Пдд алкогольное опьянение
Подборка наиболее важных документов по запросу Пдд алкогольное опьянение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП РФДоводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения являются несостоятельными. Управление транспортным средством в любом случае является волевым актом. При этом субъективно не понимать свое нахождение в состоянии опьянения, как и не знать о незаконности управления транспортным средством в таком состоянии, М. не мог. На умышленный характер управления транспортным средством указывает то обстоятельство, что сразу в присутствии сотрудников Госавтоинспекции к управлению транспортным средством М. не приступил, дождался момента, когда они покинут место, тем самым, М., очевидно осознавал, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой нарушение требований ПДД РФ, при этом разрешение на отступления данного нормативного требования он не получал."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.26 "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" КоАП РФ"Однако в медицинском учреждении ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района" по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повторное нарушение правил дорожного движения как основание для уголовной ответственности
(Любимова Г.М.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Далее, был принят Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", согласно которому в отношении лица, повторно совершившего нарушение ПДД в нетрезвом состоянии, начинала действовать уголовная ответственность в рамках ст. 264.1 УК РФ. Также под действие указанной статьи подпадали лица, ранее имевшие взыскания административного характера за правонарушения в сфере ПДД <10>.
(Любимова Г.М.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Далее, был принят Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", согласно которому в отношении лица, повторно совершившего нарушение ПДД в нетрезвом состоянии, начинала действовать уголовная ответственность в рамках ст. 264.1 УК РФ. Также под действие указанной статьи подпадали лица, ранее имевшие взыскания административного характера за правонарушения в сфере ПДД <10>.
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если виновник ДТП, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, имел судимость за нарушение в состоянии опьянения ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека или двух и более лиц (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если виновник ДТП, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, имел судимость за нарушение в состоянии опьянения ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека или двух и более лиц (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)водитель имел судимость за нарушение в состоянии опьянения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека или двух и более лиц.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)водитель имел судимость за нарушение в состоянии опьянения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека или двух и более лиц.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Наряду с вышеизложенным стоит отметить, что эксперты-транспортники иногда выходят за пределы своей компетенции и решают вопросы самостоятельно без участия представителя другой специальности. Подобное нарушение приводит к экспертным ошибкам, а впоследствии и к следственным и судебным. В связи с этим соблюдение экспертами в области производства судебных транспортных экспертиз и экспертами других специальностей своих обязанностей строго в рамках своих компетенций является непременным условием выполнения комплексных экспертиз. Так, ранее судимый Р. по ч. 2 ст. 160 УК России, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, один из вопросов которой состоял в установлении времени реакции водителя Р. на появление помехи в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Эксперт-автотехник в данном случае сформулировал вывод о том, что определение времени реакции водителя к его компетенции не относится, поскольку требуется определение субъективных психофизиологических качеств водителя Р. По указанному уголовному делу следователь назначил еще судебную психологическую экспертизу, согласно заключению которой водитель мог в полной мере воспринимать дорожно-транспортную ситуацию, осознавать ее и руководить своими действиями. Однако его такие индивидуально-психологические особенности, как сложность переключения с одних способов деятельности на другие, низкая способность адекватно реагировать на изменения ситуации, быстро и своевременно изменять деятельность и поведение, отягощенные состоянием алкогольного опьянения, могли существенным образом ограничить способность правильно проанализировать создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, принять верное решение по предотвращению наезда на пешехода <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Наряду с вышеизложенным стоит отметить, что эксперты-транспортники иногда выходят за пределы своей компетенции и решают вопросы самостоятельно без участия представителя другой специальности. Подобное нарушение приводит к экспертным ошибкам, а впоследствии и к следственным и судебным. В связи с этим соблюдение экспертами в области производства судебных транспортных экспертиз и экспертами других специальностей своих обязанностей строго в рамках своих компетенций является непременным условием выполнения комплексных экспертиз. Так, ранее судимый Р. по ч. 2 ст. 160 УК России, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, один из вопросов которой состоял в установлении времени реакции водителя Р. на появление помехи в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Эксперт-автотехник в данном случае сформулировал вывод о том, что определение времени реакции водителя к его компетенции не относится, поскольку требуется определение субъективных психофизиологических качеств водителя Р. По указанному уголовному делу следователь назначил еще судебную психологическую экспертизу, согласно заключению которой водитель мог в полной мере воспринимать дорожно-транспортную ситуацию, осознавать ее и руководить своими действиями. Однако его такие индивидуально-психологические особенности, как сложность переключения с одних способов деятельности на другие, низкая способность адекватно реагировать на изменения ситуации, быстро и своевременно изменять деятельность и поведение, отягощенные состоянием алкогольного опьянения, могли существенным образом ограничить способность правильно проанализировать создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, принять верное решение по предотвращению наезда на пешехода <1>.