Патент Республика коми
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Республика коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2007 N 3-О07-6
Приговор по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с применением предмета в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью, а также об убийстве, сопряженном с разбоем, изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы с разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на разбой с применением оружия, поскольку отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2007 года кассационные представление первого заместителя прокурора <...> Басманова Н.А., жалобы осужденных Патентова Д.А., Тимина А.Т., адвокатов Журавель В.А. и Лихачева С.Д. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2007 года, которым
Приговор по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с применением предмета в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью, а также об убийстве, сопряженном с разбоем, изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы с разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на разбой с применением оружия, поскольку отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2007 года кассационные представление первого заместителя прокурора <...> Басманова Н.А., жалобы осужденных Патентова Д.А., Тимина А.Т., адвокатов Журавель В.А. и Лихачева С.Д. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2007 года, которым
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 3-АД16-7
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином правонарушения в виде осуществления трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, при этом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного исключено указание на назначение виновному административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом должностного лица (л.д. 5); письменными объяснениями Нагиева С.С. (л.д. 6); копиями паспорта, уведомления о прибытии, миграционной карты и патента Нагиева С.С. (л.д. 10 - 12); копией постановления начальника ОИК УФМС России по Республике Коми N 1171 от 26 мая 2014 года о привлечении Нагиева С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13) и другими доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином правонарушения в виде осуществления трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, при этом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного исключено указание на назначение виновному административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом должностного лица (л.д. 5); письменными объяснениями Нагиева С.С. (л.д. 6); копиями паспорта, уведомления о прибытии, миграционной карты и патента Нагиева С.С. (л.д. 10 - 12); копией постановления начальника ОИК УФМС России по Республике Коми N 1171 от 26 мая 2014 года о привлечении Нагиева С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13) и другими доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уменьшаем стоимость патента на взносы
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 13)<10> Информация УФНС по Республике Коми от 05.03.2021 "О наступлении 31 марта 2021 года первого срока уплаты патента".
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 13)<10> Информация УФНС по Республике Коми от 05.03.2021 "О наступлении 31 марта 2021 года первого срока уплаты патента".
Статья: Утрата права применения ПСНО "упрощенцем"
(Снегирев А.Г.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 4)Ответ на вопрос о том, должен ли "упрощенец" платить налоги по общей системе налогообложения в связи с утратой права применения ПСНО (по причине неуплаты "патентного" налога), дал Арбитражный суд Республики Коми (см. Решение от 04.06.2014 по делу N А29-2035/2014, оставленное без изменения Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и АС ВВО от 18.02.2015 N Ф01-39/2015).
(Снегирев А.Г.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 4)Ответ на вопрос о том, должен ли "упрощенец" платить налоги по общей системе налогообложения в связи с утратой права применения ПСНО (по причине неуплаты "патентного" налога), дал Арбитражный суд Республики Коми (см. Решение от 04.06.2014 по делу N А29-2035/2014, оставленное без изменения Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и АС ВВО от 18.02.2015 N Ф01-39/2015).
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Решение Коми УФАС России от 11.06.2025 по жалобе N 011/06/33-565/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены правила описания закупаемого объекта при проведении аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, а именно: Заказчиком указано конкретное медицинское изделие, при этом не используется слово "эквивалент", что нарушает положения ст. 33 Закона о контрактной системе, а также положения Закона о защите конкуренции, ограничивая количество возможных участников аукциона, создавая преимущественные условия определенным участникам рынка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссией Коми УФАС России установлено, что в описание объекта закупки Заказчиком не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены правила описания закупаемого объекта при проведении аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, а именно: Заказчиком указано конкретное медицинское изделие, при этом не используется слово "эквивалент", что нарушает положения ст. 33 Закона о контрактной системе, а также положения Закона о защите конкуренции, ограничивая количество возможных участников аукциона, создавая преимущественные условия определенным участникам рынка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссией Коми УФАС России установлено, что в описание объекта закупки Заказчиком не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Вопрос: Может ли организация, зарегистрированная в г. Москве, принять на работу гражданина Казахстана, имеющего разрешение на временное проживание в Ставропольском крае?
(Консультация эксперта, 2017)Однако у граждан Казахстана есть преимущества при осуществлении трудовой деятельности, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). В соответствии со ст. 97 указанного Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Из этой нормы следует интересный вывод: временно пребывающие граждане Казахстана однозначно вправе работать на всей территории РФ, так как для работы им не требуется разрешение на работу или патент. А вот право временно проживающих граждан Казахстана работать на всей территории РФ из Договора напрямую не следует. Кроме того, существует судебное решение, в котором работодателя привлекли к ответственности за прием на работу в Республике Коми гражданки Казахстана, имеющей разрешение на временное проживание в Костромской области (Постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N 5-75/2016).
(Консультация эксперта, 2017)Однако у граждан Казахстана есть преимущества при осуществлении трудовой деятельности, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). В соответствии со ст. 97 указанного Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Из этой нормы следует интересный вывод: временно пребывающие граждане Казахстана однозначно вправе работать на всей территории РФ, так как для работы им не требуется разрешение на работу или патент. А вот право временно проживающих граждан Казахстана работать на всей территории РФ из Договора напрямую не следует. Кроме того, существует судебное решение, в котором работодателя привлекли к ответственности за прием на работу в Республике Коми гражданки Казахстана, имеющей разрешение на временное проживание в Костромской области (Постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N 5-75/2016).
"Трудовой договор с иностранцем: от заключения до прекращения"
(выпуск 17)
(Серебрякова Е.А., Ситникова Е.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.11.2015 N 33а-6514/2015.
(выпуск 17)
(Серебрякова Е.А., Ситникова Е.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.11.2015 N 33а-6514/2015.