Паспорт благоустройства москва
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт благоустройства москва (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Нормативные акты
Решение Московского городского суда от 21.04.2025 по делу N 3а-1712/2025
<О признании недействующим п. 3370 Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 21.11.2023)>Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. При этом согласно приказу Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.
<О признании недействующим п. 3370 Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 21.11.2023)>Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. При этом согласно приказу Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.
Решение Московского городского суда от 31.05.2017 по делу N 3а-429/2017
<О признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды от 25 декабря 2002 г. <...> с целевым использованием: "для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса (досуговый центр, фитнес-центр, эстакада с размещением 61 м/м, подземная автостоянка на 193 м/м, наземные гостевые автостоянки на 125 м/м, зона благоустройства, ТП)". По техническому паспорту нежилое здание является фитнес-центром и полностью передано административным истцом во временное владение и пользование на 10 лет в целях размещения фитнес-клуба обществу с ограниченной ответственностью "И" по договору аренду нежилых помещений <...> от 1 августа 2014 г. Указанное здание включено в оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Основанием послужил акт обследования <...> фактического использования здания, составленный 3 сентября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов. При этом в акте обследования не приведены обстоятельства, свидетельствующие о размещении в здании офисов. В акте обследования указано, что общая площадь здания составляет 5589,2 кв. м, из них нежилые помещения в здании используются для целей: культпросветительские - 4099,3 кв. м, прочие - 1489,9 кв. м, и не указано, каким образом прочие помещения используются под офисы. По данным технического паспорта нежилые помещения площадью 1889,9 кв. м являются подвалом (1159 кв. м) и техническим этажом (330,9 кв. м), которые необходимы для эксплуатации здания, поскольку в подвале и техническом этаже расположены венткамеры, тепловой пункт, коридоры, технические помещения, системы фильтрации бассейна. К акту обследования приложена лишь фотография здания, сделанная с парковочного места. Из данного акта не усматриваются обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы непосредственно в здание и помещения внутри него. Данный акт обследования противоречит акту обследования объекта недвижимости <...>, составленному Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 17 декабря 2013 г., согласно которому здание используется под фитнес-центр. Административный истец не был извещен о дате и времени проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, копия акта обследования не была направлена в адрес административного истца. 4 июня 2015 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением, в котором просил осуществить проверку соответствия фактического использования здания. Из полученного 19 июня 2015 г. ответа Государственной инспекции по недвижимости города Москвы административный истец узнал о существовании акта обследования фактического использования здания от 3 сентября 2014 г. <...> и не имел возможности оспорить результаты данных мероприятий в 2015 г. В результате обследования здания 14 декабря 2015 г. Государственной инспекции по недвижимости города Москвы составлен акт обследования <...>, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В результате обследования здания 20 февраля 2017 г. Государственной инспекции по недвижимости города Москвы составлен акт обследования <...>, согласно которому нежилое здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, нежилое здание по цели его назначения и фактическому использованию не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности (л.д. 2-11 том 1, л.д. 115-120, 284-287 том 2).
<О признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды от 25 декабря 2002 г. <...> с целевым использованием: "для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса (досуговый центр, фитнес-центр, эстакада с размещением 61 м/м, подземная автостоянка на 193 м/м, наземные гостевые автостоянки на 125 м/м, зона благоустройства, ТП)". По техническому паспорту нежилое здание является фитнес-центром и полностью передано административным истцом во временное владение и пользование на 10 лет в целях размещения фитнес-клуба обществу с ограниченной ответственностью "И" по договору аренду нежилых помещений <...> от 1 августа 2014 г. Указанное здание включено в оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Основанием послужил акт обследования <...> фактического использования здания, составленный 3 сентября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов. При этом в акте обследования не приведены обстоятельства, свидетельствующие о размещении в здании офисов. В акте обследования указано, что общая площадь здания составляет 5589,2 кв. м, из них нежилые помещения в здании используются для целей: культпросветительские - 4099,3 кв. м, прочие - 1489,9 кв. м, и не указано, каким образом прочие помещения используются под офисы. По данным технического паспорта нежилые помещения площадью 1889,9 кв. м являются подвалом (1159 кв. м) и техническим этажом (330,9 кв. м), которые необходимы для эксплуатации здания, поскольку в подвале и техническом этаже расположены венткамеры, тепловой пункт, коридоры, технические помещения, системы фильтрации бассейна. К акту обследования приложена лишь фотография здания, сделанная с парковочного места. Из данного акта не усматриваются обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы непосредственно в здание и помещения внутри него. Данный акт обследования противоречит акту обследования объекта недвижимости <...>, составленному Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 17 декабря 2013 г., согласно которому здание используется под фитнес-центр. Административный истец не был извещен о дате и времени проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, копия акта обследования не была направлена в адрес административного истца. 4 июня 2015 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением, в котором просил осуществить проверку соответствия фактического использования здания. Из полученного 19 июня 2015 г. ответа Государственной инспекции по недвижимости города Москвы административный истец узнал о существовании акта обследования фактического использования здания от 3 сентября 2014 г. <...> и не имел возможности оспорить результаты данных мероприятий в 2015 г. В результате обследования здания 14 декабря 2015 г. Государственной инспекции по недвижимости города Москвы составлен акт обследования <...>, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В результате обследования здания 20 февраля 2017 г. Государственной инспекции по недвижимости города Москвы составлен акт обследования <...>, согласно которому нежилое здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, нежилое здание по цели его назначения и фактическому использованию не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности (л.д. 2-11 том 1, л.д. 115-120, 284-287 том 2).