Ознакомление с материалами надзорного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами надзорного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Ознакомление с материалами прокурорской проверки
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом судом... обоснованно отмечено, что административный истец не требовал предоставления для ознакомления абсолютно всех материалов надзорного производства...
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом судом... обоснованно отмечено, что административный истец не требовал предоставления для ознакомления абсолютно всех материалов надзорного производства...
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88а-6877/2024 (УИД 66RS0031-01-2023-000446-42)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным решения прокурора об отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства, возложении обязанности.
Обстоятельства: Заявитель указал, что материалы надзорного производства непосредственно затрагивают его права и законные интересы.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что в отношении Общества прокурорская проверка не проводилась, меры прокурорского реагирования не принимались, безусловно (с учетом установленных судами обстоятельств) не свидетельствуют об отсутствии у Общества права на частичное ознакомление с материалами надзорного производства. Данным правом обладают не только граждане и организации, которые инициировали проверку или в отношении которых она проводилась, но и другие лица, права и законные интересы которых затронуты этой проверкой. Из буквального толкования положений п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не следует, что правом на ознакомление с материалами проверки обладают исключительно те лица, по обращению которых прокурором была проведена проверка.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным решения прокурора об отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства, возложении обязанности.
Обстоятельства: Заявитель указал, что материалы надзорного производства непосредственно затрагивают его права и законные интересы.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что в отношении Общества прокурорская проверка не проводилась, меры прокурорского реагирования не принимались, безусловно (с учетом установленных судами обстоятельств) не свидетельствуют об отсутствии у Общества права на частичное ознакомление с материалами надзорного производства. Данным правом обладают не только граждане и организации, которые инициировали проверку или в отношении которых она проводилась, но и другие лица, права и законные интересы которых затронуты этой проверкой. Из буквального толкования положений п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не следует, что правом на ознакомление с материалами проверки обладают исключительно те лица, по обращению которых прокурором была проведена проверка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяются ли последствия немотивированного отказа заказчика от договора подряда, если суд установил отсутствие основания для расторжения договора из-за неисполнения обязательств подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Применяются ли последствия немотивированного отказа заказчика от договора подряда, если суд установил отсутствие основания для расторжения договора из-за неисполнения обязательств подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.
Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2014 N АКПИ14-16
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45>К.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации названное нормативное положение в части, не возлагающей на органы прокуратуры обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений и находящимися в надзорном производстве, по месту отбытия наказания. Заявитель считает, что пункт 4.15 Инструкции противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает его право, гарантированное статьями 24, 33 и 45 Конституции Российской Федерации. В обоснование своего требования ссылается на то, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращениям по месту отбытия наказания.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45>К.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации названное нормативное положение в части, не возлагающей на органы прокуратуры обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений и находящимися в надзорном производстве, по месту отбытия наказания. Заявитель считает, что пункт 4.15 Инструкции противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает его право, гарантированное статьями 24, 33 и 45 Конституции Российской Федерации. В обоснование своего требования ссылается на то, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращениям по месту отбытия наказания.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Состав работ по авторскому надзору определяется договором и включает, как правило, в себя:
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Состав работ по авторскому надзору определяется договором и включает, как правило, в себя:
Статья: Информатизация уголовного судопроизводства в аспекте возможностей и преимуществ для предварительного расследования
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Электронные процессуальные документы имеют ряд преимуществ перед их бумажными аналогами. Во-первых, минимизируются риски утраты и уничтожения документа. Во-вторых, появляется более легкий доступ к документу с одновременной прозрачностью работы с ним в рамках уголовного дела. Последнее особенно важно в ходе процессуального контроля и прокурорского надзора, а также при выполнении требований по ознакомлению сторон с материалами уголовного дела. С практической стороны стоит заметить, что для обеспечения сохранности электронных процессуальных документов должны быть приняты соответствующие правовые и организационные меры: служебный компьютер на рабочем месте следователя (дознавателя), сертифицированные средства программного обеспечения, обеспечение информационной безопасности и пр.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Электронные процессуальные документы имеют ряд преимуществ перед их бумажными аналогами. Во-первых, минимизируются риски утраты и уничтожения документа. Во-вторых, появляется более легкий доступ к документу с одновременной прозрачностью работы с ним в рамках уголовного дела. Последнее особенно важно в ходе процессуального контроля и прокурорского надзора, а также при выполнении требований по ознакомлению сторон с материалами уголовного дела. С практической стороны стоит заметить, что для обеспечения сохранности электронных процессуальных документов должны быть приняты соответствующие правовые и организационные меры: служебный компьютер на рабочем месте следователя (дознавателя), сертифицированные средства программного обеспечения, обеспечение информационной безопасности и пр.
Статья: О правилах применения ч. 2.2 ст. 27 УПК в условиях необходимости достижения назначения уголовного судопроизводства
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2024, N 6)Применяя логическое толкование, можно обозначить второй подход к реализации положений ч. 2, 2.1 и 2.2 ст. 27 УПК, который заключается в том, что ч. 2 ст. 27 УПК является основной нормой, а ч. 2.1 и 2.2 ст. 27 УПК уточняют особенности ее применения. Примером такого подхода можно считать ст. 164.1 УПК "Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий".
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2024, N 6)Применяя логическое толкование, можно обозначить второй подход к реализации положений ч. 2, 2.1 и 2.2 ст. 27 УПК, который заключается в том, что ч. 2 ст. 27 УПК является основной нормой, а ч. 2.1 и 2.2 ст. 27 УПК уточняют особенности ее применения. Примером такого подхода можно считать ст. 164.1 УПК "Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий".
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Верховный Суд РФ обращает внимание судей в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 1 июня 2017 г. на процедуру рассмотрения ходатайства о производстве следственных действий и порядок выступления участников судебного заседания, предоставляя прокурору, участвующему в судебном заседании, выступить последним. Фактически Верховный Суд РФ в этом смысле конкретизирует положения ст. 165 УПК РФ, отдавая прокурору "право последнего слова", выраженного в его заключении о законности ходатайства следователя или дознавателя о производстве следственного действия по решению суда. В связи с этим отметим, что прокурор оценивает наличие достаточных данных, необходимых для проведения следственного действия по судебному решению, еще до проведения судебного заседания, в момент ознакомления с ходатайством следователя или дознавателя и приложенными к нему материалами уголовного дела.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Верховный Суд РФ обращает внимание судей в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 1 июня 2017 г. на процедуру рассмотрения ходатайства о производстве следственных действий и порядок выступления участников судебного заседания, предоставляя прокурору, участвующему в судебном заседании, выступить последним. Фактически Верховный Суд РФ в этом смысле конкретизирует положения ст. 165 УПК РФ, отдавая прокурору "право последнего слова", выраженного в его заключении о законности ходатайства следователя или дознавателя о производстве следственного действия по решению суда. В связи с этим отметим, что прокурор оценивает наличие достаточных данных, необходимых для проведения следственного действия по судебному решению, еще до проведения судебного заседания, в момент ознакомления с ходатайством следователя или дознавателя и приложенными к нему материалами уголовного дела.
Статья: Проблемы подготовки и применения актов прокурорского реагирования при надзоре за органами предварительного следствия
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)Неоднозначная формулировка закона встречается и в положении ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, согласно которой по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Такая формулировка, по нашему мнению, ставит прокурора в зависимое положение от органов предварительного следствия. Для полноценного осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов органами предварительного следствия у прокурора должно быть право при первой необходимости знакомиться с материалами уголовного дела.
(Едигарьев Д.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)Неоднозначная формулировка закона встречается и в положении ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, согласно которой по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Такая формулировка, по нашему мнению, ставит прокурора в зависимое положение от органов предварительного следствия. Для полноценного осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов органами предварительного следствия у прокурора должно быть право при первой необходимости знакомиться с материалами уголовного дела.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В силу того, что решение о прекращении уголовного дела представляет собой разновидность итогового решения, завершающего производство по делу, его резолютивная часть должна содержать ответы на все требуемые правовые вопросы: об отмене мер пресечения, о судьбе вещественных доказательств, разъяснение права на обжалование решения, разъяснение права на подачу гражданского иска. По логике закона при окончании предварительного расследования в форме прекращения дела участники уголовного судопроизводства имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела, принятию решения о прекращении дела должно предшествовать уведомление лиц, заинтересованных в исходе дела, разъяснение им прав на ознакомление с материалами дела, разъяснение права на подачу ходатайств. В уголовно-процессуальном законе эти вопросы не разрешены в должной мере. Восполнение данного пробела возможно путем изменения содержания ст. 212 УПК РФ, где должен быть не перечень оснований прекращения, а должны быть четко определены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего, а также защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, по правилам, установленным ст. 215 - 218 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при его прекращении должны сохранять силу гарантии, предоставленные указанным лицам при окончании производства с составлением обвинительного заключения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В силу того, что решение о прекращении уголовного дела представляет собой разновидность итогового решения, завершающего производство по делу, его резолютивная часть должна содержать ответы на все требуемые правовые вопросы: об отмене мер пресечения, о судьбе вещественных доказательств, разъяснение права на обжалование решения, разъяснение права на подачу гражданского иска. По логике закона при окончании предварительного расследования в форме прекращения дела участники уголовного судопроизводства имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела, принятию решения о прекращении дела должно предшествовать уведомление лиц, заинтересованных в исходе дела, разъяснение им прав на ознакомление с материалами дела, разъяснение права на подачу ходатайств. В уголовно-процессуальном законе эти вопросы не разрешены в должной мере. Восполнение данного пробела возможно путем изменения содержания ст. 212 УПК РФ, где должен быть не перечень оснований прекращения, а должны быть четко определены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего, а также защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, по правилам, установленным ст. 215 - 218 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при его прекращении должны сохранять силу гарантии, предоставленные указанным лицам при окончании производства с составлением обвинительного заключения.
Статья: Порядок заключения под стражу по УПК РСФСР (в редакции 27 октября 1960 г.): есть ли возможность имплементации в современный уголовный процесс
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Прокурор нес полную ответственность за производство по уголовному делу. "При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, обосновывающими необходимость ареста, и в необходимых случаях лично допросить лицо, подлежащее аресту" <4>. Если прокурор ошибся, давая санкцию либо отказав в ее применении, он отвечал за ошибку наравне со следователем.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Прокурор нес полную ответственность за производство по уголовному делу. "При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, обосновывающими необходимость ареста, и в необходимых случаях лично допросить лицо, подлежащее аресту" <4>. Если прокурор ошибся, давая санкцию либо отказав в ее применении, он отвечал за ошибку наравне со следователем.
Статья: О некоторых проблемах на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Учитывая правовое положение прокуратуры, перечень ее полномочий и целей деятельности, очевидно, что в случае нарушений прав стороны защиты должностные лица прокуратуры должны реагировать и восстанавливать нарушенные права в рамках имеющихся процессуальных полномочий. Однако на практике прокурор не имеет возможности в полной мере осуществить контроль за соблюдением конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, так как, исходя из конструкции ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, для ознакомления с материалами находящегося в производстве уголовного дела прокурору необходимо составить и направить в орган дознания, предварительного следствия мотивированный письменный запрос, по которому нередко (30% опрошенных прокуроров согласно исследованиям К.А. Таболиной) <18> получает отказ, что, по мнению автора, ставит под сомнение эффективность института надзора.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Учитывая правовое положение прокуратуры, перечень ее полномочий и целей деятельности, очевидно, что в случае нарушений прав стороны защиты должностные лица прокуратуры должны реагировать и восстанавливать нарушенные права в рамках имеющихся процессуальных полномочий. Однако на практике прокурор не имеет возможности в полной мере осуществить контроль за соблюдением конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, так как, исходя из конструкции ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, для ознакомления с материалами находящегося в производстве уголовного дела прокурору необходимо составить и направить в орган дознания, предварительного следствия мотивированный письменный запрос, по которому нередко (30% опрошенных прокуроров согласно исследованиям К.А. Таболиной) <18> получает отказ, что, по мнению автора, ставит под сомнение эффективность института надзора.
Статья: Перспективы использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве в контексте реализации прокурорских полномочий
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Представляет интерес предложение А.И. Цыреторова о том, что взаимодействие суда и правоохранительных органов в сфере юстиции должно осуществляться на базе одной (единой) платформы. Исследователь предлагает создать автоматизированную информационную систему "Уголовная юстиция", которая, имея удобный интерфейс, обеспечивала бы взаимодействие участников в рамках уголовного судопроизводства <7>. Указанная информационная система должна содержать данные об основных следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу, о времени и основании задержания лица, о результатах проверок сообщений о преступлениях и правовых основаниях принятых процессуальных решений, о сроках; предоставлять возможность подать электронное заявление о преступлении, уведомить прокурора о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, назначить защитника подозреваемому (обвиняемому), заявить ходатайство и т.д. Система позволит осуществлять ведомственный контроль и прокурорский надзор в досудебном производстве на более качественном уровне, когда ряд вопросов можно будет мониторить, не запрашивая материалы уголовного дела. При этом каждый участник уголовного судопроизводства будет иметь доступ только к той информации, на ознакомление с которой он имеет право в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Представляет интерес предложение А.И. Цыреторова о том, что взаимодействие суда и правоохранительных органов в сфере юстиции должно осуществляться на базе одной (единой) платформы. Исследователь предлагает создать автоматизированную информационную систему "Уголовная юстиция", которая, имея удобный интерфейс, обеспечивала бы взаимодействие участников в рамках уголовного судопроизводства <7>. Указанная информационная система должна содержать данные об основных следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу, о времени и основании задержания лица, о результатах проверок сообщений о преступлениях и правовых основаниях принятых процессуальных решений, о сроках; предоставлять возможность подать электронное заявление о преступлении, уведомить прокурора о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, назначить защитника подозреваемому (обвиняемому), заявить ходатайство и т.д. Система позволит осуществлять ведомственный контроль и прокурорский надзор в досудебном производстве на более качественном уровне, когда ряд вопросов можно будет мониторить, не запрашивая материалы уголовного дела. При этом каждый участник уголовного судопроизводства будет иметь доступ только к той информации, на ознакомление с которой он имеет право в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ознакомиться (через финансового управляющего) с материалами исполнительного производства, уголовного дела, возбужденного в отношении должника.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ознакомиться (через финансового управляющего) с материалами исполнительного производства, уголовного дела, возбужденного в отношении должника.