Ознакомление с материалами дела после приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами дела после приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 77-1885/2024 (УИД 25RS0029-01-2021-006619-82)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок содержания под стражей зачтено время запрета определенных действий из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, а период содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Исходя из правовой позиции, сформулированной в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, право лица, осужденного к реальному лишению свободы, на ознакомление с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, может быть реализовано с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым это лицо поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в срок содержания под стражей зачтено время запрета определенных действий из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, а период содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Исходя из правовой позиции, сформулированной в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, право лица, осужденного к реальному лишению свободы, на ознакомление с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, может быть реализовано с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым это лицо поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 по делу N 10-18322/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-005732-25)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, вопреки доводам защиты подписаны судьей и секретарем, помощником. Каких-либо данных, указывающих на искажение содержания протоколов судебного заседания, их фальсификацию, не имеется. По ходатайствам защитникам и осужденному М. ... была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний. Как следует из материалов дела, после вынесения приговора осужденному М. ... была предоставлена дополнительная возможность ознакомиться с материалами дела. Ограничение сроков ознакомления осужденного фио... с материалами уголовного дела после вынесения приговора, при том, что осужденному в течение шести дней судом предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и осужденный, в свою очередь, не предпринял реальных мер для реализации этого права, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и не является основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, вопреки доводам защиты подписаны судьей и секретарем, помощником. Каких-либо данных, указывающих на искажение содержания протоколов судебного заседания, их фальсификацию, не имеется. По ходатайствам защитникам и осужденному М. ... была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний. Как следует из материалов дела, после вынесения приговора осужденному М. ... была предоставлена дополнительная возможность ознакомиться с материалами дела. Ограничение сроков ознакомления осужденного фио... с материалами уголовного дела после вынесения приговора, при том, что осужденному в течение шести дней судом предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и осужденный, в свою очередь, не предпринял реальных мер для реализации этого права, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и не является основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо учитывать, что непосредственное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела (в т.ч. путем доставки в суд) после вступления приговора в законную силу действующим законодательством (УПК РФ и УИК РФ) не предусмотрено.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)43. При удовлетворении ходатайства осужденного о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела после провозглашения приговора и вручения его копии в случае, если осужденный явно затягивал ознакомление, суд может ограничить время такого процессуального действия с учетом объема документов, копии которых вручены осужденному, а также ранее предоставлявшегося времени для ознакомления с материалами дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)43. При удовлетворении ходатайства осужденного о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела после провозглашения приговора и вручения его копии в случае, если осужденный явно затягивал ознакомление, суд может ограничить время такого процессуального действия с учетом объема документов, копии которых вручены осужденному, а также ранее предоставлявшегося времени для ознакомления с материалами дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Статья: Психология предвзятости арбитров в арбитражном разбирательстве: возможности диагностики и уменьшения
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Психологи провели эксперимент: профессиональным юристам по реалистическим материалам дела предлагалось вынести приговор и назначить наказание обвиняемым. После того, как они ознакомились с материалами, им звонил "журналист" и спрашивал, будет ли наказание больше или меньше некоторого числа. Если журналист упоминал "1 год", то участники эксперимента назначали наказание, в среднем равное 25,43 месяца. А если спрашивал про срок "3 года", то среднее наказание составляло уже 33,38 месяца. То есть юристы неосознанно "калибровали" итоговый срок наказания в зависимости от якорного значения, которое могло быть сгенерировано игральными костями <7>. Часто срок, предложенный прокурором, становится той цифрой, относительно которой суды "калибруют" свои приговоры. Каковы когнитивные искажения в действии!
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Психологи провели эксперимент: профессиональным юристам по реалистическим материалам дела предлагалось вынести приговор и назначить наказание обвиняемым. После того, как они ознакомились с материалами, им звонил "журналист" и спрашивал, будет ли наказание больше или меньше некоторого числа. Если журналист упоминал "1 год", то участники эксперимента назначали наказание, в среднем равное 25,43 месяца. А если спрашивал про срок "3 года", то среднее наказание составляло уже 33,38 месяца. То есть юристы неосознанно "калибровали" итоговый срок наказания в зависимости от якорного значения, которое могло быть сгенерировано игральными костями <7>. Часто срок, предложенный прокурором, становится той цифрой, относительно которой суды "калибруют" свои приговоры. Каковы когнитивные искажения в действии!
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Итак, настало время согласиться или возразить против высказывания А.В. Смирнова о том, что после окончания предварительного расследования, на всем дальнейшем протяжении процесса, обвиняемый может знакомиться с материалами своего уголовного дела. Как бы мы не хотели что-либо ему возразить, однако вынуждены считаться с позицией Конституционного Суда РФ. Последний же неоднократно указывал <221> на то, что п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, "закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора" <222>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Итак, настало время согласиться или возразить против высказывания А.В. Смирнова о том, что после окончания предварительного расследования, на всем дальнейшем протяжении процесса, обвиняемый может знакомиться с материалами своего уголовного дела. Как бы мы не хотели что-либо ему возразить, однако вынуждены считаться с позицией Конституционного Суда РФ. Последний же неоднократно указывал <221> на то, что п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, "закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора" <222>.
Статья: Признак публичности призывов к осуществлению террористической деятельности и оправдания терроризма (ст. 205.2 УК РФ) в сравнительно-правовом контексте
(Костылева О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Отголоски рассматриваемого подхода можно встретить в решениях по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, в частности о публичном оправдании терроризма. Так, Б., отбывая наказание в исправительной колонии, демонстрировал другим осужденным со своего мобильного телефона видеоролик, в котором содержались высказывания, оправдывающие терроризм. Из материалов дела следует, что Б. пригласил для просмотра шесть человек, а после ознакомления с видеозаписью "попросил их никому не рассказывать про то, что они видели" <8>. Согласно приговору Б. демонстрировал видео "значительному количеству приглашенных им осужденных, в жилой секции отряда в присутствии других осужденных", что, на взгляд суда, свидетельствует о "публичности его противоправных и умышленных действий". Суд отметил, что на тот момент в общежитии отряда содержалось более 100 человек <9>. Последнее замечание заставляет предполагать, что публичность была установлена судом в том числе с учетом присутствия в месте совершения деяния и других осужденных.
(Костылева О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Отголоски рассматриваемого подхода можно встретить в решениях по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ, в частности о публичном оправдании терроризма. Так, Б., отбывая наказание в исправительной колонии, демонстрировал другим осужденным со своего мобильного телефона видеоролик, в котором содержались высказывания, оправдывающие терроризм. Из материалов дела следует, что Б. пригласил для просмотра шесть человек, а после ознакомления с видеозаписью "попросил их никому не рассказывать про то, что они видели" <8>. Согласно приговору Б. демонстрировал видео "значительному количеству приглашенных им осужденных, в жилой секции отряда в присутствии других осужденных", что, на взгляд суда, свидетельствует о "публичности его противоправных и умышленных действий". Суд отметил, что на тот момент в общежитии отряда содержалось более 100 человек <9>. Последнее замечание заставляет предполагать, что публичность была установлена судом в том числе с учетом присутствия в месте совершения деяния и других осужденных.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)После того как вас признают потерпевшим, вы вправе ознакомиться с материалами дела и можете получить копию постановления или приговора суда (ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения подайте в суд, рассматривающий дело, соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 312 УПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)После того как вас признают потерпевшим, вы вправе ознакомиться с материалами дела и можете получить копию постановления или приговора суда (ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения подайте в суд, рассматривающий дело, соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 312 УПК РФ).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Ситуаций, в которых обоснованность взыскания с обвиняемого процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению вызывает сомнения, немало. К таковым, в частности, можно отнести: ознакомление защитника с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции (в условиях отсутствия правомочия на подачу кассационной жалобы); откровенно растянутое во времени ознакомление защитника с материалами уголовного дела (один том в два дня или один том в день в многотомном уголовном деле); дублирование действий по ознакомлению с материалами уголовного дела, когда защиту по назначению в досудебных стадиях и в стадии судебного разбирательства осуществляют разные защитники (по-прежнему не во всех регионах обеспечено требование непрерывности защиты); повторное ознакомление вновь назначенного защитника с материалами уголовного дела после возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ или после отмены состоявшегося приговора и направления уголовного дела на повторное рассмотрение в связи с наличием нарушений, допущенных стороной обвинения, и т.д.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Ситуаций, в которых обоснованность взыскания с обвиняемого процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению вызывает сомнения, немало. К таковым, в частности, можно отнести: ознакомление защитника с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции (в условиях отсутствия правомочия на подачу кассационной жалобы); откровенно растянутое во времени ознакомление защитника с материалами уголовного дела (один том в два дня или один том в день в многотомном уголовном деле); дублирование действий по ознакомлению с материалами уголовного дела, когда защиту по назначению в досудебных стадиях и в стадии судебного разбирательства осуществляют разные защитники (по-прежнему не во всех регионах обеспечено требование непрерывности защиты); повторное ознакомление вновь назначенного защитника с материалами уголовного дела после возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ или после отмены состоявшегося приговора и направления уголовного дела на повторное рассмотрение в связи с наличием нарушений, допущенных стороной обвинения, и т.д.