Ознакомление обвиняемого с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление обвиняемого с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Доводы С. о нарушении уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ проверялись судами нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления уголовного дела в суд, так и после его рассмотрения по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Статья: Порядок определения материалов расследования, предъявляемых для ознакомления обвиняемому: опыт Великобритании и США
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Как следует из ряда определений Конституционного Суда РФ, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела осуществляется в целях реализации им права на защиту <1>. По замечанию Л.В. Головко, на постсоветском пространстве существует расхожее мнение о том, что указанное право не обладает статусом автономного уголовно-процессуального принципа, возникая в результате закрепления в процессе принципа состязательности сторон <2>. Однако необходимостью обеспечения последнего из названных судопроизводственных начал аргументируются инициативы как по расширению объема предъявляемых для ознакомления обвиняемому материалов уголовного дела <3>, так и по его ограничению <4>. В этой связи актуализируется исследование параметров доступа обвиняемого к материалам расследования в Англии и США (признанных образцах состязательного процесса), где действует институт раскрытия сторонами друг другу материалов должностного и "параллельного" расследований (discovery and inspection, government's disclosure, defendant's disclosure).
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Как следует из ряда определений Конституционного Суда РФ, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела осуществляется в целях реализации им права на защиту <1>. По замечанию Л.В. Головко, на постсоветском пространстве существует расхожее мнение о том, что указанное право не обладает статусом автономного уголовно-процессуального принципа, возникая в результате закрепления в процессе принципа состязательности сторон <2>. Однако необходимостью обеспечения последнего из названных судопроизводственных начал аргументируются инициативы как по расширению объема предъявляемых для ознакомления обвиняемому материалов уголовного дела <3>, так и по его ограничению <4>. В этой связи актуализируется исследование параметров доступа обвиняемого к материалам расследования в Англии и США (признанных образцах состязательного процесса), где действует институт раскрытия сторонами друг другу материалов должностного и "параллельного" расследований (discovery and inspection, government's disclosure, defendant's disclosure).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
(ред. от 27.10.2025)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"12. Если по поступившему уголовному делу будет выяснено, что при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, то судья принимает решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ. В случае, когда в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья назначает судебное заседание с учетом заявленного обвиняемым ходатайства о составе суда и форме судопроизводства. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"12. Если по поступившему уголовному делу будет выяснено, что при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, то судья принимает решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ. В случае, когда в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья назначает судебное заседание с учетом заявленного обвиняемым ходатайства о составе суда и форме судопроизводства. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Уничтожение материалов уголовного дела обвиняемым в процессе ознакомления (ст. 217 УПК РФ) следует квалифицировать по ст. 294 УК РФ.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Уничтожение материалов уголовного дела обвиняемым в процессе ознакомления (ст. 217 УПК РФ) следует квалифицировать по ст. 294 УК РФ.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В настоящее время срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования увеличивается также за счет времени, необходимого обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела. УПК РСФСР в редакции 1960 г. не предусматривал какого-либо специального срока следствия и содержания под стражей для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела (ст. 97, 133, 201 УПК РСФСР). Следователь не вправе был ограничить обвиняемого или его защитника определенным временем при ознакомлении с делом. В исключительных случаях, когда обвиняемый явно умышленно затягивал время ознакомления, следователь мог установить предельный срок, реально обеспечивающий полное ознакомление обвиняемого с материалами дела. О принятом решении уведомляется надзирающий прокурор <16>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В настоящее время срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования увеличивается также за счет времени, необходимого обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела. УПК РСФСР в редакции 1960 г. не предусматривал какого-либо специального срока следствия и содержания под стражей для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела (ст. 97, 133, 201 УПК РСФСР). Следователь не вправе был ограничить обвиняемого или его защитника определенным временем при ознакомлении с делом. В исключительных случаях, когда обвиняемый явно умышленно затягивал время ознакомления, следователь мог установить предельный срок, реально обеспечивающий полное ознакомление обвиняемого с материалами дела. О принятом решении уведомляется надзирающий прокурор <16>.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По делам, которые подлежат рассмотрению судом присяжных, участие защитника обязательно не только с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и при самом заявлении данного ходатайства. То есть защитник должен присутствовать при разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое имеет место после ознакомления обвиняемого с материалами дела на предварительном следствии.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По делам, которые подлежат рассмотрению судом присяжных, участие защитника обязательно не только с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и при самом заявлении данного ходатайства. То есть защитник должен присутствовать при разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое имеет место после ознакомления обвиняемого с материалами дела на предварительном следствии.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)С другой стороны, данные сроки не столь сакральны и по общему правилу не трансформируются в конституционную формулу, как в случае с задержанием. Во-первых, они везде подлежат неоднократному продлению. Причем иногда даже продлению на неопределенный срок, как в российской ситуации с истечением срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, который может быть продлен судом на время, необходимое для ознакомления, но без указания конкретного срока (ч. 7 и 8 ст. 108 УПК РФ). Иными словами, здесь одна гарантия прав обвиняемого (наличие точного срока содержания под стражей) сталкивается с другой гарантией (право спокойно читать материалы дела без ограничения по времени), и выбор делается в пользу второй из них. Во-вторых, подход к срокам заключения под стражу сильно дифференцируется в зависимости от тяжести преступления. Вопрос даже не столько в том, что от этого во всех правопорядках зависит продолжительность срока заключения <23>, сколько в мягкости или жесткости самого срока: по делам о менее опасных преступлениях, в которых изменение меры пресечения на более мягкую не способно нанести непоправимый вред общественному порядку, как правило, существуют предельные жесткие сроки содержания под стражей, не подлежащие пролонгации; по делам о более опасных преступлениях, где фактической возможности для изменения меры пресечения нет, сроки нередко становятся мягкими и могут продлеваться без ограничений. Так, ст. 255 УПК РФ предусматривает предельный срок заключения под стражу на стадии судебного разбирательства только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (6 месяцев). По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может продлеваться без ограничений, хотя и "каждый раз не более чем на 3 месяца" (ч. 3 ст. 255). Альтернативой такому подходу являются попытки установить предельные сроки и по данным категориям дел, не переходя к мягким срокам, но тогда подобные сроки заключения под стражу исчисляются не месяцами, а годами и скорее напоминают наказание (6 лет - в Италии, 4 года - во Франции <24> и т.д.), что вряд ли удачно.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)С другой стороны, данные сроки не столь сакральны и по общему правилу не трансформируются в конституционную формулу, как в случае с задержанием. Во-первых, они везде подлежат неоднократному продлению. Причем иногда даже продлению на неопределенный срок, как в российской ситуации с истечением срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, который может быть продлен судом на время, необходимое для ознакомления, но без указания конкретного срока (ч. 7 и 8 ст. 108 УПК РФ). Иными словами, здесь одна гарантия прав обвиняемого (наличие точного срока содержания под стражей) сталкивается с другой гарантией (право спокойно читать материалы дела без ограничения по времени), и выбор делается в пользу второй из них. Во-вторых, подход к срокам заключения под стражу сильно дифференцируется в зависимости от тяжести преступления. Вопрос даже не столько в том, что от этого во всех правопорядках зависит продолжительность срока заключения <23>, сколько в мягкости или жесткости самого срока: по делам о менее опасных преступлениях, в которых изменение меры пресечения на более мягкую не способно нанести непоправимый вред общественному порядку, как правило, существуют предельные жесткие сроки содержания под стражей, не подлежащие пролонгации; по делам о более опасных преступлениях, где фактической возможности для изменения меры пресечения нет, сроки нередко становятся мягкими и могут продлеваться без ограничений. Так, ст. 255 УПК РФ предусматривает предельный срок заключения под стражу на стадии судебного разбирательства только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (6 месяцев). По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может продлеваться без ограничений, хотя и "каждый раз не более чем на 3 месяца" (ч. 3 ст. 255). Альтернативой такому подходу являются попытки установить предельные сроки и по данным категориям дел, не переходя к мягким срокам, но тогда подобные сроки заключения под стражу исчисляются не месяцами, а годами и скорее напоминают наказание (6 лет - в Италии, 4 года - во Франции <24> и т.д.), что вряд ли удачно.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Вопрос о моменте, до которого возможно заявление ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, изначально был дискуссионным. В судебной практике встречались случаи, когда подобного рода ходатайства стали заявляться в подготовительной части судебного заседания <1>. В качестве аргумента за распространение действия права обвиняемого на заявление такого ходатайства на более поздние этапы указывалось, что в случае с ознакомлением с материалами дела у обвиняемого практически нет времени на обдумывание, а при отсутствии оснований к проведению предварительного слушания обвиняемый лишается возможности на рассмотрение дела в особом порядке. Наиболее логичным моментом заявления такого ходатайства назывался момент после получения обвинительного заключения или обвинительного акта, поскольку именно в этот момент обвиняемому становится понятно, какими доказательствами подтверждается обвинение, и становится более ясной дальнейшая перспектива разрешения дела. Лишение обвиняемого возможности заявления ходатайства об особом порядке в подготовительной части судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу рассматривалось как могущее привести к ущемлению его прав, в том числе и на предусмотренные законом привилегии при соблюдении остальных условий <2>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Вопрос о моменте, до которого возможно заявление ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, изначально был дискуссионным. В судебной практике встречались случаи, когда подобного рода ходатайства стали заявляться в подготовительной части судебного заседания <1>. В качестве аргумента за распространение действия права обвиняемого на заявление такого ходатайства на более поздние этапы указывалось, что в случае с ознакомлением с материалами дела у обвиняемого практически нет времени на обдумывание, а при отсутствии оснований к проведению предварительного слушания обвиняемый лишается возможности на рассмотрение дела в особом порядке. Наиболее логичным моментом заявления такого ходатайства назывался момент после получения обвинительного заключения или обвинительного акта, поскольку именно в этот момент обвиняемому становится понятно, какими доказательствами подтверждается обвинение, и становится более ясной дальнейшая перспектива разрешения дела. Лишение обвиняемого возможности заявления ходатайства об особом порядке в подготовительной части судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу рассматривалось как могущее привести к ущемлению его прав, в том числе и на предусмотренные законом привилегии при соблюдении остальных условий <2>.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору как основание для дополнительного расследования: проблемы и возможности их решения
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)1) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ относительно состава суда (2003 г.);
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)1) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ относительно состава суда (2003 г.);
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Вместе с тем, несмотря на всю важность и значимость процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ее правовая основа еще весьма далека от совершенства. Так, содержание ст. 217 УПК РФ сводится к набору "тяжеловесных", не предполагающих филологической эстетики и поэтому достаточно сложно воспринимаемых нормативных положений, в том числе страховочных норм, возникших ввиду явного недоверия "коллективного законодателя" (читай, разработчиков проекта Кодекса) к должностным лицам органов предварительного расследования, аксиоматичной убежденности в их непорядочности, склонности к злоупотреблениям полномочиями и фальсификациям материалов дела. К тому же данные положения во многом представляют собой очередные правила уголовно-процессуального делопроизводства, очередные пошаговые инструкции и "памятки" для неграмотных правоприменителей, о неприемлемости введения которых в предмет законодательного регулирования уже неоднократно говорилось в публикациях автора настоящей статьи <2>. А наибольшее количество нареканий вызывает вытекающий из смысла этих положений заметный перекос в сторону частных интересов обвиняемого, их явного превалирования над интересами государства.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Вместе с тем, несмотря на всю важность и значимость процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ее правовая основа еще весьма далека от совершенства. Так, содержание ст. 217 УПК РФ сводится к набору "тяжеловесных", не предполагающих филологической эстетики и поэтому достаточно сложно воспринимаемых нормативных положений, в том числе страховочных норм, возникших ввиду явного недоверия "коллективного законодателя" (читай, разработчиков проекта Кодекса) к должностным лицам органов предварительного расследования, аксиоматичной убежденности в их непорядочности, склонности к злоупотреблениям полномочиями и фальсификациям материалов дела. К тому же данные положения во многом представляют собой очередные правила уголовно-процессуального делопроизводства, очередные пошаговые инструкции и "памятки" для неграмотных правоприменителей, о неприемлемости введения которых в предмет законодательного регулирования уже неоднократно говорилось в публикациях автора настоящей статьи <2>. А наибольшее количество нареканий вызывает вытекающий из смысла этих положений заметный перекос в сторону частных интересов обвиняемого, их явного превалирования над интересами государства.