Отзыв согласия на медицинское вмешательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв согласия на медицинское вмешательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Репродуктивный выбор при естественной и вспомогательной репродукции
(Усачева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Так, правило приоритета согласованной воли над измененной критикует В.А. Трубина. По мнению указанного автора, поскольку информированное добровольное согласие на применение ВРТ является разновидностью согласия на медицинское вмешательство, отзыв которого законом допускается, то и пациент, обратившийся к ВРТ, должен быть вправе отозвать согласие в любой момент до имплантации эмбриона. Иное нарушило бы право на уважение частной и семейной жизни и привело бы к дискриминации <10>. Очевидно, В.А. Трубина видит конфликт между правилом приоритета согласованной воли над измененной и правилом приоритета права на отказ от репродукции. Однако ошибка здесь кроется в самом факте сопоставления данных правил. Правило приоритета согласованной воли касается ситуаций, когда воля была выражена добровольно, ясно и недвусмысленно, правило же приоритета права на отказ от репродукции применяется при отсутствии доказательств предварительного совершения репродуктивного выбора. Регулирование отношений, возникающих в связи с парным применением ВРТ, на наш взгляд, все-таки должно обеспечивать определенный уровень предсказуемости их развития (хотя бы в тех случаях, когда стороны согласны эту предсказуемость обеспечить). Участники ВРТ самостоятельно принимают решение о моменте совершения репродуктивного выбора по поводу имплантации созданного эмбриона (одновременно с отделением гамет, одновременно с созданием эмбриона или непосредственно по факту его имплантации). Тем не менее если выбор сделан, представляется несправедливым не только с позиции защиты созданного эмбриона <11>, но и с точки зрения интересов второго партнера позволять изменять его в одностороннем порядке.
(Усачева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Так, правило приоритета согласованной воли над измененной критикует В.А. Трубина. По мнению указанного автора, поскольку информированное добровольное согласие на применение ВРТ является разновидностью согласия на медицинское вмешательство, отзыв которого законом допускается, то и пациент, обратившийся к ВРТ, должен быть вправе отозвать согласие в любой момент до имплантации эмбриона. Иное нарушило бы право на уважение частной и семейной жизни и привело бы к дискриминации <10>. Очевидно, В.А. Трубина видит конфликт между правилом приоритета согласованной воли над измененной и правилом приоритета права на отказ от репродукции. Однако ошибка здесь кроется в самом факте сопоставления данных правил. Правило приоритета согласованной воли касается ситуаций, когда воля была выражена добровольно, ясно и недвусмысленно, правило же приоритета права на отказ от репродукции применяется при отсутствии доказательств предварительного совершения репродуктивного выбора. Регулирование отношений, возникающих в связи с парным применением ВРТ, на наш взгляд, все-таки должно обеспечивать определенный уровень предсказуемости их развития (хотя бы в тех случаях, когда стороны согласны эту предсказуемость обеспечить). Участники ВРТ самостоятельно принимают решение о моменте совершения репродуктивного выбора по поводу имплантации созданного эмбриона (одновременно с отделением гамет, одновременно с созданием эмбриона или непосредственно по факту его имплантации). Тем не менее если выбор сделан, представляется несправедливым не только с позиции защиты созданного эмбриона <11>, но и с точки зрения интересов второго партнера позволять изменять его в одностороннем порядке.
Статья: Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. Мужчина дал информированное добровольное согласие на перенос эмбрионов в полость матки истицы. Но после рождения ребенка не стал выполнять свои родительские обязанности. Оценив содержание договора с клиникой на применение ЭКО, текст информированного добровольного согласия ответчика, которое им отозвано не было, свидетельство о рождении и иные доказательства по делу, суд установил отцовство ответчика в отношении ребенка и постановил взыскивать с него алименты (заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.05.2017 по делу N 2-1695/2017).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Судебная практика. Мужчина дал информированное добровольное согласие на перенос эмбрионов в полость матки истицы. Но после рождения ребенка не стал выполнять свои родительские обязанности. Оценив содержание договора с клиникой на применение ЭКО, текст информированного добровольного согласия ответчика, которое им отозвано не было, свидетельство о рождении и иные доказательства по делу, суд установил отцовство ответчика в отношении ребенка и постановил взыскивать с него алименты (заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02.05.2017 по делу N 2-1695/2017).