Отвод прокурора гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод прокурора гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности разрешения заявления об отводе эксперта в гражданском судопроизводстве
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)При наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, возможность заявления отвода распространяется (помимо суда) на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)При наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, возможность заявления отвода распространяется (помимо суда) на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Интересно, что по основаниям, изложенным в ст. 16 ГПК РФ, можно заявить отвод не только судье, но и прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Интересно, что по основаниям, изложенным в ст. 16 ГПК РФ, можно заявить отвод не только судье, но и прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 31.07.2025)Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Положениями ст. 16 ГПК РФ установлено, что основаниями для отвода судьи являются:
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Положениями ст. 16 ГПК РФ установлено, что основаниями для отвода судьи являются:
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
Вопрос: Возможна ли замена секретаря судебного заседания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же, как и в УПК РФ, в ст. 16 ГПК РФ содержится перечень оснований для отвода. С учетом содержания ст. 18 ГПК РФ отвод секретарю судебного заседания может быть заявлен, если он:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же, как и в УПК РФ, в ст. 16 ГПК РФ содержится перечень оснований для отвода. С учетом содержания ст. 18 ГПК РФ отвод секретарю судебного заседания может быть заявлен, если он:
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Полагаем, что предусмотренное абз. 1 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату должно быть распространено и на случаи рассмотрения судебных дел (материалов) по нормам УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и КАС РФ. Кроме того, в аналогичном порядке было бы возможным разрешать и отводы, заявленные не только судье, но и другим участникам процесса (прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику и т.д.). Реализация права судьи, единолично рассматривающего дело, на решение вопроса об отводе (самоотводе) без удаления в совещательную комнату в административном, арбитражном, уголовном судопроизводствах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях является целесообразной, поскольку это значительно упростило бы процесс рассмотрения дел, снизило бы временные затраты на каждое дело и, безусловно, явилось бы определенным методом воздействия на участников процесса, злоупотребляющих своим правом на заявление отводов и затягивающих судебное разбирательство.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Полагаем, что предусмотренное абз. 1 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ право судьи, рассматривающего дело единолично, решить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату должно быть распространено и на случаи рассмотрения судебных дел (материалов) по нормам УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и КАС РФ. Кроме того, в аналогичном порядке было бы возможным разрешать и отводы, заявленные не только судье, но и другим участникам процесса (прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику и т.д.). Реализация права судьи, единолично рассматривающего дело, на решение вопроса об отводе (самоотводе) без удаления в совещательную комнату в административном, арбитражном, уголовном судопроизводствах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях является целесообразной, поскольку это значительно упростило бы процесс рассмотрения дел, снизило бы временные затраты на каждое дело и, безусловно, явилось бы определенным методом воздействия на участников процесса, злоупотребляющих своим правом на заявление отводов и затягивающих судебное разбирательство.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе адвокат не относится к субъектам, которым может быть заявлен отвод (глава 2 ГПК РФ). Принятие адвокатом поручения на ведение дела, если он состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела данного лица, повлечет отвод такого лица (судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) (статьи 16 - 18 ГПК РФ). Если после отвода одного или нескольких судей замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, дело передается по подсудности (пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Порядок передачи дела по подсудности - трудоемкий и затратный по времени процесс, что не может не сказаться на продолжительности сроков рассмотрения гражданского дела в суде (часть 3 статьи 33, статья 154 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе адвокат не относится к субъектам, которым может быть заявлен отвод (глава 2 ГПК РФ). Принятие адвокатом поручения на ведение дела, если он состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела данного лица, повлечет отвод такого лица (судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) (статьи 16 - 18 ГПК РФ). Если после отвода одного или нескольких судей замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, дело передается по подсудности (пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Порядок передачи дела по подсудности - трудоемкий и затратный по времени процесс, что не может не сказаться на продолжительности сроков рассмотрения гражданского дела в суде (часть 3 статьи 33, статья 154 ГПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
Статья: В Тюмени помощник прокурора на заседании суда дала совет, как быстрее выселить людей из общежития
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
Вопрос: Кто такой специалист в гражданском процессе и в каком порядке происходит его привлечение к участию в деле?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при привлечении к участию в деле специалиста следует учитывать основания для отвода специалиста, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при привлечении к участию в деле специалиста следует учитывать основания для отвода специалиста, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).