Ответственность застройщика при залитии квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность застройщика при залитии квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-46092/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-008913-76)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истца и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика. В связи с этим были установлены основания для признания ООО "Ода Премиум" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключения судебной экспертизы. Надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО "Ода Премиум" представлено не было.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истца и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика. В связи с этим были установлены основания для признания ООО "Ода Премиум" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключения судебной экспертизы. Надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО "Ода Премиум" представлено не было.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-54794/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-020150-14)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик прекратил свою деятельность. В период гарантийного срока в квартире произошла разгерметизация системы водяного отопления, установленной в полу, в результате чего произошел залив квартиры теплоносителем. В результате залива их квартире был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истцов и причинение им материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика (его правопреемника). В связи с этим были установлены основания для признания ООО "ГД Мастер" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истцов стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключений судебной и досудебной экспертиз. Надлежащих доказательств иного размера ущерба, его отсутствия ответчиком ООО "ГД Мастер" не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик прекратил свою деятельность. В период гарантийного срока в квартире произошла разгерметизация системы водяного отопления, установленной в полу, в результате чего произошел залив квартиры теплоносителем. В результате залива их квартире был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истцов и причинение им материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика (его правопреемника). В связи с этим были установлены основания для признания ООО "ГД Мастер" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истцов стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключений судебной и досудебной экспертиз. Надлежащих доказательств иного размера ущерба, его отсутствия ответчиком ООО "ГД Мастер" не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости из Верховного Суда
(Скворцова А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 2)Ссылка застройщика на проведение реорганизации
(Скворцова А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 2)Ссылка застройщика на проведение реорганизации
Статья: Отсутствие оформления права собственности: правовые последствия
(Кузьмак Р.)
("Жилищное право", 2014, N 8)В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Поэтому, если причиной протечки будет несвоевременно выполненный капитальный ремонт жилого помещения, ответственность будет возложена на наймодателя.
(Кузьмак Р.)
("Жилищное право", 2014, N 8)В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Поэтому, если причиной протечки будет несвоевременно выполненный капитальный ремонт жилого помещения, ответственность будет возложена на наймодателя.