Ответственность застройщика при залитии квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность застройщика при залитии квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-46092/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-008913-76)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истца и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика. В связи с этим были установлены основания для признания ООО "Ода Премиум" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключения судебной экспертизы. Надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО "Ода Премиум" представлено не было.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истца и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика. В связи с этим были установлены основания для признания ООО "Ода Премиум" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истца стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключения судебной экспертизы. Надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО "Ода Премиум" представлено не было.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-54794/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-020150-14)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик прекратил свою деятельность. В период гарантийного срока в квартире произошла разгерметизация системы водяного отопления, установленной в полу, в результате чего произошел залив квартиры теплоносителем. В результате залива их квартире был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истцов и причинение им материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика (его правопреемника). В связи с этим были установлены основания для признания ООО "ГД Мастер" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истцов стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключений судебной и досудебной экспертиз. Надлежащих доказательств иного размера ущерба, его отсутствия ответчиком ООО "ГД Мастер" не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик прекратил свою деятельность. В период гарантийного срока в квартире произошла разгерметизация системы водяного отопления, установленной в полу, в результате чего произошел залив квартиры теплоносителем. В результате залива их квартире был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истцов и причинение им материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика (его правопреемника). В связи с этим были установлены основания для признания ООО "ГД Мастер" ответственным за произошедший залив и взыскания с него в пользу истцов стоимости ущерба в размере сумма с учетом выводов заключений судебной и досудебной экспертиз. Надлежащих доказательств иного размера ущерба, его отсутствия ответчиком ООО "ГД Мастер" не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости из Верховного Суда
(Скворцова А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 2)Ссылка застройщика на проведение реорганизации
(Скворцова А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 2)Ссылка застройщика на проведение реорганизации