Ответственность за срыв отопительного сезона
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за срыв отопительного сезона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 302-ЭС20-23984 по делу N А19-4454/2017
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, имелся ли у руководителя должника план выхода из кризиса, являлся ли он разумным, следовал ли руководитель должника этому плану, в какой момент обычному руководителю стало бы ясно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса, не дали надлежащей оценки представленным руководителем должника доказательствам, выводы судов по вопросу о привлечении к ответственности руководителя должника вступили в явное противоречие с выводами судов по поводу освобождения от ответственности учредителя должника.С другой стороны, отказывая в привлечении к ответственности администрации, которая эти обстоятельства не могла не осознавать (если они соответствуют действительности), суды исходили из того, что она создала предприятие для предотвращения чрезвычайной ситуации (срыва отопительного сезона), предприятие имело возможность оказывать услуги теплоснабжения, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, заявленными при его создании.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, имелся ли у руководителя должника план выхода из кризиса, являлся ли он разумным, следовал ли руководитель должника этому плану, в какой момент обычному руководителю стало бы ясно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса, не дали надлежащей оценки представленным руководителем должника доказательствам, выводы судов по вопросу о привлечении к ответственности руководителя должника вступили в явное противоречие с выводами судов по поводу освобождения от ответственности учредителя должника.С другой стороны, отказывая в привлечении к ответственности администрации, которая эти обстоятельства не могла не осознавать (если они соответствуют действительности), суды исходили из того, что она создала предприятие для предотвращения чрезвычайной ситуации (срыва отопительного сезона), предприятие имело возможность оказывать услуги теплоснабжения, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, заявленными при его создании.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 302-ЭС20-23984 по делу N А19-4454/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника, учредителя должника.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что образование задолженности за поставленную электроэнергию не является безусловным основанием для обращения руководителя предприятия в суд с заявлением о банкротстве последнего. Судами не учтена специфика деятельности предприятия, не принято во внимание, что задолженность формировалась и возрастала, в том числе, вследствие экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и неоплаты коммунальных услуг населением.Суды указали на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, для которых предприятие было создано (в том числе, для предотвращения угрозы срыва прохождения отопительного сезона 2015 - 2016 годов). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника, учредителя должника.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что образование задолженности за поставленную электроэнергию не является безусловным основанием для обращения руководителя предприятия в суд с заявлением о банкротстве последнего. Судами не учтена специфика деятельности предприятия, не принято во внимание, что задолженность формировалась и возрастала, в том числе, вследствие экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и неоплаты коммунальных услуг населением.Суды указали на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, для которых предприятие было создано (в том числе, для предотвращения угрозы срыва прохождения отопительного сезона 2015 - 2016 годов). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Теплоснабжающей организацией может быть любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица (муниципальное унитарное предприятие, акционерное общество и др.). К обязанностям ЕТО относятся: обеспечение функционирования эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организация наладки принадлежащих им тепловых сетей; осуществление контроля режимов потребления тепловой энергии; обеспечение качества теплоносителей; организация коммерческого учета приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечение проверки качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и др., качественное выполнение которых находится в поле зрения муниципальных контролеров и нередко становится объектом прокурорских проверок и претензий к органам местного самоуправления о непринятии мер по контролю за готовностью теплоснабжающих организаций к отопительному сезону <1>. Например, это касается отсутствия необходимых запасов топлива, неутверждения их нормативов, что влечет угрозу срыва отопительного сезона, нарушение температурного режима в жилых помещениях, а также объектах социальной сферы, рост заболеваний, социальную напряженность и иные тяжкие последствия <2>, необходимости произвести капитальный ремонт участков сетей теплоснабжения <3>, ответственности должностного лица муниципального образования, являющегося собственником тепловых энергоустановок, за нарушение правил их технической эксплуатации <4>, необходимости оснастить приборами учета производимых энергетических ресурсов, приборами учета фактического расхода подпиточной воды, теплосчетчиками и счетчиками теплоносителя объекты коммунальной инфраструктуры <5> и т.д.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Теплоснабжающей организацией может быть любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица (муниципальное унитарное предприятие, акционерное общество и др.). К обязанностям ЕТО относятся: обеспечение функционирования эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организация наладки принадлежащих им тепловых сетей; осуществление контроля режимов потребления тепловой энергии; обеспечение качества теплоносителей; организация коммерческого учета приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечение проверки качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и др., качественное выполнение которых находится в поле зрения муниципальных контролеров и нередко становится объектом прокурорских проверок и претензий к органам местного самоуправления о непринятии мер по контролю за готовностью теплоснабжающих организаций к отопительному сезону <1>. Например, это касается отсутствия необходимых запасов топлива, неутверждения их нормативов, что влечет угрозу срыва отопительного сезона, нарушение температурного режима в жилых помещениях, а также объектах социальной сферы, рост заболеваний, социальную напряженность и иные тяжкие последствия <2>, необходимости произвести капитальный ремонт участков сетей теплоснабжения <3>, ответственности должностного лица муниципального образования, являющегося собственником тепловых энергоустановок, за нарушение правил их технической эксплуатации <4>, необходимости оснастить приборами учета производимых энергетических ресурсов, приборами учета фактического расхода подпиточной воды, теплосчетчиками и счетчиками теплоносителя объекты коммунальной инфраструктуры <5> и т.д.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рассматриваемом случае суды установили, что предприятие было создано для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона 2015 - 2016 годов. Основную деятельность (деятельность по теплоснабжению) оно начало осуществлять с конца октября 2015 года, применяя по указанию администрации тарифы, установленные для предыдущих ресурсоснабжающих организаций, что, как отметили суды, являлось вынужденной мерой, вызванной необходимостью недопущения социальной напряженности среди потребителей, к числу которых относились население и учреждения социальной сферы. Суды указали на то, что по итогам 2015 года, то есть спустя два месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рассматриваемом случае суды установили, что предприятие было создано для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона 2015 - 2016 годов. Основную деятельность (деятельность по теплоснабжению) оно начало осуществлять с конца октября 2015 года, применяя по указанию администрации тарифы, установленные для предыдущих ресурсоснабжающих организаций, что, как отметили суды, являлось вынужденной мерой, вызванной необходимостью недопущения социальной напряженности среди потребителей, к числу которых относились население и учреждения социальной сферы. Суды указали на то, что по итогам 2015 года, то есть спустя два месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды сослались на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность согласно целям, для которых предприятие было создано (в том числе для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды сослались на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность согласно целям, для которых предприятие было создано (в том числе для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Как установлено судами, согласно договору теплоснабжения от 20 декабря 2010 года N 56-10/599/10-Д(БС) в редакции дополнительного соглашения к нему от 23 декабря 2011 года N 1, заключенному между УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО "Газпром энерго", ООО "Газпром энерго" обязалось отпускать УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1). Тепловую энергию по договору N 56-10/599/10-Д(БС) предприятие приобретает в том числе в целях обеспечения данным энергоресурсом физических и юридических лиц для нужд отопления. ООО "Газпром энерго" не обеспечило поставку тепловой энергии предприятию с 22 октября 2012 года, мотивируя это наличием у предприятия задолженности за отпущенную ранее тепловую энергию, что в условиях технологической связанности процесса поставки тепловой энергии обществом предприятию и процесса поставки тепловой энергии предприятием потребителям фактически привело к срыву отопительного сезона.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Как установлено судами, согласно договору теплоснабжения от 20 декабря 2010 года N 56-10/599/10-Д(БС) в редакции дополнительного соглашения к нему от 23 декабря 2011 года N 1, заключенному между УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО "Газпром энерго", ООО "Газпром энерго" обязалось отпускать УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1). Тепловую энергию по договору N 56-10/599/10-Д(БС) предприятие приобретает в том числе в целях обеспечения данным энергоресурсом физических и юридических лиц для нужд отопления. ООО "Газпром энерго" не обеспечило поставку тепловой энергии предприятию с 22 октября 2012 года, мотивируя это наличием у предприятия задолженности за отпущенную ранее тепловую энергию, что в условиях технологической связанности процесса поставки тепловой энергии обществом предприятию и процесса поставки тепловой энергии предприятием потребителям фактически привело к срыву отопительного сезона.
Статья: Мониторинг судебной практики по вопросам удаления главы муниципального образования в отставку
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 4)Вопросы причинно-следственной связи исследуются судами в контексте рассмотрения вопроса о надлежащем субъекте ответственности, например: можно ли одного главу удалять за отрицательные результаты работы другого главы. Так, суды признали возможным удалить главу за срыв отопительного сезона, возникшего по вине его предшественника, который не осуществил должной подготовки, не обеспечил нужного запаса топлива <20>.
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 4)Вопросы причинно-следственной связи исследуются судами в контексте рассмотрения вопроса о надлежащем субъекте ответственности, например: можно ли одного главу удалять за отрицательные результаты работы другого главы. Так, суды признали возможным удалить главу за срыв отопительного сезона, возникшего по вине его предшественника, который не осуществил должной подготовки, не обеспечил нужного запаса топлива <20>.
Вопрос: Бюджетная организация всегда обязана получать лицензию для осуществления деятельности или можно в случае острой необходимости для выполнения муниципального (государственного) задания обойтись без лицензии? Могут ли бюджетную организацию привлечь к ответственности при отсутствии лицензии?
("Руководитель бюджетной организации", 2019, N 7)В другом деле к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлекли МУП за эксплуатацию котельных (пожаровзрывоопасных производственных объектов) без соответствующей лицензии. При этом МУП ссылалось на то, что не имело возможности не приступить к эксплуатации переданных опасных производственных объектов до получения лицензии, поскольку это привело бы к срыву начала отопительного сезона, а значит, деятельность предприятия носила вынужденный характер, осуществлялась в условиях крайней необходимости.
("Руководитель бюджетной организации", 2019, N 7)В другом деле к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлекли МУП за эксплуатацию котельных (пожаровзрывоопасных производственных объектов) без соответствующей лицензии. При этом МУП ссылалось на то, что не имело возможности не приступить к эксплуатации переданных опасных производственных объектов до получения лицензии, поскольку это привело бы к срыву начала отопительного сезона, а значит, деятельность предприятия носила вынужденный характер, осуществлялась в условиях крайней необходимости.
Интервью: На страже прав военнослужащих, интересов общества и государства (интервью с военным прокурором Восточного военного округа генерал-лейтенантом юстиции Артуром Левоновичем Егиевым)
("Военно-юридический журнал", 2013, N 2)Например, в сентябре 2012 г. более 50 воинских частей Восточного военного округа в связи с несвоевременным заключением госконтрактов на поставку угля и мазута не были обеспечены необходимым топливом, что создавало предпосылки к срыву отопительного сезона, а люди могли замерзнуть.
("Военно-юридический журнал", 2013, N 2)Например, в сентябре 2012 г. более 50 воинских частей Восточного военного округа в связи с несвоевременным заключением госконтрактов на поставку угля и мазута не были обеспечены необходимым топливом, что создавало предпосылки к срыву отопительного сезона, а люди могли замерзнуть.
Статья: Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан. Выступление прокурора Ставропольского края Ю.Н. Турыгина
("Прокурор", 2012, N 2)В результате вмешательства органов прокуратуры удалось предотвратить срыв отопительного сезона в г. Ессентуки, а также восстановить права жителей Кочубеевского и Георгиевского районов на получение водо- и газоснабжения.
("Прокурор", 2012, N 2)В результате вмешательства органов прокуратуры удалось предотвратить срыв отопительного сезона в г. Ессентуки, а также восстановить права жителей Кочубеевского и Георгиевского районов на получение водо- и газоснабжения.