Ответственность за срыв отопительного сезона
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за срыв отопительного сезона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 302-ЭС20-23984 по делу N А19-4454/2017
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, имелся ли у руководителя должника план выхода из кризиса, являлся ли он разумным, следовал ли руководитель должника этому плану, в какой момент обычному руководителю стало бы ясно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса, не дали надлежащей оценки представленным руководителем должника доказательствам, выводы судов по вопросу о привлечении к ответственности руководителя должника вступили в явное противоречие с выводами судов по поводу освобождения от ответственности учредителя должника.С другой стороны, отказывая в привлечении к ответственности администрации, которая эти обстоятельства не могла не осознавать (если они соответствуют действительности), суды исходили из того, что она создала предприятие для предотвращения чрезвычайной ситуации (срыва отопительного сезона), предприятие имело возможность оказывать услуги теплоснабжения, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, заявленными при его создании.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, имелся ли у руководителя должника план выхода из кризиса, являлся ли он разумным, следовал ли руководитель должника этому плану, в какой момент обычному руководителю стало бы ясно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса, не дали надлежащей оценки представленным руководителем должника доказательствам, выводы судов по вопросу о привлечении к ответственности руководителя должника вступили в явное противоречие с выводами судов по поводу освобождения от ответственности учредителя должника.С другой стороны, отказывая в привлечении к ответственности администрации, которая эти обстоятельства не могла не осознавать (если они соответствуют действительности), суды исходили из того, что она создала предприятие для предотвращения чрезвычайной ситуации (срыва отопительного сезона), предприятие имело возможность оказывать услуги теплоснабжения, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, заявленными при его создании.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 302-ЭС20-23984 по делу N А19-4454/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника, учредителя должника.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что образование задолженности за поставленную электроэнергию не является безусловным основанием для обращения руководителя предприятия в суд с заявлением о банкротстве последнего. Судами не учтена специфика деятельности предприятия, не принято во внимание, что задолженность формировалась и возрастала, в том числе, вследствие экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и неоплаты коммунальных услуг населением.Суды указали на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, для которых предприятие было создано (в том числе, для предотвращения угрозы срыва прохождения отопительного сезона 2015 - 2016 годов). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника, учредителя должника.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что образование задолженности за поставленную электроэнергию не является безусловным основанием для обращения руководителя предприятия в суд с заявлением о банкротстве последнего. Судами не учтена специфика деятельности предприятия, не принято во внимание, что задолженность формировалась и возрастала, в том числе, вследствие экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и неоплаты коммунальных услуг населением.Суды указали на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность в соответствии с целями, для которых предприятие было создано (в том числе, для предотвращения угрозы срыва прохождения отопительного сезона 2015 - 2016 годов). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Теплоснабжающей организацией может быть любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица (муниципальное унитарное предприятие, акционерное общество и др.). К обязанностям ЕТО относятся: обеспечение функционирования эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организация наладки принадлежащих им тепловых сетей; осуществление контроля режимов потребления тепловой энергии; обеспечение качества теплоносителей; организация коммерческого учета приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечение проверки качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и др., качественное выполнение которых находится в поле зрения муниципальных контролеров и нередко становится объектом прокурорских проверок и претензий к органам местного самоуправления о непринятии мер по контролю за готовностью теплоснабжающих организаций к отопительному сезону <1>. Например, это касается отсутствия необходимых запасов топлива, неутверждения их нормативов, что влечет угрозу срыва отопительного сезона, нарушение температурного режима в жилых помещениях, а также объектах социальной сферы, рост заболеваний, социальную напряженность и иные тяжкие последствия <2>, необходимости произвести капитальный ремонт участков сетей теплоснабжения <3>, ответственности должностного лица муниципального образования, являющегося собственником тепловых энергоустановок, за нарушение правил их технической эксплуатации <4>, необходимости оснастить приборами учета производимых энергетических ресурсов, приборами учета фактического расхода подпиточной воды, теплосчетчиками и счетчиками теплоносителя объекты коммунальной инфраструктуры <5> и т.д.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Теплоснабжающей организацией может быть любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица (муниципальное унитарное предприятие, акционерное общество и др.). К обязанностям ЕТО относятся: обеспечение функционирования эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организация наладки принадлежащих им тепловых сетей; осуществление контроля режимов потребления тепловой энергии; обеспечение качества теплоносителей; организация коммерческого учета приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечение проверки качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и др., качественное выполнение которых находится в поле зрения муниципальных контролеров и нередко становится объектом прокурорских проверок и претензий к органам местного самоуправления о непринятии мер по контролю за готовностью теплоснабжающих организаций к отопительному сезону <1>. Например, это касается отсутствия необходимых запасов топлива, неутверждения их нормативов, что влечет угрозу срыва отопительного сезона, нарушение температурного режима в жилых помещениях, а также объектах социальной сферы, рост заболеваний, социальную напряженность и иные тяжкие последствия <2>, необходимости произвести капитальный ремонт участков сетей теплоснабжения <3>, ответственности должностного лица муниципального образования, являющегося собственником тепловых энергоустановок, за нарушение правил их технической эксплуатации <4>, необходимости оснастить приборами учета производимых энергетических ресурсов, приборами учета фактического расхода подпиточной воды, теплосчетчиками и счетчиками теплоносителя объекты коммунальной инфраструктуры <5> и т.д.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рассматриваемом случае суды установили, что предприятие было создано для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона 2015 - 2016 годов. Основную деятельность (деятельность по теплоснабжению) оно начало осуществлять с конца октября 2015 года, применяя по указанию администрации тарифы, установленные для предыдущих ресурсоснабжающих организаций, что, как отметили суды, являлось вынужденной мерой, вызванной необходимостью недопущения социальной напряженности среди потребителей, к числу которых относились население и учреждения социальной сферы. Суды указали на то, что по итогам 2015 года, то есть спустя два месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рассматриваемом случае суды установили, что предприятие было создано для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона 2015 - 2016 годов. Основную деятельность (деятельность по теплоснабжению) оно начало осуществлять с конца октября 2015 года, применяя по указанию администрации тарифы, установленные для предыдущих ресурсоснабжающих организаций, что, как отметили суды, являлось вынужденной мерой, вызванной необходимостью недопущения социальной напряженности среди потребителей, к числу которых относились население и учреждения социальной сферы. Суды указали на то, что по итогам 2015 года, то есть спустя два месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды сослались на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность согласно целям, для которых предприятие было создано (в том числе для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды сослались на то, что предприятие имело возможность оказывать населению и организациям соответствующие услуги, фактически осуществляло деятельность согласно целям, для которых предприятие было создано (в том числе для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона). Факт уменьшения размера чистых активов предприятия не является достаточным основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
Административная практика
Решение Амурского УФАС России от 15.08.2025 по делу N 028/01/16-437/2025
Обстоятельства: Заинтересованными лицами совершены действия, направленные на заключение муниципального контракта без проведения конкурентных процедур.
Решение: Действия заинтересованных лиц нарушают п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Так, Администрация в своих возражениях от 11.08.2025 N 3826 указала, что ни со стороны Завода, ни со стороны Администрации не было ни действий, ни намерений на ограничение конкуренции. Все решения принимались исходя из технического состояния системы теплоснабжения с. Талдан, сжатых сроков до начала отопительного сезона 25/26, интересов населения с. Талдан и уменьшения нагрузки на бюджет. На апрель 2025 года состояние системы теплоснабжения многократно ухудшилось. Когда отопительный сезон 2024 - 2025 подходил к концу, возникла такая ситуация, что помимо тех недостатков, которые указаны в Техническом отчете, в результате постоянных систематических аварий в котельной, износ котельной и котельного оборудования стал критическим (80%). В результате чего и было принято решение о введении режима повышенной готовности и срочной закупке котельной с выполнением ряда дополнительных работ. Нагрузка на бюджет в данной ситуации составит 196 847 300 рублей (стоимость контракта). 08.08.2025 Администрацией в адрес ИП <...> направлено письмо N 3804 с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам: Оценивалось ли в ходе проведения аудита техническое состояние теплоисточника? Возможно ли достичь цели - устойчивого функционирования системы теплоснабжения с. Талдан только путем гидравлической настройки, как указано в Заключении? Может ли установка блочно-модульной котельной тепловой мощностью 7,5 МВт в соответствии с техническим заданием (Приложение 2), устройство участка магистрального трубопровода 2Ду250 от новой БМК протяженностью около 240 м и подключение к существующим тепловым и водопроводным сетям в районе тепловой камеры ТК20 с распределением теплоносителя на две ветки и выводом из эксплуатации участка тепловой сети от ТК11 до котельной "Щебзавод" и существующей подкачивающей насосной станции решить вопрос достижения целей надежности и эффективности системы теплоснабжения с. Талдан? Может ли установка БМК на земельном участке 28:24:011131:38 и проведение указанных выше мероприятий по изменению гидравлической схемы с. Талдан привести к усугублению (ухудшению) ситуации с оказанием услуг теплоснабжения населению ненадлежащего качества в связи с разбалансировкой централизованной системы теплоснабжения, изношенностью тепловых сетей? Согласно ответу ИП <...> от 11.08.2025 N 018 целью проведения технического аудита являлось обследование существующих тепловых сетей, оценка, расчет и выдача рекомендаций по улучшению гидравлического режима, коммерческое предложение на проведение данного вида работ. Оценка теплоисточника произведена на основании паспортных данных оборудования. Задачи оценки технического состояния и экспертизы оборудования, степени изношенности, фактической тепловой производительности существующей котельной не стояло, теплотехнические испытания не проводились. Как указано в Техническом отчете, достижение вышеуказанной цели возможно только при выполнении совокупности мероприятий - гидравлическая настройка и реконструкция участка тепловой сети от ТК9 до ТК26 согласно схемы Приложение 4 из-за значительных потерь напора на нем. Реализация данного технического решения в совокупности с реализацией работ по гидравлической настройке всей централизованной системы теплоснабжения от котельной "Щебзавод", позволит обеспечить необходимый уровень циркуляции в тепловых сетях при условии, что технические характеристики теплоисточника соответствуют паспортным данным оборудования. При установке новой БМК в соответствии с техническим заданием на указанном земельном участке производство работ по капитальному ремонту водопровода и тепловой сети (указанное в Техническом отчете) не требуются. Изношенный участок, требующий замены выводится из эксплуатации, а перенос теплоисточника ближе к основным потребителям, изменение гидравлической схемы, сокращение магистрального участка трубопровода более чем на 2000 м, снижение потерь напора на зауженном участке трубопроводов, приведут к повышению надежности и эффективности системы теплоснабжения, а также снижению эксплуатационных затрат, за счет: снижения тепловых потерь в сетях, уменьшения количества эксплуатационного персонала (ФОТ), повышение КПД оборудования, снижение расхода топлива и прочих эксплуатационных затрат. В случае подачи тепловой энергии необходимо оставить существующую насосную станцию в работе. Данный вариант является альтернативным по отношению к предложенному в Техническом отчете. Более того, в случае если существующий теплоисточник не соответствует паспортным параметрам, а техническое состояние оборудования и его физический износ приводят к регулярным остановкам и авариям, то при установке блочно-модульной котельной дополнительно будет решен вопрос с необходимостью выполнения ремонтных работ, замены основного и вспомогательного оборудования котельной "Щебзавод". Как следует из вышеуказанного - установка новой БМК не может привести к снижению надежности и эффективности системы теплоснабжения и ухудшению качества оказываемых населению коммунальных услуг. Таким образом, выводы Комиссии относительно того, что требуется выполнить только гидравлическую настройку всей централизованной системы теплоснабжения с. Талдан от котельной "Щебзавод" стоимостью ориентировочно 8 068 596,26 рублей, что будет достаточным для надежной и эффективной работы системы теплоснабжения, а также относительно того, что поставка товара и выполнение работ согласно Контракта может привести к усугублению ситуации с оказанием услуг теплоснабжения населению с. Талдан ненадлежащего качества в связи с разбалансировкой настройки централизованной системы теплоснабжения, изношенностью тепловых сетей, являются необоснованными и несостоятельными. Поставка БМК является альтернативным способом решения имеющейся проблемы. Проведение только ремонта котлов, не приведет к надежной и эффективной работе системы теплоснабжения. Согласно Технического отчета для достижения надежности и эффективности работы существующей системы теплоснабжения необходима гидравлическая настройка и замена имеющегося участка трубопровода. В случае выполнения всего объема работ, поставки оборудования согласно Технического задания к Контракту, система теплоснабжения будет оборудована новой котельной с новым небольшим участком трубопроводов, без необходимости дорогостоящей реконструкции сетей, капитального ремонта (замены) котлов и котельной, гидравлической настройки. Исполнение контракта позволит избежать ЧС, так как исполнение всех вышеуказанных работ до наступления пиковых режимов нагрузки в период зимнего максимума невозможно. То обстоятельство, что указанные комиссией акты подписаны одними лицами говорит лишь о том, что в с. Талдан нет большего числа сотрудников, которые были бы компетентны в данных вопросах и могли бы чередоваться при подписании актов. Представленные акты являются достоверными, отражают объективные технические обстоятельства, верны по форме и подписаны ответственными лицами. Режим повышенной готовности введен с целью недопущения срыва отопительного сезона 2025 - 2026 годов. Отопительный сезон начинается в октябре 2025 года. К этому моменту система теплоснабжения должна быть готова не только войти в отопительный сезон, но и выдержать нагрузку в пиковые периоды декабрь - февраль. Данный факт как раз и ограничивает период проведения закупки. Учитывая, что срок выполнения поставки и выполнения работ исчисляется месяцами, невозможно пройти отопительный сезон 2025 - 2026 годов на оборудовании, закупленном путем конкурентной процедуры, так как никто из исполнителей не сделает работу и не поставит оборудование за такой короткий срок, который останется до декабря после проведения торгов. Имея на руках Технический отчет, администрация вела приготовления к проведению закупки необходимых работ и оборудования в плановом режиме (конкурентным способом). Однако, в связи с неоднократными аварийными ситуациями, возникающими в котельной (в апреле 2025 года, когда был остановлен Котел N 2, а ранее в марте Котел N 1, при этом в момент данных остановок котлы работали на минимальной мощности ввиду температурного режима на улице), стало понятно, что все котельное оборудование - как основное, так и резервное - находится в столь плачевном критическом состоянии, что не сможет справиться с отоплением с. Талдан в пиковые периоды отопительного сезона 2025 - 2026 годов. Именно в апреле было принято решение о введении режима повышенной готовности и проведении экстренной закупки. Ни в сентябре 2024 года, когда был составлен Технический отчет, ни в октябре 2024 года, когда из строя начали выходить котлы, ни даже в марте 2025 года (в момент составления акта осмотра) критической ситуации не имелось, отсутствовала необходимость в срочной закупке. Только в апреле 2025 года, когда при минимальной нагрузке из строя вышел котел N 1, стало понятно, что отопительный сезон 2025 - 2026 годов на существующем оборудовании и сетях пройден не будет, а системе теплоснабжения и жителям с. Талдан угрожает наступление чрезвычайной ситуации в период зимнего максимума. Администрация направила проект Контракта Заводу 23.04.2025, после того как было принято распоряжение о введении режима "Повышенной готовности". Непосредственно после направления проекта контракта, в разговоре, Заводу было предложено рассмотреть направленный проект, а также сообщено, что принято Распоряжение о введении режима повышенной готовности. Иными словами, до того, как режим был введен - Администрация не направляла проект контракта Заводу. То обстоятельство, что администрация предпринимала меры для получения финансирования 21.04.2025 не означает, что между Администрацией и Заводом было достигнуто соглашение, а говорит о том, что администрацией предпринимались меры для получения возможности провести закупку. 21.04.2025 Администрация еще не знала, каким образом будет произведена закупка, но имела на руках коммерческие предложения Завода и ООО "П" с разницей в цене 8 300 рублей. В связи с тем, что разница в предложенной цене была несущественной, Администрацией было запрошено финансирование по максимальному пределу. В дальнейшем выбор в пользу Завода был сделан, как указано в ранее представленных пояснениях, ввиду более коротких сроков производства работ. От ООО "П" поступило два коммерческих предложения: от 02.04.2025 N 212 (сумма выполнения работ - 164 764 000 рублей, за исключением стоимости работ по устройству тепловой сети и водопровода) и от 18.04.2025 N 258 (стоимость работ 196 839 000 рублей, включая в себя весь необходимый перечень работ и оборудования). Таким образом, утверждение ООО "П" о предложении поставить оборудование и выполнить весь объем работ за сумму 164 764 000 рублей является несостоятельным. 07.08.2025 Администрацией в адрес ООО "П" направлено письмо N 3793 с просьбой предоставить информацию о том, когда и каким образом Общество предлагало Администрации осуществить поставку модульной котельной 7,5 МВт за 164 764 000 рублей.
Обстоятельства: Заинтересованными лицами совершены действия, направленные на заключение муниципального контракта без проведения конкурентных процедур.
Решение: Действия заинтересованных лиц нарушают п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Так, Администрация в своих возражениях от 11.08.2025 N 3826 указала, что ни со стороны Завода, ни со стороны Администрации не было ни действий, ни намерений на ограничение конкуренции. Все решения принимались исходя из технического состояния системы теплоснабжения с. Талдан, сжатых сроков до начала отопительного сезона 25/26, интересов населения с. Талдан и уменьшения нагрузки на бюджет. На апрель 2025 года состояние системы теплоснабжения многократно ухудшилось. Когда отопительный сезон 2024 - 2025 подходил к концу, возникла такая ситуация, что помимо тех недостатков, которые указаны в Техническом отчете, в результате постоянных систематических аварий в котельной, износ котельной и котельного оборудования стал критическим (80%). В результате чего и было принято решение о введении режима повышенной готовности и срочной закупке котельной с выполнением ряда дополнительных работ. Нагрузка на бюджет в данной ситуации составит 196 847 300 рублей (стоимость контракта). 08.08.2025 Администрацией в адрес ИП <...> направлено письмо N 3804 с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам: Оценивалось ли в ходе проведения аудита техническое состояние теплоисточника? Возможно ли достичь цели - устойчивого функционирования системы теплоснабжения с. Талдан только путем гидравлической настройки, как указано в Заключении? Может ли установка блочно-модульной котельной тепловой мощностью 7,5 МВт в соответствии с техническим заданием (Приложение 2), устройство участка магистрального трубопровода 2Ду250 от новой БМК протяженностью около 240 м и подключение к существующим тепловым и водопроводным сетям в районе тепловой камеры ТК20 с распределением теплоносителя на две ветки и выводом из эксплуатации участка тепловой сети от ТК11 до котельной "Щебзавод" и существующей подкачивающей насосной станции решить вопрос достижения целей надежности и эффективности системы теплоснабжения с. Талдан? Может ли установка БМК на земельном участке 28:24:011131:38 и проведение указанных выше мероприятий по изменению гидравлической схемы с. Талдан привести к усугублению (ухудшению) ситуации с оказанием услуг теплоснабжения населению ненадлежащего качества в связи с разбалансировкой централизованной системы теплоснабжения, изношенностью тепловых сетей? Согласно ответу ИП <...> от 11.08.2025 N 018 целью проведения технического аудита являлось обследование существующих тепловых сетей, оценка, расчет и выдача рекомендаций по улучшению гидравлического режима, коммерческое предложение на проведение данного вида работ. Оценка теплоисточника произведена на основании паспортных данных оборудования. Задачи оценки технического состояния и экспертизы оборудования, степени изношенности, фактической тепловой производительности существующей котельной не стояло, теплотехнические испытания не проводились. Как указано в Техническом отчете, достижение вышеуказанной цели возможно только при выполнении совокупности мероприятий - гидравлическая настройка и реконструкция участка тепловой сети от ТК9 до ТК26 согласно схемы Приложение 4 из-за значительных потерь напора на нем. Реализация данного технического решения в совокупности с реализацией работ по гидравлической настройке всей централизованной системы теплоснабжения от котельной "Щебзавод", позволит обеспечить необходимый уровень циркуляции в тепловых сетях при условии, что технические характеристики теплоисточника соответствуют паспортным данным оборудования. При установке новой БМК в соответствии с техническим заданием на указанном земельном участке производство работ по капитальному ремонту водопровода и тепловой сети (указанное в Техническом отчете) не требуются. Изношенный участок, требующий замены выводится из эксплуатации, а перенос теплоисточника ближе к основным потребителям, изменение гидравлической схемы, сокращение магистрального участка трубопровода более чем на 2000 м, снижение потерь напора на зауженном участке трубопроводов, приведут к повышению надежности и эффективности системы теплоснабжения, а также снижению эксплуатационных затрат, за счет: снижения тепловых потерь в сетях, уменьшения количества эксплуатационного персонала (ФОТ), повышение КПД оборудования, снижение расхода топлива и прочих эксплуатационных затрат. В случае подачи тепловой энергии необходимо оставить существующую насосную станцию в работе. Данный вариант является альтернативным по отношению к предложенному в Техническом отчете. Более того, в случае если существующий теплоисточник не соответствует паспортным параметрам, а техническое состояние оборудования и его физический износ приводят к регулярным остановкам и авариям, то при установке блочно-модульной котельной дополнительно будет решен вопрос с необходимостью выполнения ремонтных работ, замены основного и вспомогательного оборудования котельной "Щебзавод". Как следует из вышеуказанного - установка новой БМК не может привести к снижению надежности и эффективности системы теплоснабжения и ухудшению качества оказываемых населению коммунальных услуг. Таким образом, выводы Комиссии относительно того, что требуется выполнить только гидравлическую настройку всей централизованной системы теплоснабжения с. Талдан от котельной "Щебзавод" стоимостью ориентировочно 8 068 596,26 рублей, что будет достаточным для надежной и эффективной работы системы теплоснабжения, а также относительно того, что поставка товара и выполнение работ согласно Контракта может привести к усугублению ситуации с оказанием услуг теплоснабжения населению с. Талдан ненадлежащего качества в связи с разбалансировкой настройки централизованной системы теплоснабжения, изношенностью тепловых сетей, являются необоснованными и несостоятельными. Поставка БМК является альтернативным способом решения имеющейся проблемы. Проведение только ремонта котлов, не приведет к надежной и эффективной работе системы теплоснабжения. Согласно Технического отчета для достижения надежности и эффективности работы существующей системы теплоснабжения необходима гидравлическая настройка и замена имеющегося участка трубопровода. В случае выполнения всего объема работ, поставки оборудования согласно Технического задания к Контракту, система теплоснабжения будет оборудована новой котельной с новым небольшим участком трубопроводов, без необходимости дорогостоящей реконструкции сетей, капитального ремонта (замены) котлов и котельной, гидравлической настройки. Исполнение контракта позволит избежать ЧС, так как исполнение всех вышеуказанных работ до наступления пиковых режимов нагрузки в период зимнего максимума невозможно. То обстоятельство, что указанные комиссией акты подписаны одними лицами говорит лишь о том, что в с. Талдан нет большего числа сотрудников, которые были бы компетентны в данных вопросах и могли бы чередоваться при подписании актов. Представленные акты являются достоверными, отражают объективные технические обстоятельства, верны по форме и подписаны ответственными лицами. Режим повышенной готовности введен с целью недопущения срыва отопительного сезона 2025 - 2026 годов. Отопительный сезон начинается в октябре 2025 года. К этому моменту система теплоснабжения должна быть готова не только войти в отопительный сезон, но и выдержать нагрузку в пиковые периоды декабрь - февраль. Данный факт как раз и ограничивает период проведения закупки. Учитывая, что срок выполнения поставки и выполнения работ исчисляется месяцами, невозможно пройти отопительный сезон 2025 - 2026 годов на оборудовании, закупленном путем конкурентной процедуры, так как никто из исполнителей не сделает работу и не поставит оборудование за такой короткий срок, который останется до декабря после проведения торгов. Имея на руках Технический отчет, администрация вела приготовления к проведению закупки необходимых работ и оборудования в плановом режиме (конкурентным способом). Однако, в связи с неоднократными аварийными ситуациями, возникающими в котельной (в апреле 2025 года, когда был остановлен Котел N 2, а ранее в марте Котел N 1, при этом в момент данных остановок котлы работали на минимальной мощности ввиду температурного режима на улице), стало понятно, что все котельное оборудование - как основное, так и резервное - находится в столь плачевном критическом состоянии, что не сможет справиться с отоплением с. Талдан в пиковые периоды отопительного сезона 2025 - 2026 годов. Именно в апреле было принято решение о введении режима повышенной готовности и проведении экстренной закупки. Ни в сентябре 2024 года, когда был составлен Технический отчет, ни в октябре 2024 года, когда из строя начали выходить котлы, ни даже в марте 2025 года (в момент составления акта осмотра) критической ситуации не имелось, отсутствовала необходимость в срочной закупке. Только в апреле 2025 года, когда при минимальной нагрузке из строя вышел котел N 1, стало понятно, что отопительный сезон 2025 - 2026 годов на существующем оборудовании и сетях пройден не будет, а системе теплоснабжения и жителям с. Талдан угрожает наступление чрезвычайной ситуации в период зимнего максимума. Администрация направила проект Контракта Заводу 23.04.2025, после того как было принято распоряжение о введении режима "Повышенной готовности". Непосредственно после направления проекта контракта, в разговоре, Заводу было предложено рассмотреть направленный проект, а также сообщено, что принято Распоряжение о введении режима повышенной готовности. Иными словами, до того, как режим был введен - Администрация не направляла проект контракта Заводу. То обстоятельство, что администрация предпринимала меры для получения финансирования 21.04.2025 не означает, что между Администрацией и Заводом было достигнуто соглашение, а говорит о том, что администрацией предпринимались меры для получения возможности провести закупку. 21.04.2025 Администрация еще не знала, каким образом будет произведена закупка, но имела на руках коммерческие предложения Завода и ООО "П" с разницей в цене 8 300 рублей. В связи с тем, что разница в предложенной цене была несущественной, Администрацией было запрошено финансирование по максимальному пределу. В дальнейшем выбор в пользу Завода был сделан, как указано в ранее представленных пояснениях, ввиду более коротких сроков производства работ. От ООО "П" поступило два коммерческих предложения: от 02.04.2025 N 212 (сумма выполнения работ - 164 764 000 рублей, за исключением стоимости работ по устройству тепловой сети и водопровода) и от 18.04.2025 N 258 (стоимость работ 196 839 000 рублей, включая в себя весь необходимый перечень работ и оборудования). Таким образом, утверждение ООО "П" о предложении поставить оборудование и выполнить весь объем работ за сумму 164 764 000 рублей является несостоятельным. 07.08.2025 Администрацией в адрес ООО "П" направлено письмо N 3793 с просьбой предоставить информацию о том, когда и каким образом Общество предлагало Администрации осуществить поставку модульной котельной 7,5 МВт за 164 764 000 рублей.
Решение Краснодарского УФАС России от 02.12.2020 по делу N 023/01/17.1-672/2020
Обстоятельства: Заинтересованным лицом муниципальное имущество водно-канализационного хозяйства было передано по договорам аренды без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур.
Решение: Признать в действиях заинтересованного лица наличие нарушения ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.В связи с отсутствием заявок конкурс признан несостоявшимся. Поскольку на территории Северского поселения единственной теплоснабжающей организацией является Общество с ограниченной ответственностью "Т", с целью недопущения срыва отопительного сезона 2018 - 2019 годы и обеспечения населения теплоснабжением, между "А" и ООО "Т" в период с 26 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года заключены договоры аренды имущества в отношении объектов теплового хозяйства.
Обстоятельства: Заинтересованным лицом муниципальное имущество водно-канализационного хозяйства было передано по договорам аренды без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур.
Решение: Признать в действиях заинтересованного лица наличие нарушения ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.В связи с отсутствием заявок конкурс признан несостоявшимся. Поскольку на территории Северского поселения единственной теплоснабжающей организацией является Общество с ограниченной ответственностью "Т", с целью недопущения срыва отопительного сезона 2018 - 2019 годы и обеспечения населения теплоснабжением, между "А" и ООО "Т" в период с 26 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года заключены договоры аренды имущества в отношении объектов теплового хозяйства.
Вопрос: Бюджетная организация всегда обязана получать лицензию для осуществления деятельности или можно в случае острой необходимости для выполнения муниципального (государственного) задания обойтись без лицензии? Могут ли бюджетную организацию привлечь к ответственности при отсутствии лицензии?
("Руководитель бюджетной организации", 2019, N 7)В другом деле к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлекли МУП за эксплуатацию котельных (пожаровзрывоопасных производственных объектов) без соответствующей лицензии. При этом МУП ссылалось на то, что не имело возможности не приступить к эксплуатации переданных опасных производственных объектов до получения лицензии, поскольку это привело бы к срыву начала отопительного сезона, а значит, деятельность предприятия носила вынужденный характер, осуществлялась в условиях крайней необходимости.
("Руководитель бюджетной организации", 2019, N 7)В другом деле к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлекли МУП за эксплуатацию котельных (пожаровзрывоопасных производственных объектов) без соответствующей лицензии. При этом МУП ссылалось на то, что не имело возможности не приступить к эксплуатации переданных опасных производственных объектов до получения лицензии, поскольку это привело бы к срыву начала отопительного сезона, а значит, деятельность предприятия носила вынужденный характер, осуществлялась в условиях крайней необходимости.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Как установлено судами, согласно договору теплоснабжения от 20 декабря 2010 года N 56-10/599/10-Д(БС) в редакции дополнительного соглашения к нему от 23 декабря 2011 года N 1, заключенному между УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО "Газпром энерго", ООО "Газпром энерго" обязалось отпускать УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1). Тепловую энергию по договору N 56-10/599/10-Д(БС) предприятие приобретает в том числе в целях обеспечения данным энергоресурсом физических и юридических лиц для нужд отопления. ООО "Газпром энерго" не обеспечило поставку тепловой энергии предприятию с 22 октября 2012 года, мотивируя это наличием у предприятия задолженности за отпущенную ранее тепловую энергию, что в условиях технологической связанности процесса поставки тепловой энергии обществом предприятию и процесса поставки тепловой энергии предприятием потребителям фактически привело к срыву отопительного сезона.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Как установлено судами, согласно договору теплоснабжения от 20 декабря 2010 года N 56-10/599/10-Д(БС) в редакции дополнительного соглашения к нему от 23 декабря 2011 года N 1, заключенному между УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО "Газпром энерго", ООО "Газпром энерго" обязалось отпускать УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (пункт 1.1). Тепловую энергию по договору N 56-10/599/10-Д(БС) предприятие приобретает в том числе в целях обеспечения данным энергоресурсом физических и юридических лиц для нужд отопления. ООО "Газпром энерго" не обеспечило поставку тепловой энергии предприятию с 22 октября 2012 года, мотивируя это наличием у предприятия задолженности за отпущенную ранее тепловую энергию, что в условиях технологической связанности процесса поставки тепловой энергии обществом предприятию и процесса поставки тепловой энергии предприятием потребителям фактически привело к срыву отопительного сезона.
Статья: Мониторинг судебной практики по вопросам удаления главы муниципального образования в отставку
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 4)Вопросы причинно-следственной связи исследуются судами в контексте рассмотрения вопроса о надлежащем субъекте ответственности, например: можно ли одного главу удалять за отрицательные результаты работы другого главы. Так, суды признали возможным удалить главу за срыв отопительного сезона, возникшего по вине его предшественника, который не осуществил должной подготовки, не обеспечил нужного запаса топлива <20>.
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 4)Вопросы причинно-следственной связи исследуются судами в контексте рассмотрения вопроса о надлежащем субъекте ответственности, например: можно ли одного главу удалять за отрицательные результаты работы другого главы. Так, суды признали возможным удалить главу за срыв отопительного сезона, возникшего по вине его предшественника, который не осуществил должной подготовки, не обеспечил нужного запаса топлива <20>.