Ответственность за притворную сделку
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за притворную сделку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)...данное обстоятельство [оплата вклада участником за третье лицо - ред.] не может являться доказательством намерения С. совершить притворную сделку, прикрывающую договор дарения доли, поскольку ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не запрещает внесение денежных средств третьим лицом за участника общества. Исполнение Б. за С. обязанности по внесению вклада в уставный капитал в данном случае является исполнением обязательства третьим лицом в соответствии с нормами ст. 313 ГК РФ, порождающим самостоятельное обязательственное правоотношение между указанными лицами..."
(КонсультантПлюс, 2025)...данное обстоятельство [оплата вклада участником за третье лицо - ред.] не может являться доказательством намерения С. совершить притворную сделку, прикрывающую договор дарения доли, поскольку ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не запрещает внесение денежных средств третьим лицом за участника общества. Исполнение Б. за С. обязанности по внесению вклада в уставный капитал в данном случае является исполнением обязательства третьим лицом в соответствии с нормами ст. 313 ГК РФ, порождающим самостоятельное обязательственное правоотношение между указанными лицами..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 33-33460/2025 (УИД 77RS0015-02-2023-016263-62)
Категория спора: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Лизинг (сублизинг).
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Требования: 2) О признании договоров недействительным полностью.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В установленный срок ответчик оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в дальнейшем ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт отсутствия страхования гражданской ответственности не свидетельствует о притворности оспариваемых сделок, так как согласно ч. 3 ст. 21 Закона о лизинге обязанность по страхованию ответственности за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом, возложена на лизингополучателя (то есть на истца). Соответствующая обязанность истца предусмотрена также п. 10.1 Правил лизинга.
Категория спора: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Лизинг (сублизинг).
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Требования: 2) О признании договоров недействительным полностью.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В установленный срок ответчик оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в дальнейшем ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Факт отсутствия страхования гражданской ответственности не свидетельствует о притворности оспариваемых сделок, так как согласно ч. 3 ст. 21 Закона о лизинге обязанность по страхованию ответственности за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом, возложена на лизингополучателя (то есть на истца). Соответствующая обязанность истца предусмотрена также п. 10.1 Правил лизинга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2. Признание договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью притворной сделкой
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акцииКроме того, приведенные критерии оценки фактических обстоятельств дела (проживание Шегало А.Б. в городе Москве, отсутствие родственных связей между дарителями и одаряемым, материальное положение Бахтиярова В.С. и Соловьева М.Ю., поведение сторон сделок после их совершения, а также финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью "Информтранс") не свидетельствуют о притворности волеизъявления Бахтиярова В.С. и Соловьева М.Ю. передать в дар принадлежащие им акции и положены арбитражным судом в основу признания договора дарения притворной сделкой в нарушение статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт возмездности сделки не доказан, а собственник в силу статьи 209 Кодекса вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О бухгалтерском учете"1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
(ред. от 26.12.2024)
"О бухгалтерском учете"1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Статья: Социально ориентированные некоммерческие организации: проблемы правового регулирования
(Сойфер Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Имущественная поддержка предполагает передачу во владение и (или) пользование СОНКО государственного или муниципального имущества безвозмездно или с предоставлением льгот по арендной плате. Порядок и условия ее оказания, в том числе без проведения торгов или на конкурентной основе, определяются публично-правовыми образованиями самостоятельно, что способно вступить в противоречие с общественными интересами. Так, судом был квалифицирован как нарушающий права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и признан недействительным договор о передаче в безвозмездное пользование СОНКО на 49 лет нескольких недвижимых объектов без создания конкурентной среды ввиду отсутствия у иных заинтересованных субъектов доступа к информации о возможности его приобретения. По мнению суда, СОНКО были предоставлены необоснованные преференции, обеспечивающие более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, в том числе другими СОНКО, заинтересованными в приобретении объектов государственного недвижимого имущества на безвозмездной основе <24>. Многочисленны случаи использования модели имущественной поддержки СОНКО исключительно для неправомерной передачи государственного и муниципального имущества в пользование коммерческих организаций или для извлечения НКО прибыли. Так, полученный СОНКО объект муниципального имущества фактически использовался обществом с ограниченной ответственностью в коммерческих целях на основании договора субаренды с СОНКО. Признавая сделку притворной, суд указал, что арендодатель не мог не знать о незаконном занятии помещения коммерческой организацией, а заключение сделки с СОНКО, по сути, было направлено на создание необоснованно благоприятных условий отдельному хозяйствующему субъекту, который приобрел право на пользование нежилым помещением в обход законодательства о конкуренции, без торгов, что нарушает публичные интересы <25>. В другом деле о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым и движимым имуществом, заключенного без проведения торгов, было установлено, что НКО фактически занимается привлечением и размещением туристов на базе отдыха, находящейся в составе переданного ей по договору имущества. Суд отметил, что деятельность организации направлена на получение дохода и не предполагает решение социальных проблем или развитие гражданского общества, в связи с чем отсутствовали основания для оказания ей имущественной поддержки <26>. Нецелевое использование имущества является весьма распространенным правонарушением. К примеру, в арендуемом СОНКО, осуществляющей деятельность в сфере физкультуры и спорта, объекте муниципального нежилого фонда, полученном в качестве имущественной поддержки без проведения конкурсных процедур, фактически оказывались платные услуги прачечной <27>.
(Сойфер Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Имущественная поддержка предполагает передачу во владение и (или) пользование СОНКО государственного или муниципального имущества безвозмездно или с предоставлением льгот по арендной плате. Порядок и условия ее оказания, в том числе без проведения торгов или на конкурентной основе, определяются публично-правовыми образованиями самостоятельно, что способно вступить в противоречие с общественными интересами. Так, судом был квалифицирован как нарушающий права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и признан недействительным договор о передаче в безвозмездное пользование СОНКО на 49 лет нескольких недвижимых объектов без создания конкурентной среды ввиду отсутствия у иных заинтересованных субъектов доступа к информации о возможности его приобретения. По мнению суда, СОНКО были предоставлены необоснованные преференции, обеспечивающие более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, в том числе другими СОНКО, заинтересованными в приобретении объектов государственного недвижимого имущества на безвозмездной основе <24>. Многочисленны случаи использования модели имущественной поддержки СОНКО исключительно для неправомерной передачи государственного и муниципального имущества в пользование коммерческих организаций или для извлечения НКО прибыли. Так, полученный СОНКО объект муниципального имущества фактически использовался обществом с ограниченной ответственностью в коммерческих целях на основании договора субаренды с СОНКО. Признавая сделку притворной, суд указал, что арендодатель не мог не знать о незаконном занятии помещения коммерческой организацией, а заключение сделки с СОНКО, по сути, было направлено на создание необоснованно благоприятных условий отдельному хозяйствующему субъекту, который приобрел право на пользование нежилым помещением в обход законодательства о конкуренции, без торгов, что нарушает публичные интересы <25>. В другом деле о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым и движимым имуществом, заключенного без проведения торгов, было установлено, что НКО фактически занимается привлечением и размещением туристов на базе отдыха, находящейся в составе переданного ей по договору имущества. Суд отметил, что деятельность организации направлена на получение дохода и не предполагает решение социальных проблем или развитие гражданского общества, в связи с чем отсутствовали основания для оказания ей имущественной поддержки <26>. Нецелевое использование имущества является весьма распространенным правонарушением. К примеру, в арендуемом СОНКО, осуществляющей деятельность в сфере физкультуры и спорта, объекте муниципального нежилого фонда, полученном в качестве имущественной поддержки без проведения конкурсных процедур, фактически оказывались платные услуги прачечной <27>.
Статья: К вопросу об определении и реализации критериев недобросовестности налогоплательщиков
(Головченко О.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Анализируя правомерность отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в результате заключения договора, компетентные органы государственной власти также уделяют значительное внимание не только первичным документам, на основании которых осуществляется бухгалтерский (налоговый) учет, но и содержанию договоров, притом что договоры к первичной документации не относятся, выявляя тем самым противоречия в согласованных данных с иной информацией, например той, что содержится на сайте компании в Интернете. То есть в современных реалиях необходимо не только иметь знания в области гражданского (договорного) права, но и владеть спецификой налоговых правоотношений. Так, например, предусмотрев условие, что стороны будут обмениваться факсимильными документами, которые будут иметь силу оригиналов, но при этом в договоре номера телефонов и ответственных лиц не определены, это будет являться достаточным основанием для налогового органа признать налогоплательщика "недобросовестным", а сделку мнимой (притворной), доначислив налоги, пени и штраф в одностороннем порядке. Учитывая также, что сделка на самом деле была реальной и обязательства стороны перед друг другом исполнили надлежащим образом и в установленные ими сроки.
(Головченко О.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Анализируя правомерность отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в результате заключения договора, компетентные органы государственной власти также уделяют значительное внимание не только первичным документам, на основании которых осуществляется бухгалтерский (налоговый) учет, но и содержанию договоров, притом что договоры к первичной документации не относятся, выявляя тем самым противоречия в согласованных данных с иной информацией, например той, что содержится на сайте компании в Интернете. То есть в современных реалиях необходимо не только иметь знания в области гражданского (договорного) права, но и владеть спецификой налоговых правоотношений. Так, например, предусмотрев условие, что стороны будут обмениваться факсимильными документами, которые будут иметь силу оригиналов, но при этом в договоре номера телефонов и ответственных лиц не определены, это будет являться достаточным основанием для налогового органа признать налогоплательщика "недобросовестным", а сделку мнимой (притворной), доначислив налоги, пени и штраф в одностороннем порядке. Учитывая также, что сделка на самом деле была реальной и обязательства стороны перед друг другом исполнили надлежащим образом и в установленные ими сроки.
Статья: Симулятивные сделки. Часть 1: общее понятие, эффект, соотношение со смежными категориями, вопросы давности
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Более того, нельзя не отметить, что в российской судебной практике также можно встретить отдельные примеры защиты добросовестных третьих лиц, полагающихся на видимость существования симулятивного волеизъявления. Так, в конкретном деле, рассмотренном СКЭС <201>, цессионарий, приобретший права требования из договора займа, пытался взыскать сумму задолженности с заемщика. В качестве возражения заемщик ссылался на то, что договор займа в действительности прикрывал договор дарения, поскольку между цедентом и заемщиком одновременно с договором займа было подписано соглашение о прощении долга. Коллегия абсолютно справедливо отклонила это возражение, прямо указав: "...возражения о недействительности сделки, в том числе притворной (мнимой) сделки, по обстоятельствам, за которые ответственны обе ее стороны, не могут выступать безусловным основанием для отказа в реализации прав третьим лицом, в частности новым кредитором, являющимся добросовестным правообладателем (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса)" <202>. С этим подходом следует полностью согласиться, и, более того, необходимо его экстраполировать на иные случаи, когда третьи лица добросовестно полагаются на видимость существования симулятивного волеизъявления.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Более того, нельзя не отметить, что в российской судебной практике также можно встретить отдельные примеры защиты добросовестных третьих лиц, полагающихся на видимость существования симулятивного волеизъявления. Так, в конкретном деле, рассмотренном СКЭС <201>, цессионарий, приобретший права требования из договора займа, пытался взыскать сумму задолженности с заемщика. В качестве возражения заемщик ссылался на то, что договор займа в действительности прикрывал договор дарения, поскольку между цедентом и заемщиком одновременно с договором займа было подписано соглашение о прощении долга. Коллегия абсолютно справедливо отклонила это возражение, прямо указав: "...возражения о недействительности сделки, в том числе притворной (мнимой) сделки, по обстоятельствам, за которые ответственны обе ее стороны, не могут выступать безусловным основанием для отказа в реализации прав третьим лицом, в частности новым кредитором, являющимся добросовестным правообладателем (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса)" <202>. С этим подходом следует полностью согласиться, и, более того, необходимо его экстраполировать на иные случаи, когда третьи лица добросовестно полагаются на видимость существования симулятивного волеизъявления.
Статья: Пределы судебной дискреции при оценке правового поведения сторон и правовая эффективность
(Зайцева Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Определенный период времени в Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <9> была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента, что само по себе ставит под сомнение презумпцию добросовестности субъектов предпринимательской деятельности. Более того, в решении вопроса о квалификации поведения участников гражданского оборота как недобросовестного суды могут отойти от базового принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности и применить принцип добросовестности по собственному усмотрению <10>. Данный подход повлиял на увеличение числа решений, основанных на применении принципа добросовестности, и анализ новой практики позволяет выделить еще один критерий - учет интересов другой стороны. Действия субъекта должны быть ориентированы на получение всеми участниками договорной выгоды от сделки <11>. Данный элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", и сторона договора уже не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде второй стороны. Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ относительно начисления процентов по договорам микрозаймов, когда проценты превышают 800% <12>. Так, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что, поскольку такие договоры содержат несправедливые договорные условия, их следует оценивать через недобросовестное поведение. Данная ситуация схожа с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, но там аргументация была построена на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако не понимать, что ставка 800% - это "не совсем" рыночные условия, сложно. Возникает вопрос, почему суды не применяют другие институты в виде недействительности кабальных сделок или мнимых и притворных, ведь достаточно часто такие сделки под видом штрафных неустоек опосредуют денежные переводы или не применяют иные принципы, такие как принцип справедливости, одним из элементов которого является правило, что ни одна из сторон не должна незаконно обогащаться на сделке, в том числе за счет "несоразмерных" мер ответственности. Толкование принципа недобросовестности подобным образом приведет к тому, что недобросовестным можно будет считать любое поведение субъекта, которое выходит за пределы не только правовой нормы, но и социальной.
(Зайцева Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Определенный период времени в Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <9> была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента, что само по себе ставит под сомнение презумпцию добросовестности субъектов предпринимательской деятельности. Более того, в решении вопроса о квалификации поведения участников гражданского оборота как недобросовестного суды могут отойти от базового принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности и применить принцип добросовестности по собственному усмотрению <10>. Данный подход повлиял на увеличение числа решений, основанных на применении принципа добросовестности, и анализ новой практики позволяет выделить еще один критерий - учет интересов другой стороны. Действия субъекта должны быть ориентированы на получение всеми участниками договорной выгоды от сделки <11>. Данный элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", и сторона договора уже не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде второй стороны. Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ относительно начисления процентов по договорам микрозаймов, когда проценты превышают 800% <12>. Так, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что, поскольку такие договоры содержат несправедливые договорные условия, их следует оценивать через недобросовестное поведение. Данная ситуация схожа с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, но там аргументация была построена на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако не понимать, что ставка 800% - это "не совсем" рыночные условия, сложно. Возникает вопрос, почему суды не применяют другие институты в виде недействительности кабальных сделок или мнимых и притворных, ведь достаточно часто такие сделки под видом штрафных неустоек опосредуют денежные переводы или не применяют иные принципы, такие как принцип справедливости, одним из элементов которого является правило, что ни одна из сторон не должна незаконно обогащаться на сделке, в том числе за счет "несоразмерных" мер ответственности. Толкование принципа недобросовестности подобным образом приведет к тому, что недобросовестным можно будет считать любое поведение субъекта, которое выходит за пределы не только правовой нормы, но и социальной.
Статья: Разграничение ответственности супругов по общим обязательствам при разделе совместно нажитого имущества
(Савельева М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Поэтому в случае несостоятельности одного из супругов имущество другого могло быть привлечено к ответственности только в особых случаях, указанных в законе, в целях предупреждения притворных сделок с супругом недобросовестного должника во вред кредиторам <16>.
(Савельева М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Поэтому в случае несостоятельности одного из супругов имущество другого могло быть привлечено к ответственности только в особых случаях, указанных в законе, в целях предупреждения притворных сделок с супругом недобросовестного должника во вред кредиторам <16>.
Статья: Конституционные параметры негаторного иска
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)По общему правилу убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Между тем указанный правовой механизм может быть задействован собственником (добросовестным приобретателем) имущества только в случаях незаконных действий регистрирующего органа, ответственность за которые несет государство. Во всех других случаях, когда имущественный вред связан исключительно с противоправными действиями заявителя или третьих лиц (например, использование подложных документов, совершение мнимых, притворных или иных ничтожных сделок, обман), государство не несет юридической ответственности за причиненный собственнику (добросовестному приобретателю) имущества вред <25>.
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)По общему правилу убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Между тем указанный правовой механизм может быть задействован собственником (добросовестным приобретателем) имущества только в случаях незаконных действий регистрирующего органа, ответственность за которые несет государство. Во всех других случаях, когда имущественный вред связан исключительно с противоправными действиями заявителя или третьих лиц (например, использование подложных документов, совершение мнимых, притворных или иных ничтожных сделок, обман), государство не несет юридической ответственности за причиненный собственнику (добросовестному приобретателю) имущества вред <25>.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Т.П. Подшивалов, рассматривая вопрос субординации займов аффилированных лиц, считает, что такие требования подлежат безусловной субординации в сравнении с требованиями иных кредиторов, так как иной подход повлечет злоупотребление предоставленными правами в виде возможности получения возмещения лицом, которое довело должника до банкротства <235>. Данная позиция является не вполне оправданной и, более того, не подтверждается сформировавшейся судебно-арбитражной практикой. Изменение очередности удовлетворения требований аффилированных лиц не носит безусловного характера, а является мерой ответственности за недобросовестное поведение аффилированного кредитора либо совершение притворной сделки, что также указывает на его недобросовестность. По мнению Д.В. Федотова, "можно понижать очередность удовлетворения требований не всякого аффилированного кредитора, а только такого, в отношении которого установлено, что последний совершил виновные противоправные действия, приведшие к банкротству должника. В таком случае понижение очередности удовлетворения требований будет выступать дополнительной санкцией за доведение организации до банкротства" <236>. По нашему мнению, отказ во включении в реестр требований аффилированных лиц или понижение их требований до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, является мерой банкротной ответственности, связанной с совершением виновных действий кредитором. Вина кредитора может быть связана с желанием прикрыть финансирование собственного юридического лица займом или предоставлением товарного кредита, то есть с совершением сделки, последствием которой является сокрытие реального имущественного положения должника от иных лиц. Если же между аффилированным кредитором и должником была совершена сделка, в действительности которой нет сомнений, и лицами были раскрыты реальные экономические мотивы совершения сделки в такой форме, то отсутствует необходимое условие наступления юридической ответственности - вина и, как следствие, отсутствуют основания для отказа во включении предъявленного требования кредитора в реестр или понижения очередности его удовлетворения.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Т.П. Подшивалов, рассматривая вопрос субординации займов аффилированных лиц, считает, что такие требования подлежат безусловной субординации в сравнении с требованиями иных кредиторов, так как иной подход повлечет злоупотребление предоставленными правами в виде возможности получения возмещения лицом, которое довело должника до банкротства <235>. Данная позиция является не вполне оправданной и, более того, не подтверждается сформировавшейся судебно-арбитражной практикой. Изменение очередности удовлетворения требований аффилированных лиц не носит безусловного характера, а является мерой ответственности за недобросовестное поведение аффилированного кредитора либо совершение притворной сделки, что также указывает на его недобросовестность. По мнению Д.В. Федотова, "можно понижать очередность удовлетворения требований не всякого аффилированного кредитора, а только такого, в отношении которого установлено, что последний совершил виновные противоправные действия, приведшие к банкротству должника. В таком случае понижение очередности удовлетворения требований будет выступать дополнительной санкцией за доведение организации до банкротства" <236>. По нашему мнению, отказ во включении в реестр требований аффилированных лиц или понижение их требований до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, является мерой банкротной ответственности, связанной с совершением виновных действий кредитором. Вина кредитора может быть связана с желанием прикрыть финансирование собственного юридического лица займом или предоставлением товарного кредита, то есть с совершением сделки, последствием которой является сокрытие реального имущественного положения должника от иных лиц. Если же между аффилированным кредитором и должником была совершена сделка, в действительности которой нет сомнений, и лицами были раскрыты реальные экономические мотивы совершения сделки в такой форме, то отсутствует необходимое условие наступления юридической ответственности - вина и, как следствие, отсутствуют основания для отказа во включении предъявленного требования кредитора в реестр или понижения очередности его удовлетворения.
Статья: Предоставление займов участниками предпринимательской деятельности в разных формах ведения бизнеса: проблемы юридической квалификации
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Таким образом, поскольку исходя из характера корпоративных правоотношений для участников общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества более характерно финансирование деятельности посредством внесения вкладов в имущество или уставный капитал, а не путем предоставления займов, то для законного использования конструкции займа данное деловое решение должно быть обосновано. В отсутствие такого обоснования договор займа может быть признан притворной сделкой, прикрывающей собой корпоративные действия по внесению вклада в имущество общества. При предоставлении займа обществу участники должны действовать добросовестно, разумно, не допускать злоупотребления правом и обхода закона. При отсутствии указанных дефектов договор займа, заключенный между участником (заимодавцем) и заемщиком (корпорацией), будет действительным. При оценке содержания условий данного договора следует критически оценивать проценты, установленные договором.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Таким образом, поскольку исходя из характера корпоративных правоотношений для участников общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества более характерно финансирование деятельности посредством внесения вкладов в имущество или уставный капитал, а не путем предоставления займов, то для законного использования конструкции займа данное деловое решение должно быть обосновано. В отсутствие такого обоснования договор займа может быть признан притворной сделкой, прикрывающей собой корпоративные действия по внесению вклада в имущество общества. При предоставлении займа обществу участники должны действовать добросовестно, разумно, не допускать злоупотребления правом и обхода закона. При отсутствии указанных дефектов договор займа, заключенный между участником (заимодавцем) и заемщиком (корпорацией), будет действительным. При оценке содержания условий данного договора следует критически оценивать проценты, установленные договором.
Статья: "Розничная продажа" как обязательный признак объективной стороны незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции: вопросы толкования и применения
(Агеев А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В статье на основе системного анализа российского законодательства дано толкование деяния, именуемого "розничная продажа", как обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, а также выявлены проблемы, порождаемые действующей формулировкой диспозиции рассматриваемой нормы. Обозначены специфические признаки продажи, и дана характеристика ее розничного характера в соответствии с положениями отраслевого законодательства. Опираясь на имеющиеся точки зрения и личное , автор предложил скорректированное определение термина "розничная продажа" применительно к прим. 1 к ст. 171.4 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших "оптовую продажу" алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, предложено расширить действие анализируемой нормы путем внесения изменений в диспозицию названной статьи и примечание к ней, сформулировав деяние как "продажу". Указано на необходимость признания сделки притворной в случаях, когда продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции завуалирована под сделку дарения.
(Агеев А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В статье на основе системного анализа российского законодательства дано толкование деяния, именуемого "розничная продажа", как обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, а также выявлены проблемы, порождаемые действующей формулировкой диспозиции рассматриваемой нормы. Обозначены специфические признаки продажи, и дана характеристика ее розничного характера в соответствии с положениями отраслевого законодательства. Опираясь на имеющиеся точки зрения и личное , автор предложил скорректированное определение термина "розничная продажа" применительно к прим. 1 к ст. 171.4 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших "оптовую продажу" алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, предложено расширить действие анализируемой нормы путем внесения изменений в диспозицию названной статьи и примечание к ней, сформулировав деяние как "продажу". Указано на необходимость признания сделки притворной в случаях, когда продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции завуалирована под сделку дарения.
Статья: Проблемы инверсивного держания
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Так, статьей 170 ГК РФ запрещены сделки, которые совершаются лишь для вида либо прикрывают другую сделку. Способами разрешения коллизии формы и существа в данном случае являются: переквалификация договора в целом или его отдельных условий по правилам о притворных сделках, прямое применение общеправового принципа справедливости и приоритет выявления действительной общей воли сторон над буквальным толкованием договора <2>. В случае с прямым применением принципа справедливости буква закона игнорируется, поскольку в конкретной ситуации правовая форма является инструментом злоупотребления или даже причинения вреда <3>.
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Так, статьей 170 ГК РФ запрещены сделки, которые совершаются лишь для вида либо прикрывают другую сделку. Способами разрешения коллизии формы и существа в данном случае являются: переквалификация договора в целом или его отдельных условий по правилам о притворных сделках, прямое применение общеправового принципа справедливости и приоритет выявления действительной общей воли сторон над буквальным толкованием договора <2>. В случае с прямым применением принципа справедливости буква закона игнорируется, поскольку в конкретной ситуации правовая форма является инструментом злоупотребления или даже причинения вреда <3>.