Ответственность за покупку контрафакта
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за покупку контрафакта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2023 N 33-11131/2023 (УИД 27RS0004-01-2022-004053-50)
Категория спора: 1) Защита авторских прав; 2) Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.
Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком контрафактного товара (игрушки), содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на приобретение товара - удовлетворено.Вся продукция правообладателя проходит испытания и имеет сертификаты качества, используемые при производстве лицензионных товаров, материалы отвечают требованиям безопасности и не могут нанести вред жизни и здоровью ребенка, для которого приобретается товар, что не исключается в ситуациях приобретения контрафактного товара, ответственность за качество и безопасность которого правообладатель нести не может.
Категория спора: 1) Защита авторских прав; 2) Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.
Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком контрафактного товара (игрушки), содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на приобретение товара - удовлетворено.Вся продукция правообладателя проходит испытания и имеет сертификаты качества, используемые при производстве лицензионных товаров, материалы отвечают требованиям безопасности и не могут нанести вред жизни и здоровью ребенка, для которого приобретается товар, что не исключается в ситуациях приобретения контрафактного товара, ответственность за качество и безопасность которого правообладатель нести не может.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за обращение контрафактных и недоброкачественных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных БАД
(КонсультантПлюс, 2025)Не привлекают к ответственности за продажу контрафактных лекарственных препаратов (ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ) за сам факт реализации законно находящегося в обороте препарата без рецепта, вторичной упаковки и использования ККТ
(КонсультантПлюс, 2025)Не привлекают к ответственности за продажу контрафактных лекарственных препаратов (ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ) за сам факт реализации законно находящегося в обороте препарата без рецепта, вторичной упаковки и использования ККТ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Установлена ли ответственность покупателя за приобретение контрафактного товара для личного пользования
(КонсультантПлюс, 2025)Установлена ли ответственность покупателя за приобретение контрафактного товара для личного пользования
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Соглашаясь с тем, что действия виновного нельзя рассматривать как четыре разные преступления, сделаем несколько оговорок. Часть 3 ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Соглашаясь с тем, что действия виновного нельзя рассматривать как четыре разные преступления, сделаем несколько оговорок. Часть 3 ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"6. Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"6. Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.
Статья: Проблемы взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака
(Лигай В.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)В связи с этим интерес представляет дело N А05-3172/2020. СИП оставил без изменения Апелляционное постановление <18>. Ответчица ссылалась на отсутствие вины, необоснованность размера компенсации, который в 385 раз превышает стоимость контрафактной продукции, и на то, что закупка товаров производилась в короткий промежуток времени (4 раза в течение 6 дней). Ответчица ссылается на аналогичный случай и Определение ВС РФ от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014. Суд первой инстанции, исходя из положений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10 <19>, пришел к выводу о том, что в данном деле в отношении каждого объекта авторского права и товарного знака наличествует один факт нарушения <20>. Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения компенсации на 50% и взыскал по 5 000 руб. за каждый объект авторского права и товарный знак (всего 11 объектов). Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела в соответствии с положениями Постановления N 28-П суд не усмотрел. СИП согласился с выводами суда апелляционной инстанции в том, что компанией доказано 37 фактов нарушений исключительных прав, а не 10 нарушений, из чего исходил суд первой инстанции. Соответственно взыскивать компенсацию необходимо за каждый из 37 фактов <21>. В рамках закупок были приобретены 4 контрафактных товара, на которых был нанесен товарный знак и изображения персонажей, принадлежащие истцу. Истец сам снизил размер компенсации до 5 000 руб., а в силу закона правонарушитель может быть привлечен к ответственности за каждое правонарушение.
(Лигай В.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)В связи с этим интерес представляет дело N А05-3172/2020. СИП оставил без изменения Апелляционное постановление <18>. Ответчица ссылалась на отсутствие вины, необоснованность размера компенсации, который в 385 раз превышает стоимость контрафактной продукции, и на то, что закупка товаров производилась в короткий промежуток времени (4 раза в течение 6 дней). Ответчица ссылается на аналогичный случай и Определение ВС РФ от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014. Суд первой инстанции, исходя из положений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10 <19>, пришел к выводу о том, что в данном деле в отношении каждого объекта авторского права и товарного знака наличествует один факт нарушения <20>. Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения компенсации на 50% и взыскал по 5 000 руб. за каждый объект авторского права и товарный знак (всего 11 объектов). Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела в соответствии с положениями Постановления N 28-П суд не усмотрел. СИП согласился с выводами суда апелляционной инстанции в том, что компанией доказано 37 фактов нарушений исключительных прав, а не 10 нарушений, из чего исходил суд первой инстанции. Соответственно взыскивать компенсацию необходимо за каждый из 37 фактов <21>. В рамках закупок были приобретены 4 контрафактных товара, на которых был нанесен товарный знак и изображения персонажей, принадлежащие истцу. Истец сам снизил размер компенсации до 5 000 руб., а в силу закона правонарушитель может быть привлечен к ответственности за каждое правонарушение.
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав при множественности нарушителей
(Гаврилова К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)В таком случае предлагается исходить из модели солидарной ответственности, т.е. признавать действия всей цепочки единым нарушением с целью дальнейшего раскрытия контрафактной цепочки поставок. Режим солидарной множественности представляется целесообразным лишь в совокупности с механизмами смягчения ответственности для нарушителей, раскрывших информацию о лицах, у которых был приобретен товар.
(Гаврилова К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)В таком случае предлагается исходить из модели солидарной ответственности, т.е. признавать действия всей цепочки единым нарушением с целью дальнейшего раскрытия контрафактной цепочки поставок. Режим солидарной множественности представляется целесообразным лишь в совокупности с механизмами смягчения ответственности для нарушителей, раскрывших информацию о лицах, у которых был приобретен товар.
Статья: Особенности исключительных прав, возникающих на охраняемые объекты интеллектуальной собственности, способы их защиты и самозащиты
(Лаврова С.В.)
("Юрист", 2024, N 7)Таким образом, меры защиты, в том числе и самозащиты, исключительного права могут применяться любым законным правообладателем (автором, физическим или юридическим лицом на основании договора, наследником). Они рассчитаны либо на предотвращение, либо на пресечение правонарушения. При этом действия по самозащите исключительных прав должны быть распознаваемы для нарушителя или потенциального нарушителя и восприниматься им непосредственно, поскольку такое лицо должно осознавать необходимость прекращения правонарушения или его несовершение. Поэтому вряд ли можно согласиться с уже устоявшейся в судебной практике позицией, в соответствии с которой допустимым и соразмерным способом защиты права является видеосъемка, которая фиксирует факт распространения контрафактной продукции. Также вряд ли обоснованно судами признается самозащитой приобретение правообладателем контрафактного товара. Подобный подход представляется неверным, поскольку приобретение товара или видеосъемка такого приобретения не приводят и не могут привести к пресечению или предупреждению правонарушения (если приобретаемый контрафактный товар не является единственным). Фото- и видеофиксация ничего не обеспечивают, а лишь подтверждают незаконное использование объекта интеллектуальной собственности конкретным лицом, а следовательно - лишь фиксируют нарушение исключительного права правообладателя. Суды при представлении фото- и видеосъемки в качестве доказательства приобретения контрафактного товара у определенного лица, как правило, оценивают данное доказательство на предмет относимости и допустимости для правовой оценки. В свою очередь, это правовые категории, но не гражданского, а процессуального права, которые способствуют достижению целей защиты субъективного права.
(Лаврова С.В.)
("Юрист", 2024, N 7)Таким образом, меры защиты, в том числе и самозащиты, исключительного права могут применяться любым законным правообладателем (автором, физическим или юридическим лицом на основании договора, наследником). Они рассчитаны либо на предотвращение, либо на пресечение правонарушения. При этом действия по самозащите исключительных прав должны быть распознаваемы для нарушителя или потенциального нарушителя и восприниматься им непосредственно, поскольку такое лицо должно осознавать необходимость прекращения правонарушения или его несовершение. Поэтому вряд ли можно согласиться с уже устоявшейся в судебной практике позицией, в соответствии с которой допустимым и соразмерным способом защиты права является видеосъемка, которая фиксирует факт распространения контрафактной продукции. Также вряд ли обоснованно судами признается самозащитой приобретение правообладателем контрафактного товара. Подобный подход представляется неверным, поскольку приобретение товара или видеосъемка такого приобретения не приводят и не могут привести к пресечению или предупреждению правонарушения (если приобретаемый контрафактный товар не является единственным). Фото- и видеофиксация ничего не обеспечивают, а лишь подтверждают незаконное использование объекта интеллектуальной собственности конкретным лицом, а следовательно - лишь фиксируют нарушение исключительного права правообладателя. Суды при представлении фото- и видеосъемки в качестве доказательства приобретения контрафактного товара у определенного лица, как правило, оценивают данное доказательство на предмет относимости и допустимости для правовой оценки. В свою очередь, это правовые категории, но не гражданского, а процессуального права, которые способствуют достижению целей защиты субъективного права.
Статья: Цифровой торговый оборот и дистанционный способ продажи товаров в парадигме теории и правоприменительной практике
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Убеждены, что распространение такой продукции представляет серьезную угрозу для развития российской экономики. Данная проблема актуальна тем, что нынешнее российское законодательство уступает в сфере защиты потребителей от приобретения контрафактной продукции в Интернете, а имеющиеся механизмы борьбы с контрафактом маловероятно, что помогут парализовать бурно растущий рост торговли подделками недобросовестными продавцами. Полагаем, что главным препятствием для борьбы с контрафактом в российской онлайн-рознице являются малоэффективные правовые нормы, регулирующие данный аспект, в связи с чем предлагается ужесточить меры ответственности за распространение контрафакта в действующем законодательстве, что благоприятно скажется на противодействии оборота с контрафактной продукцией на внутреннем рынке.
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Убеждены, что распространение такой продукции представляет серьезную угрозу для развития российской экономики. Данная проблема актуальна тем, что нынешнее российское законодательство уступает в сфере защиты потребителей от приобретения контрафактной продукции в Интернете, а имеющиеся механизмы борьбы с контрафактом маловероятно, что помогут парализовать бурно растущий рост торговли подделками недобросовестными продавцами. Полагаем, что главным препятствием для борьбы с контрафактом в российской онлайн-рознице являются малоэффективные правовые нормы, регулирующие данный аспект, в связи с чем предлагается ужесточить меры ответственности за распространение контрафакта в действующем законодательстве, что благоприятно скажется на противодействии оборота с контрафактной продукцией на внутреннем рынке.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Другой сюжет. АО "1С" в первые годы освоения казахстанского рынка не реагировало на случаи распространения в регионе контрафактных компьютерных программ "1С: Бухгалтерия" и "1С: Предприятие" (стоимость юридических услуг и сопутствующих действий на досудебной стадии по каждому эпизоду превышала ожидаемый эффект защиты), но когда совокупная доля интеллектуальных "пиратов" стала представлять для правообладателя реальную угрозу потери части рынка, потребовался своего рода "прецедент" - привлечение нарушителя к имущественной ответственности в судебном порядке и широкая кампания, нацеленная на приобретение пользователями легального программного обеспечения <1>. Прецедент был создан в 1997 г. <2>, раньше, чем свои первые процессы на постсоветском пространстве инициировал Business Software Alliance.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Другой сюжет. АО "1С" в первые годы освоения казахстанского рынка не реагировало на случаи распространения в регионе контрафактных компьютерных программ "1С: Бухгалтерия" и "1С: Предприятие" (стоимость юридических услуг и сопутствующих действий на досудебной стадии по каждому эпизоду превышала ожидаемый эффект защиты), но когда совокупная доля интеллектуальных "пиратов" стала представлять для правообладателя реальную угрозу потери части рынка, потребовался своего рода "прецедент" - привлечение нарушителя к имущественной ответственности в судебном порядке и широкая кампания, нацеленная на приобретение пользователями легального программного обеспечения <1>. Прецедент был создан в 1997 г. <2>, раньше, чем свои первые процессы на постсоветском пространстве инициировал Business Software Alliance.
Статья: Опыт уголовно-правового противодействия нарушению интеллектуальных прав стран ближнего зарубежья и Азии
(Титов С.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)Уголовный кодекс Казахстана предусматривает ответственность за посягательства на все признаваемые в республике интеллектуальные права. Установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта либо присвоение авторства или принуждение к соавторству (ст. 184). Эти объекты зафиксированы в ст. 7 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. N 6-1 "Об авторском праве и смежных правах". Этот перечень достаточно широк: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; сценарные произведения; произведения хореографии и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики и другие произведения изобразительного искусства; произведения прикладного искусства; произведения архитектуры, градостроительства, дизайна и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; карты, планы, эскизы, иллюстрации и трехмерные произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ; иные произведения; производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства); сборники и другие составные произведения. Смежные права - имущественные права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания и личные неимущественные права исполнителя <12>.
(Титов С.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)Уголовный кодекс Казахстана предусматривает ответственность за посягательства на все признаваемые в республике интеллектуальные права. Установлена ответственность за незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта либо присвоение авторства или принуждение к соавторству (ст. 184). Эти объекты зафиксированы в ст. 7 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. N 6-1 "Об авторском праве и смежных правах". Этот перечень достаточно широк: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; сценарные произведения; произведения хореографии и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики и другие произведения изобразительного искусства; произведения прикладного искусства; произведения архитектуры, градостроительства, дизайна и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; карты, планы, эскизы, иллюстрации и трехмерные произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ; иные произведения; производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства); сборники и другие составные произведения. Смежные права - имущественные права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания и личные неимущественные права исполнителя <12>.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Иногда на практике правообладатели, основываясь на описанном подходе, предъявляют требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права к каждому из участников цепочки распространителей, что нередко приводит к многократному взысканию компенсаций в отношении одной и той же партии контрафакта, циркулирующей в обороте. В доктрине в связи с этим предлагается отказаться от квалификации таких действий как самостоятельных нарушений исключительного права и рассматривать всю совокупность действий разных лиц по заключению и исполнению договоров купли-продажи как одно нарушение исключительного права, за которое должна наступать их солидарная ответственность. Как уже отмечалось, в пользу такого решения выступают Е.А. Павлова, В.О. Калятин, В.А. Корнеев и другие авторы статьи о компенсации за нарушение исключительного права <33>. Впоследствии эта идея была реализована в проекте федерального закона N 348960-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <34> (далее - проект закона о компенсации, проект), который был принят в первом чтении 27 июня 2023 года, но на момент написания настоящей статьи не получил дальнейшего продвижения. В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК в редакции проекта "ряд последовательных нарушений исключительного права, совершенных различными лицами в отношении одних и тех же контрафактных материальных носителей, может быть признан одним нарушением в том числе при отсутствии согласованных действий участников таких нарушений".
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Иногда на практике правообладатели, основываясь на описанном подходе, предъявляют требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права к каждому из участников цепочки распространителей, что нередко приводит к многократному взысканию компенсаций в отношении одной и той же партии контрафакта, циркулирующей в обороте. В доктрине в связи с этим предлагается отказаться от квалификации таких действий как самостоятельных нарушений исключительного права и рассматривать всю совокупность действий разных лиц по заключению и исполнению договоров купли-продажи как одно нарушение исключительного права, за которое должна наступать их солидарная ответственность. Как уже отмечалось, в пользу такого решения выступают Е.А. Павлова, В.О. Калятин, В.А. Корнеев и другие авторы статьи о компенсации за нарушение исключительного права <33>. Впоследствии эта идея была реализована в проекте федерального закона N 348960-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <34> (далее - проект закона о компенсации, проект), который был принят в первом чтении 27 июня 2023 года, но на момент написания настоящей статьи не получил дальнейшего продвижения. В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК в редакции проекта "ряд последовательных нарушений исключительного права, совершенных различными лицами в отношении одних и тех же контрафактных материальных носителей, может быть признан одним нарушением в том числе при отсутствии согласованных действий участников таких нарушений".
Статья: Моделирование состава преступления против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав перешло в диспозицию ч. 2 ст. 146 УК РФ, в которой, кроме того, криминализированы приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Признак крупного ущерба заменен в ч. 2 на крупный размер.
(Титов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав перешло в диспозицию ч. 2 ст. 146 УК РФ, в которой, кроме того, криминализированы приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Признак крупного ущерба заменен в ч. 2 на крупный размер.
Статья: Эксперимент: реализация лекарств дистанционным способом
(Новикова С.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Обратите внимание! Если доставку осуществляет стороннее лицо, ответственность перед покупателем в случае нарушения указанным лицом условий хранения лекарственных препаратов при осуществлении доставки заказа, порчи лекарственных препаратов все равно несет аптечная организация. В то же время ответственность за реализацию фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и не зарегистрированных в РФ лекарственных средств в равной степени несут аптечные организации и лица, осуществляющие доставку препаратов (п. 34 Положения).
(Новикова С.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Обратите внимание! Если доставку осуществляет стороннее лицо, ответственность перед покупателем в случае нарушения указанным лицом условий хранения лекарственных препаратов при осуществлении доставки заказа, порчи лекарственных препаратов все равно несет аптечная организация. В то же время ответственность за реализацию фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и не зарегистрированных в РФ лекарственных средств в равной степени несут аптечные организации и лица, осуществляющие доставку препаратов (п. 34 Положения).
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Покупатели контрафактных товаров, как правило, приобретают их за низкую стоимость и вполне осознают факт продажи товаров с незаконным использованием товарного знака. В практике встречаются случаи приобретения качественных подделок состоятельными покупателями, неспособными самостоятельно отличить оригинальную продукцию от поддельной. Покупатели контрафактной продукции, как правило, не привлекаются к ответственности, а выступают в качестве свидетелей либо потерпевших. Однако в ряде стран (Франция, Италия) покупатели контрафактной продукции могут быть привлечены к ответственности с назначением денежного штрафа.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Покупатели контрафактных товаров, как правило, приобретают их за низкую стоимость и вполне осознают факт продажи товаров с незаконным использованием товарного знака. В практике встречаются случаи приобретения качественных подделок состоятельными покупателями, неспособными самостоятельно отличить оригинальную продукцию от поддельной. Покупатели контрафактной продукции, как правило, не привлекаются к ответственности, а выступают в качестве свидетелей либо потерпевших. Однако в ряде стран (Франция, Италия) покупатели контрафактной продукции могут быть привлечены к ответственности с назначением денежного штрафа.