Ответственность за неявку присяжного заседателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неявку присяжного заседателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Во-первых, проблема низкой явки, а порой и неявки кандидатов в присяжные, а также их нежелания под различными предлогами принимать участие в отправлении правосудия. На данном примере (хотя он не единичный в российской судебной практике <5>) видно, что цели, преследуемые законодательными изменениями по расширению применения института присяжных заседателей, не достигаются. В приведенном примере на формирование коллегии было потрачено четыре месяца. В итоге право подсудимой на рассмотрение дела судом присяжных не реализовано по не зависящим от нее обстоятельствам. Имеются ли у суда иные, кроме процессуальных, инструменты воздействия на граждан? Очевидно, что на данный момент нет. Ответственности за неявку в суд по вызову в качестве присяжного заседателя в законодательстве не предусмотрено. При этом, как верно отмечает экс-председатель Саратовского областного суда В.Н. Тарасов, ужесточение ответственности за неявку кандидатов в присяжные противоречит праву гражданина на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации <6>, далее - Конституция РФ) <7>.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Во-первых, проблема низкой явки, а порой и неявки кандидатов в присяжные, а также их нежелания под различными предлогами принимать участие в отправлении правосудия. На данном примере (хотя он не единичный в российской судебной практике <5>) видно, что цели, преследуемые законодательными изменениями по расширению применения института присяжных заседателей, не достигаются. В приведенном примере на формирование коллегии было потрачено четыре месяца. В итоге право подсудимой на рассмотрение дела судом присяжных не реализовано по не зависящим от нее обстоятельствам. Имеются ли у суда иные, кроме процессуальных, инструменты воздействия на граждан? Очевидно, что на данный момент нет. Ответственности за неявку в суд по вызову в качестве присяжного заседателя в законодательстве не предусмотрено. При этом, как верно отмечает экс-председатель Саратовского областного суда В.Н. Тарасов, ужесточение ответственности за неявку кандидатов в присяжные противоречит праву гражданина на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации <6>, далее - Конституция РФ) <7>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Наряду с традиционным способом вызова в судебное заседание по уголовному делу его участников путем вручения под расписку судебной повестки или письменного уведомления (извещения, оповещения), которым такая повестка по этическим соображениям заменяет повестку, когда в суд вызывается, например, государственный обвинитель, Верховный Суд РФ рекомендует пользоваться вместо названных письменных документов СМС-сообщениями, рассылаемыми по каналам мобильной телефонной связи, с фиксацией факта отправления и доставки адресату оператором мобильной связи СМС-сообщений в адрес отправителя, т.е. суда (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 17 февр.). Такой способ вызова от вручения судебной повестки на бумажном носителе отличается единственно тем, что расписки в получении вызываемым СМС-сообщения суд не получает. А это значит, что если вызываемый в суд не явился и факт прочтения судебного СМС-сообщения отрицает, необходимых юридических оснований (доказательств) для ответственности (принудительного привода, изменения меры пресечения, привлечения к уголовной ответственности свидетеля за уклонение от дачи показаний) неявка не образует.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Наряду с традиционным способом вызова в судебное заседание по уголовному делу его участников путем вручения под расписку судебной повестки или письменного уведомления (извещения, оповещения), которым такая повестка по этическим соображениям заменяет повестку, когда в суд вызывается, например, государственный обвинитель, Верховный Суд РФ рекомендует пользоваться вместо названных письменных документов СМС-сообщениями, рассылаемыми по каналам мобильной телефонной связи, с фиксацией факта отправления и доставки адресату оператором мобильной связи СМС-сообщений в адрес отправителя, т.е. суда (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 17 февр.). Такой способ вызова от вручения судебной повестки на бумажном носителе отличается единственно тем, что расписки в получении вызываемым СМС-сообщения суд не получает. А это значит, что если вызываемый в суд не явился и факт прочтения судебного СМС-сообщения отрицает, необходимых юридических оснований (доказательств) для ответственности (принудительного привода, изменения меры пресечения, привлечения к уголовной ответственности свидетеля за уклонение от дачи показаний) неявка не образует.
Статья: Суд присяжных в Российской империи: осмысление первого опыта в период контрреформ 1880 - 1890-х гг. (к 160-летию судебной реформы)
(Жолобова Г.А., Курамшин Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Позже, 28 апреля 1887 г. <12>, было принято Высочайше утвержденное мнение Государственного совета "Об изменении правил составления списков присяжных заседателей". В целях ограничения тенденции уклонения населения от выполнения обязанностей присяжных заседателей закон усилил их ответственность за неявку на судебные заседания штрафными санкциями от 10 до 200 руб. и лишением "права участвовать в выборах и быть избираемым на должности, требующие общественного доверия" <13>.
(Жолобова Г.А., Курамшин Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Позже, 28 апреля 1887 г. <12>, было принято Высочайше утвержденное мнение Государственного совета "Об изменении правил составления списков присяжных заседателей". В целях ограничения тенденции уклонения населения от выполнения обязанностей присяжных заседателей закон усилил их ответственность за неявку на судебные заседания штрафными санкциями от 10 до 200 руб. и лишением "права участвовать в выборах и быть избираемым на должности, требующие общественного доверия" <13>.
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Неофициальная, но убедительно изложенная информация в Интернете прямо говорит, что хотя участие в коллегии по закону обязательно, но уклонение ничем не грозит. "В России за отказ становиться присяжным действительно не существует никакой ответственности. Законодательство предусматривает штраф за неявку в суд только для присяжных, но не для кандидатов" <2>. А вот материал, который подготовлен при участии ТАСС-Досье: "Если вам пришла повестка для участия в суде присяжных, вы можете ее просто проигнорировать, так как ответственности за неявку на подготовительное заседание не существует" <3>.
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Неофициальная, но убедительно изложенная информация в Интернете прямо говорит, что хотя участие в коллегии по закону обязательно, но уклонение ничем не грозит. "В России за отказ становиться присяжным действительно не существует никакой ответственности. Законодательство предусматривает штраф за неявку в суд только для присяжных, но не для кандидатов" <2>. А вот материал, который подготовлен при участии ТАСС-Досье: "Если вам пришла повестка для участия в суде присяжных, вы можете ее просто проигнорировать, так как ответственности за неявку на подготовительное заседание не существует" <3>.
Статья: Суд присяжных в царской России и Российской Федерации в оценках современников
(Смирнов В.Н.)
("Российский судья", 2025, N 1)Среди существующих проблем выделяются две. Первая - трудности формирования скамьи присяжных заседателей из-за низкой явки кандидатов, то же наблюдалось и в царской России. Вторая - узкая подсудность. Надо поднять мотивированность привлекаемых кандидатов в присяжные заседатели, установить ответственность за неявку, усилить материальные и гарантии безопасности присяжных заседателей, популяризировать институт народных судей. Расширить их компетенцию, включить и дела экономические. По ним, как и в арбитражном процессе, можно предусмотреть дополнительные условия к присяжным о высшем образовании и опыте предпринимательства.
(Смирнов В.Н.)
("Российский судья", 2025, N 1)Среди существующих проблем выделяются две. Первая - трудности формирования скамьи присяжных заседателей из-за низкой явки кандидатов, то же наблюдалось и в царской России. Вторая - узкая подсудность. Надо поднять мотивированность привлекаемых кандидатов в присяжные заседатели, установить ответственность за неявку, усилить материальные и гарантии безопасности присяжных заседателей, популяризировать институт народных судей. Расширить их компетенцию, включить и дела экономические. По ним, как и в арбитражном процессе, можно предусмотреть дополнительные условия к присяжным о высшем образовании и опыте предпринимательства.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей: достаточно ли у председательствующего полномочий для обеспечения законности процесса?
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Во-первых, по нашему мнению, возможность получить именно от присяжного данные о фактах нарушения закона имеет принципиальное, крайне важное значение и не может быть реализована через опрос. Коль скоро речь идет о фатальных для всего процесса нарушениях закона, которые напрямую касаются самих присяжных, то кто, как не они, являются лучшими очевидцами произошедшего? В этой жизненной ситуации это лучшие свидетели. Что мешает допросить гражданина в таком качестве, поставив проведение допроса под условие: он возможен, когда присяжный сам хочет дать показания <11>, например если это желание отражено в предварительном опросе лица с его согласия <12>. Тогда отпадут вышеуказанные риски, связанные с особенностями процессуального статуса свидетеля (возможность его привода, наложение денежного взыскания за неявку без уважительной причины и т.д.) и способные повлиять на независимость присяжного заседателя. Недаром сам же Конституционный Суд РФ и указал на возможность федерального законодателя каким-то образом "процессуализировать" предоставление присяжным соответствующих сведений. Именно допрос присяжного в качестве свидетеля со всеми вытекающими отсюда правами, обязанностями, ответственностью (при условии проявления инициативы с его стороны) послужит гарантией достоверности представленных сведений, которые, повторим, имеют принципиальное значение.
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Во-первых, по нашему мнению, возможность получить именно от присяжного данные о фактах нарушения закона имеет принципиальное, крайне важное значение и не может быть реализована через опрос. Коль скоро речь идет о фатальных для всего процесса нарушениях закона, которые напрямую касаются самих присяжных, то кто, как не они, являются лучшими очевидцами произошедшего? В этой жизненной ситуации это лучшие свидетели. Что мешает допросить гражданина в таком качестве, поставив проведение допроса под условие: он возможен, когда присяжный сам хочет дать показания <11>, например если это желание отражено в предварительном опросе лица с его согласия <12>. Тогда отпадут вышеуказанные риски, связанные с особенностями процессуального статуса свидетеля (возможность его привода, наложение денежного взыскания за неявку без уважительной причины и т.д.) и способные повлиять на независимость присяжного заседателя. Недаром сам же Конституционный Суд РФ и указал на возможность федерального законодателя каким-то образом "процессуализировать" предоставление присяжным соответствующих сведений. Именно допрос присяжного в качестве свидетеля со всеми вытекающими отсюда правами, обязанностями, ответственностью (при условии проявления инициативы с его стороны) послужит гарантией достоверности представленных сведений, которые, повторим, имеют принципиальное значение.
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Насущной на сегодняшний день является проблема формирования коллегии присяжных заседателей в силу занятости, нежелания, боязни потери места работы и т.д. По этой проблеме немало мнений о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или неявку без уважительных причин для участия в качестве присяжного заседателя, что является не вполне обоснованным.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Насущной на сегодняшний день является проблема формирования коллегии присяжных заседателей в силу занятости, нежелания, боязни потери места работы и т.д. По этой проблеме немало мнений о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или неявку без уважительных причин для участия в качестве присяжного заседателя, что является не вполне обоснованным.