Ответственность за невыплату компенсации при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за невыплату компенсации при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.08.2024 по делу N 33-5464/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-007139-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании выходного пособия; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в виде недовыплаченных сумм.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Из разъяснений, приведенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании выходного пособия; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в виде недовыплаченных сумм.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Из разъяснений, приведенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Заработная плата
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за невыплату заработной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за невыплату заработной платы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы увольнения руководителя организации
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" [9], даже при отсутствии нарушений со стороны директора собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Увольнение руководителя осуществляется по тем же правилам, как при расторжении трудового договора по собственному желанию директора.
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" [9], даже при отсутствии нарушений со стороны директора собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Увольнение руководителя осуществляется по тем же правилам, как при расторжении трудового договора по собственному желанию директора.
Готовое решение: Как произвести окончательный расчет с работником при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)За невыплату (несвоевременную выплату) компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, установлена такая же ответственность, как за невыплату (неполную выплату) заработной платы при увольнении работника. В зависимости от тяжести нарушений и сроков задержки выплат предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
(КонсультантПлюс, 2025)За невыплату (несвоевременную выплату) компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, установлена такая же ответственность, как за невыплату (неполную выплату) заработной платы при увольнении работника. В зависимости от тяжести нарушений и сроков задержки выплат предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"1. Признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"1. Признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В частности, Конституционный Суд РФ отметил: "...досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. Следовательно, закрепление в пункте 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. [...] Расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда" <1> (выделено нами. - И.Ш.).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В частности, Конституционный Суд РФ отметил: "...досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. Следовательно, закрепление в пункте 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. [...] Расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда" <1> (выделено нами. - И.Ш.).
Готовое решение: Как работодателю погасить задолженность по накопленным отпускам перед работником
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 145.1 УК РФ) - за невыплату или неполную выплату работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого вами отпуска;
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 145.1 УК РФ) - за невыплату или неполную выплату работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого вами отпуска;
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Изложенное позволяет заключить, что работодатель, не выплативший в установленный срок компенсацию за неиспользованный отпуск увольняемому работнику, может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. К такой же ответственности может быть привлечено и виновное в невыплате компенсации должностное лицо.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Изложенное позволяет заключить, что работодатель, не выплативший в установленный срок компенсацию за неиспользованный отпуск увольняемому работнику, может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. К такой же ответственности может быть привлечено и виновное в невыплате компенсации должностное лицо.
Вопрос: У клиента банка - организации приостановлены операции по счетам. Организация представила в банк поручение о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Относится ли компенсация за неиспользованный отпуск к платежам третьей очередности?
(Консультация эксперта, 2023)Можно ли привлечь банк к ответственности за непроведение проверочных мероприятий в части заработной платы?
(Консультация эксперта, 2023)Можно ли привлечь банк к ответственности за непроведение проверочных мероприятий в части заработной платы?
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2025)по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 145.1 УК РФ) - за невыплату или несвоевременную выплату руководителю организации сумм, положенных при увольнении (например, компенсации при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в соответствии со ст. 145.1 УК РФ) - за невыплату или несвоевременную выплату руководителю организации сумм, положенных при увольнении (например, компенсации при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ);
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время простоя
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ и материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ - за невыплату или неполную выплату при увольнении причитающихся работнику сумм. Например, не выплатите в полном размере компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с тем, что исключили время простоя из стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск;
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ и материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ - за невыплату или неполную выплату при увольнении причитающихся работнику сумм. Например, не выплатите в полном размере компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с тем, что исключили время простоя из стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск;
Статья: Особенности правового регулирования труда топ-менеджмента и членов советов директоров организаций
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Статья: Практические проблемы соотношения начал корпоративного и трудового права в правовом регулировании специальных оснований увольнения руководителя организации
(Саурин С.А.)
("Гражданское право", 2020, N 6)<12> Забрамная Е.Ю. К вопросу о соотношении общих и специальных норм о дисциплинарной ответственности работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. N 3. С. 49.
(Саурин С.А.)
("Гражданское право", 2020, N 6)<12> Забрамная Е.Ю. К вопросу о соотношении общих и специальных норм о дисциплинарной ответственности работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. N 3. С. 49.
Готовое решение: Какие выплаты полагаются работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, при увольнении в связи с ликвидацией организации
(КонсультантПлюс, 2025)материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ - если вы, например, не произведете выплаты при увольнении в установленный срок. Тогда вам придется уплатить проценты на эти суммы в порядке данной статьи;
(КонсультантПлюс, 2025)материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ - если вы, например, не произведете выплаты при увольнении в установленный срок. Тогда вам придется уплатить проценты на эти суммы в порядке данной статьи;
Статья: Золотой парашют
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2021, N 7)Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.