Ответственность за неуплату исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неуплату исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 N Ф05-10148/2024 по делу N А40-129596/2023
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, вместе с тем должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку задолженность по исполнительному производству должником погашена, для должника не характерно противоправное поведение.Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, вместе с тем должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку задолженность по исполнительному производству должником погашена, для должника не характерно противоправное поведение.Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.10.2023 по делу N 33а-36199/2023 (УИД 23RS0019-01-2022-001106-48)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) Об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что возбуждение исполнительного производства незаконно, поскольку сторонами было заключено мировое соглашение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно пункта 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению. Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) Об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что возбуждение исполнительного производства незаконно, поскольку сторонами было заключено мировое соглашение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно пункта 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению. Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Представленная теория классификации административных деликтов позволяет вскрыть проблемы, возникающие в правоприменительной практике органов публичной администрации и судов, в том числе: 1) проблему чрезмерного административно-правового принуждения (например, за неуплату административного штрафа предусмотрены административная ответственность ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере от ранее не уплаченной суммы и одновременно принудительное взыскание с исполнительским сбором в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ допущена неопределенность, подталкивающая контрольно-надзорные органы к чрезмерному административному принуждению посредством применения по одному и тому же факту неправомерного поведения контролируемого лица одновременно административно-устраняющих мер и мер по привлечению к административной ответственности); 2) проблему фрагментарности урегулирования порядка применения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения (например, порядок административного задержания в КоАП РФ урегулирован фрагментарно, а обязательное дактилоскопирование, применяемое при его осуществлении, регулируется отдельным Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"). Представляется, что предложенная теория классификации административных деликтов позволит в дальнейшем усовершенствовать действующее административно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также поднять весьма важные вопросы для ученых и законодателя о дальнейшей систематизации и более детальном урегулировании видов и порядка применения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения за совершение административных деликтов.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Представленная теория классификации административных деликтов позволяет вскрыть проблемы, возникающие в правоприменительной практике органов публичной администрации и судов, в том числе: 1) проблему чрезмерного административно-правового принуждения (например, за неуплату административного штрафа предусмотрены административная ответственность ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере от ранее не уплаченной суммы и одновременно принудительное взыскание с исполнительским сбором в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ допущена неопределенность, подталкивающая контрольно-надзорные органы к чрезмерному административному принуждению посредством применения по одному и тому же факту неправомерного поведения контролируемого лица одновременно административно-устраняющих мер и мер по привлечению к административной ответственности); 2) проблему фрагментарности урегулирования порядка применения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения (например, порядок административного задержания в КоАП РФ урегулирован фрагментарно, а обязательное дактилоскопирование, применяемое при его осуществлении, регулируется отдельным Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"). Представляется, что предложенная теория классификации административных деликтов позволит в дальнейшем усовершенствовать действующее административно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также поднять весьма важные вопросы для ученых и законодателя о дальнейшей систематизации и более детальном урегулировании видов и порядка применения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения за совершение административных деликтов.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей возмещение расходов по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера. На должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А27-13619/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей возмещение расходов по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера. На должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А27-13619/2020).
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"5. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"5. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Данное правило дублирует более общее положение ч. 4 ст. 112 комментируемого Закона о том, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Данное правило дублирует более общее положение ч. 4 ст. 112 комментируемого Закона о том, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)5) акты, влекущие наступление для физического лица или организации лишений личного, имущественного или организационно-правового характера в связи с применением в отношении них мер юридической (публично-правовой) ответственности (например, постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права, дисквалификации, административного ареста, постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве, решения о взыскании пени и штрафов в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов и иных обязательных платежей в бюджет).
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)5) акты, влекущие наступление для физического лица или организации лишений личного, имущественного или организационно-правового характера в связи с применением в отношении них мер юридической (публично-правовой) ответственности (например, постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права, дисквалификации, административного ареста, постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве, решения о взыскании пени и штрафов в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов и иных обязательных платежей в бюджет).