Ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2004 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Поскольку в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты налога", привлечение к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество является неправомерным.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Поскольку в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты налога", привлечение к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество является неправомерным.
Подборка судебных решений за 2007 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Статья 122 НК РФ не предусматривает наступления ответственности за неуплату квартальных авансовых платежей по налогу на имущество.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Статья 122 НК РФ не предусматривает наступления ответственности за неуплату квартальных авансовых платежей по налогу на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учреждению исчислить, уплатить и отразить в учете налог на имущество организаций
(КонсультантПлюс, 2025)Уплачивайте налог на имущество (авансовые платежи) в отношении недвижимости в составе единого налогового платежа (ЕНП) (п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 45 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Уплачивайте налог на имущество (авансовые платежи) в отношении недвижимости в составе единого налогового платежа (ЕНП) (п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 45 НК РФ).
Статья: Особенности порядка исчисления и уплаты налога на имущество организациями
(Алексеева Г.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2017, N 24)Ответственность за неуплату или несвоевременную уплату авансовых платежей и налога на имущество организаций. Если экономический субъект перечислил налог (авансовый платеж) несвоевременно или в неполной сумме, его ожидают следующие последствия.
(Алексеева Г.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2017, N 24)Ответственность за неуплату или несвоевременную уплату авансовых платежей и налога на имущество организаций. Если экономический субъект перечислил налог (авансовый платеж) несвоевременно или в неполной сумме, его ожидают следующие последствия.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций налоговый орган выявил неуплату налога вследствие неправомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 381 НК РФ.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций налоговый орган выявил неуплату налога вследствие неправомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 381 НК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по транспортному налогу, налогу на игорный бизнес, налогу на имущество организаций и земельному налогу за 2006 год"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По результатам проверки представленных налогоплательщиком уточненных расчетов по налогу на имущество за I квартал и полугодие 2004 года налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить неуплаченную сумму авансовых платежей по налогу на имущество.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По результатам проверки представленных налогоплательщиком уточненных расчетов по налогу на имущество за I квартал и полугодие 2004 года налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить неуплаченную сумму авансовых платежей по налогу на имущество.
Тематический выпуск: Памятка бухгалтеру при проведении налоговых проверок и/или мероприятий налогового контроля
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 6)Пример. В соответствии со ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Таким образом, объективная сторона данного налогового правонарушения может выражаться в занижении налоговой базы, неправильном исчислении налога (сбора), других неправомерных деяниях, которые влекут последствия в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора). В соответствии со ст. 55 НК РФ предусмотрена возможность уплаты налога авансовыми платежами по итогам отчетных периодов, на которые может быть разделен налоговый период. Согласно действующему законодательству авансовые платежи уплачиваются по таким налогам, как налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц. Неуплата или неполная уплата сумм авансовых платежей является нарушением законодательства о налогах и сборах, но привлечение к ответственности за это деяние в соответствии со ст. 122 НК РФ неправомерно. В данном случае отсутствует такой признак объективной стороны, как негативные последствия в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога, речь идет о неуплате или неполной уплате авансовых платежей по налогу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71; Постановление ФАС СЗО от 24.09.2009 N А42-5230/2006; Постановление ФАС ЗСО от 13.12.2010 N А03-1589/2010) <1>.
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 6)Пример. В соответствии со ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Таким образом, объективная сторона данного налогового правонарушения может выражаться в занижении налоговой базы, неправильном исчислении налога (сбора), других неправомерных деяниях, которые влекут последствия в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора). В соответствии со ст. 55 НК РФ предусмотрена возможность уплаты налога авансовыми платежами по итогам отчетных периодов, на которые может быть разделен налоговый период. Согласно действующему законодательству авансовые платежи уплачиваются по таким налогам, как налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц. Неуплата или неполная уплата сумм авансовых платежей является нарушением законодательства о налогах и сборах, но привлечение к ответственности за это деяние в соответствии со ст. 122 НК РФ неправомерно. В данном случае отсутствует такой признак объективной стороны, как негативные последствия в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога, речь идет о неуплате или неполной уплате авансовых платежей по налогу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71; Постановление ФАС СЗО от 24.09.2009 N А42-5230/2006; Постановление ФАС ЗСО от 13.12.2010 N А03-1589/2010) <1>.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 года). Часть I"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)В частности, они исходили из того, что поскольку в ст. 122 Налогового кодекса РФ прямо указывается на наступление ответственности только в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", то данная ответственность не может быть применима за неуплату авансового платежа по налогу на имущество (Постановление ФАС ЦО от 24.07.2003 N А64-17/03-11, Постановление ФАС ЦО от 27.06.2003 N А68-АП-20/11-03, Постановление ФАС ВСО от 03.04.2003 N А33-12223/02-С3-Ф02-812/03-С1).
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)В частности, они исходили из того, что поскольку в ст. 122 Налогового кодекса РФ прямо указывается на наступление ответственности только в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", то данная ответственность не может быть применима за неуплату авансового платежа по налогу на имущество (Постановление ФАС ЦО от 24.07.2003 N А64-17/03-11, Постановление ФАС ЦО от 27.06.2003 N А68-АП-20/11-03, Постановление ФАС ВСО от 03.04.2003 N А33-12223/02-С3-Ф02-812/03-С1).
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 года). Часть II"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Решением от 11.06.2003 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о привлечении плательщика налога на имущество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату авансового платежа по данному налогу. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Решением от 11.06.2003 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о привлечении плательщика налога на имущество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату авансового платежа по данному налогу. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Статья: Судебная практика по спорам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах
(Голомазова Л.А.)
("Бухгалтерский учет", 2002, N 7)Позиция налогоплательщика. Общество считало, что оно не нарушило налоговое законодательство, поскольку платежи по налогу на имущество за I квартал 2001 г. являются авансовыми платежами по итогам отчетного периода, а не платежами сумм налогов. Следовательно, Общество не может быть привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, так как эта статья не устанавливает ответственность за неуплату авансовых платежей.
(Голомазова Л.А.)
("Бухгалтерский учет", 2002, N 7)Позиция налогоплательщика. Общество считало, что оно не нарушило налоговое законодательство, поскольку платежи по налогу на имущество за I квартал 2001 г. являются авансовыми платежами по итогам отчетного периода, а не платежами сумм налогов. Следовательно, Общество не может быть привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, так как эта статья не устанавливает ответственность за неуплату авансовых платежей.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с применением имущественных налогов за период с 01.01.2007 по 30.06.2007"
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В комментируемом Постановлении суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год, отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 382 НК РФ сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, и указал, что ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ наступает не только в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, но и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)В комментируемом Постановлении суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год, отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 382 НК РФ сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, и указал, что ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ наступает не только в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, но и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Статья: Отчетность за полугодие 2016 г.: проблемные ситуации
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2016, N 25)К сожалению, такой нормы в законодательстве о страховых взносах нет. В этой части налоговым агентам по НДФЛ повезло больше. Согласно ст. 126.1 Налогового кодекса, которая также введена в действие с 1 января 2016 г., налоговые органы вправе применить к налоговым агентам при представлении ими недостоверных сведений финансовые санкции в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения. Однако в п. 2 данной нормы сказано, что налоговый агент освобождается от указанной ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений. Между тем стоит отметить, что Конституционный Суд в Постановлении от 19 января 2016 г. N 2-П признал не соответствующими Конституции положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов. В результате КС постановил, что федеральный законодатель должен внести в законодательство о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, но... Впредь до принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности добиться снижения размера штрафных санкций можно в суде.
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2016, N 25)К сожалению, такой нормы в законодательстве о страховых взносах нет. В этой части налоговым агентам по НДФЛ повезло больше. Согласно ст. 126.1 Налогового кодекса, которая также введена в действие с 1 января 2016 г., налоговые органы вправе применить к налоговым агентам при представлении ими недостоверных сведений финансовые санкции в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения. Однако в п. 2 данной нормы сказано, что налоговый агент освобождается от указанной ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений. Между тем стоит отметить, что Конституционный Суд в Постановлении от 19 января 2016 г. N 2-П признал не соответствующими Конституции положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов. В результате КС постановил, что федеральный законодатель должен внести в законодательство о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, но... Впредь до принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности добиться снижения размера штрафных санкций можно в суде.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (апрель - июнь 2004 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Согласно ст. 108 Налогового кодекса РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. По рассматриваемому делу налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налога на имущество предприятий за 9 месяцев. Однако с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что налогоплательщик не заплатил в полном объеме не налог, а авансовые платежи по налогу. В статье же 122 Налогового кодекса РФ прямо указано, что ответственность по ней наступает в случае неполной уплаты сумм налога. Нормы налогового законодательства имеют императивный характер и расширительному толкованию не подлежат. Следовательно, за неполную уплату сумм авансового платежа ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ наступить не может. Привлечение к ответственности за неполную уплату сумм авансового платежа по налогу законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Согласно ст. 108 Налогового кодекса РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. По рассматриваемому делу налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налога на имущество предприятий за 9 месяцев. Однако с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что налогоплательщик не заплатил в полном объеме не налог, а авансовые платежи по налогу. В статье же 122 Налогового кодекса РФ прямо указано, что ответственность по ней наступает в случае неполной уплаты сумм налога. Нормы налогового законодательства имеют императивный характер и расширительному толкованию не подлежат. Следовательно, за неполную уплату сумм авансового платежа ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ наступить не может. Привлечение к ответственности за неполную уплату сумм авансового платежа по налогу законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Вопрос: Организация представила в ИФНС России налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций с опозданием на месяц. Может ли организация в данном случае быть привлечена к ответственности за несвоевременное представление расчета авансовых платежей?
(Консультация эксперта, 2013)Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц организации за несвоевременное представление налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей.
(Консультация эксперта, 2013)Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц организации за несвоевременное представление налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с применением первой части НК РФ (за период с 01.01.2007 по 30.06.2007)"
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество. В привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода отказано.
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество. В привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода отказано.