Ответственность за непроведение годового собрания ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроведение годового собрания ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередное и заочное общее собрание участников ООО (очередное заседание и заочное голосование)
(КонсультантПлюс, 2025)Требование участника ООО о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в непроведении очередного общего собрания (заседания), и об обязании общества провести такое собрание (заседание) признается ненадлежащим способом защиты права, если участник имел право требовать созыва собрания (проведения заседания), но не сделал этого
(КонсультантПлюс, 2025)Требование участника ООО о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в непроведении очередного общего собрания (заседания), и об обязании общества провести такое собрание (заседание) признается ненадлежащим способом защиты права, если участник имел право требовать созыва собрания (проведения заседания), но не сделал этого
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 16-6903/2024 (УИД 12MS0003-01-2024-003099-51)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ и владельцев инвестиционных паев.
Решение: Отказано.В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что очередное общее собрание участников ООО "Азбука уюта" по итогам деятельности за 2023 год не проведено в нарушение требований статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества, единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок в адрес участников общества не направлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ и владельцев инвестиционных паев.
Решение: Отказано.В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что очередное общее собрание участников ООО "Азбука уюта" по итогам деятельности за 2023 год не проведено в нарушение требований статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества, единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок в адрес участников общества не направлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подготовить и провести очередное (годовое) заседание общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)За непроведение очередного (годового) заседания общего собрания участников ООО (отказ или уклонение от принятия решения его провести) или нарушение порядка принятия решения о его проведении, подготовки и (или) проведения предусмотрен штраф (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)За непроведение очередного (годового) заседания общего собрания участников ООО (отказ или уклонение от принятия решения его провести) или нарушение порядка принятия решения о его проведении, подготовки и (или) проведения предусмотрен штраф (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ):
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
С какого момента начинает течь срок исковой давности по требованию признать решение общего собрания участников ООО недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В рамках рассмотрения требования о признании недействительными решений общего собрания от 25.09.2008 апелляционный суд установил, что истец как участник общества не предпринял мер к своевременному получению информации о положении дел в обществе и судьбе собственной доли в его уставном капитале. В частности, суд указал, что исходя из положений статей 3, 33, 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "СайнсПром" должно было знать об обязательности проведения в обществе годовых собраний его участников. При условии проявления должной степени заботы о своих правах истец мог осведомиться о факте проведения либо непроведения собрания по результатам финансового 2008 года, его итогах, ознакомиться с бухгалтерскими документами общества и соответственно получить информацию об утрате статуса его участника.
С какого момента начинает течь срок исковой давности по требованию признать решение общего собрания участников ООО недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В рамках рассмотрения требования о признании недействительными решений общего собрания от 25.09.2008 апелляционный суд установил, что истец как участник общества не предпринял мер к своевременному получению информации о положении дел в обществе и судьбе собственной доли в его уставном капитале. В частности, суд указал, что исходя из положений статей 3, 33, 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "СайнсПром" должно было знать об обязательности проведения в обществе годовых собраний его участников. При условии проявления должной степени заботы о своих правах истец мог осведомиться о факте проведения либо непроведения собрания по результатам финансового 2008 года, его итогах, ознакомиться с бухгалтерскими документами общества и соответственно получить информацию об утрате статуса его участника.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -
(ред. от 29.12.2025)11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано недействительным общее собрание участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о собрании надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А40-2694/12, N А40-86027/11, в частности, что Молчанова Н.Н. является участником ООО "Дом 10/12", руководствуясь положениями ст. 21, ст. 26, ч. 1, 2, 5 ст. 36, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в п. 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что требования о признании недействительным решения общего собрания ООО "Дом 10/12" от 03 февраля 2012 года подлежат удовлетворению, поскольку Молчанова Н.Н. надлежащим образом не извещалась о проведении собрания 03 февраля 2012 года, на котором было принято решение о переходе 0,0005% доли Молчановой Н.Н. (в протоколе указан Гудко С.Ю.) к Обществу.
Будет ли признано недействительным общее собрание участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о собрании надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А40-2694/12, N А40-86027/11, в частности, что Молчанова Н.Н. является участником ООО "Дом 10/12", руководствуясь положениями ст. 21, ст. 26, ч. 1, 2, 5 ст. 36, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в п. 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что требования о признании недействительным решения общего собрания ООО "Дом 10/12" от 03 февраля 2012 года подлежат удовлетворению, поскольку Молчанова Н.Н. надлежащим образом не извещалась о проведении собрания 03 февраля 2012 года, на котором было принято решение о переходе 0,0005% доли Молчановой Н.Н. (в протоколе указан Гудко С.Ю.) к Обществу.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюУказывая на пропуск истцами срока исковой давности, суды исходили из того, что с учетом статьи 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 16 устава ООО "Сахалин-Крильон", устанавливающих сроки проведения очередного общего собрания общества, истцы должны были узнать о совершении спорной сделки и об основаниях для ее оспаривания не позднее 01.05.2006, то есть не позднее даты проведения очередного общего собрания участников общества "Сахалин-Крильон" по итогам финансового 2005 года.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Кассационная инстанция, осуществив анализ нормативных положений ст. 16, 23 и 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к известному уже выводу о наличии специального последствия неоплаты участником доли в уставном капитале. При этом суды на основании представленных сведений и доказательств заключили, что отсутствуют доказательства полной оплаты истцом доли в уставном капитале корпорации. Как указано в судебном акте, ни лично истец, ни кто-либо по его поручению не производил оплату доли в уставном капитале ответчика. Напротив, представленные в дело документы подтверждают, что ноутбук стоимостью 10 000 рублей был приобретен другим учредителем (участником) и внесен им же в качестве оплаты доли в уставном капитале общества. Объективные и достоверные доказательства принадлежности истцу указанного ноутбука в материалы дела не представлены. Кроме того, судами сформировано заключение, что с момента создания общества истец не осуществлял прав его участника, общих собраний участников с 2010 года не проводилось. В данном случае отсутствие осуществления обществом с ограниченной ответственностью действий по фиксации перехода к нему предположительно неоплаченной доли в уставном капитале не привели к выводу о признании прав на эту долю за вышедшим участником.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Кассационная инстанция, осуществив анализ нормативных положений ст. 16, 23 и 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к известному уже выводу о наличии специального последствия неоплаты участником доли в уставном капитале. При этом суды на основании представленных сведений и доказательств заключили, что отсутствуют доказательства полной оплаты истцом доли в уставном капитале корпорации. Как указано в судебном акте, ни лично истец, ни кто-либо по его поручению не производил оплату доли в уставном капитале ответчика. Напротив, представленные в дело документы подтверждают, что ноутбук стоимостью 10 000 рублей был приобретен другим учредителем (участником) и внесен им же в качестве оплаты доли в уставном капитале общества. Объективные и достоверные доказательства принадлежности истцу указанного ноутбука в материалы дела не представлены. Кроме того, судами сформировано заключение, что с момента создания общества истец не осуществлял прав его участника, общих собраний участников с 2010 года не проводилось. В данном случае отсутствие осуществления обществом с ограниченной ответственностью действий по фиксации перехода к нему предположительно неоплаченной доли в уставном капитале не привели к выводу о признании прав на эту долю за вышедшим участником.