Ответственность за непроведение годового собрания ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроведение годового собрания ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередное и заочное общее собрание участников ООО (очередное заседание и заочное голосование)
(КонсультантПлюс, 2025)Требование участника ООО о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в непроведении очередного общего собрания (заседания), и об обязании общества провести такое собрание (заседание) признается ненадлежащим способом защиты права, если участник имел право требовать созыва собрания (проведения заседания), но не сделал этого
(КонсультантПлюс, 2025)Требование участника ООО о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в непроведении очередного общего собрания (заседания), и об обязании общества провести такое собрание (заседание) признается ненадлежащим способом защиты права, если участник имел право требовать созыва собрания (проведения заседания), но не сделал этого
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 16-6903/2024 (УИД 12MS0003-01-2024-003099-51)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ и владельцев инвестиционных паев.
Решение: Отказано.В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что очередное общее собрание участников ООО "Азбука уюта" по итогам деятельности за 2023 год не проведено в нарушение требований статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества, единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок в адрес участников общества не направлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ и владельцев инвестиционных паев.
Решение: Отказано.В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что очередное общее собрание участников ООО "Азбука уюта" по итогам деятельности за 2023 год не проведено в нарушение требований статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества, единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок в адрес участников общества не направлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подготовить и провести очередное (годовое) заседание общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)За непроведение очередного (годового) заседания общего собрания участников ООО (отказ или уклонение от принятия решения его провести) или нарушение порядка принятия решения о его проведении, подготовки и (или) проведения предусмотрен штраф (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)За непроведение очередного (годового) заседания общего собрания участников ООО (отказ или уклонение от принятия решения его провести) или нарушение порядка принятия решения о его проведении, подготовки и (или) проведения предусмотрен штраф (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ):
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюИсследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что Муленковым В.П., как генеральным директором общества "ПКФ "Возрождение", в нарушение ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не созвано и проведено годовое общее собрание его участников. Несовершение Муленковым В.П. указанных действий повлекло для общества "ПКФ "Возрождение" неблагоприятные последствия в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., наложенного постановлением Мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 23.09.2011 по делу N 5-268/2011.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -
(ред. от 04.11.2025)11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностьюУказывая на пропуск истцами срока исковой давности, суды исходили из того, что с учетом статьи 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 16 устава ООО "Сахалин-Крильон", устанавливающих сроки проведения очередного общего собрания общества, истцы должны были узнать о совершении спорной сделки и об основаниях для ее оспаривания не позднее 01.05.2006, то есть не позднее даты проведения очередного общего собрания участников общества "Сахалин-Крильон" по итогам финансового 2005 года.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Кассационная инстанция, осуществив анализ нормативных положений ст. 16, 23 и 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к известному уже выводу о наличии специального последствия неоплаты участником доли в уставном капитале. При этом суды на основании представленных сведений и доказательств заключили, что отсутствуют доказательства полной оплаты истцом доли в уставном капитале корпорации. Как указано в судебном акте, ни лично истец, ни кто-либо по его поручению не производил оплату доли в уставном капитале ответчика. Напротив, представленные в дело документы подтверждают, что ноутбук стоимостью 10 000 рублей был приобретен другим учредителем (участником) и внесен им же в качестве оплаты доли в уставном капитале общества. Объективные и достоверные доказательства принадлежности истцу указанного ноутбука в материалы дела не представлены. Кроме того, судами сформировано заключение, что с момента создания общества истец не осуществлял прав его участника, общих собраний участников с 2010 года не проводилось. В данном случае отсутствие осуществления обществом с ограниченной ответственностью действий по фиксации перехода к нему предположительно неоплаченной доли в уставном капитале не привели к выводу о признании прав на эту долю за вышедшим участником.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Кассационная инстанция, осуществив анализ нормативных положений ст. 16, 23 и 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к известному уже выводу о наличии специального последствия неоплаты участником доли в уставном капитале. При этом суды на основании представленных сведений и доказательств заключили, что отсутствуют доказательства полной оплаты истцом доли в уставном капитале корпорации. Как указано в судебном акте, ни лично истец, ни кто-либо по его поручению не производил оплату доли в уставном капитале ответчика. Напротив, представленные в дело документы подтверждают, что ноутбук стоимостью 10 000 рублей был приобретен другим учредителем (участником) и внесен им же в качестве оплаты доли в уставном капитале общества. Объективные и достоверные доказательства принадлежности истцу указанного ноутбука в материалы дела не представлены. Кроме того, судами сформировано заключение, что с момента создания общества истец не осуществлял прав его участника, общих собраний участников с 2010 года не проводилось. В данном случае отсутствие осуществления обществом с ограниченной ответственностью действий по фиксации перехода к нему предположительно неоплаченной доли в уставном капитале не привели к выводу о признании прав на эту долю за вышедшим участником.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюИсходя из этого, суды обоснованно указали, что при условии своевременной и надлежащей реализации Лубенцом К.В. указанных прав, он имел возможность узнать об оспариваемых решениях не позднее 30.04.2008 - крайней даты, на которую подлежало проведению общее собрание участников общества по итогам 2007 года (статья 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Даже при условии непроведения такого собрания истец имел право осведомиться о результатах деятельности общества за 2007 год, получить доступ к его документам и выявить факт принятия оспариваемых решений. Истец также имел возможность узнать о факте утраты прав на долю из общедоступной информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, и озаботиться установлением причин этому.