Ответственность за непроведение годового собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроведение годового собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 47 Закона об АОПрактика неоднозначна по вопросу о том, по какой части ст. 15.23.1 КоАП РФ общество привлекут к ответственности за непроведение годового собрания акционеров
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередное и заочное общее собрание участников ООО (очередное заседание и заочное голосование)
(КонсультантПлюс, 2025)"...участник общества с ограниченной ответственностью [с долей в уставном капитале 33% обратился - ред.]... к обществу с ограниченной ответственностью... с исковым заявлением о признании незаконным непроведения обществом... годового общего собрания участников общества... и об обязании устранить допущенные нарушения, для чего в кратчайший срок провести очередное (годовое) общее собрание участников общества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...участник общества с ограниченной ответственностью [с долей в уставном капитале 33% обратился - ред.]... к обществу с ограниченной ответственностью... с исковым заявлением о признании незаконным непроведения обществом... годового общего собрания участников общества... и об обязании устранить допущенные нарушения, для чего в кратчайший срок провести очередное (годовое) общее собрание участников общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров1.3. Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если оно не провело годовое заседание общего собрания акционеров
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""3. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.";
(ред. от 31.07.2025)
"О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""3. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.";
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюИсходя из этого, суды обоснованно указали, что при условии своевременной и надлежащей реализации Лубенцом К.В. указанных прав, он имел возможность узнать об оспариваемых решениях не позднее 30.04.2008 - крайней даты, на которую подлежало проведению общее собрание участников общества по итогам 2007 года (статья 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Даже при условии непроведения такого собрания истец имел право осведомиться о результатах деятельности общества за 2007 год, получить доступ к его документам и выявить факт принятия оспариваемых решений. Истец также имел возможность узнать о факте утраты прав на долю из общедоступной информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, и озаботиться установлением причин этому.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Таким образом, законодатель предусматривает ответственность за пропуск сроков или непроведение годового общего собрания акционеров, но при этом не предусматривает ответственность совета директоров (наблюдательного совета) перед обществом и его акционерами. Полагаем, правовые последствия пропуска сроков проведения годового общего собрания акционеров должны указываться не только в уставе, но и в федеральном законе. Поэтому в ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" необходимо добавить дополнительный пункт, который должен содержать следующие положения: "Общество должно ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Если сроки проведения годового общего собрания акционеров нарушаются или годовое общее собрание акционеров не проводится, члены совета директоров (наблюдательного совета) должны нести ответственность в рамках корпоративных правоотношений и перед добросовестными акционерами, если иное не предусмотрено федеральным законом".
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Таким образом, законодатель предусматривает ответственность за пропуск сроков или непроведение годового общего собрания акционеров, но при этом не предусматривает ответственность совета директоров (наблюдательного совета) перед обществом и его акционерами. Полагаем, правовые последствия пропуска сроков проведения годового общего собрания акционеров должны указываться не только в уставе, но и в федеральном законе. Поэтому в ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" необходимо добавить дополнительный пункт, который должен содержать следующие положения: "Общество должно ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Если сроки проведения годового общего собрания акционеров нарушаются или годовое общее собрание акционеров не проводится, члены совета директоров (наблюдательного совета) должны нести ответственность в рамках корпоративных правоотношений и перед добросовестными акционерами, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Вопрос: Что признается состоянием крайней необходимости в рамках КоАП РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, арбитражный суд отменил постановление Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении акционерного общества к административной ответственности за проведение собрания акционеров без Списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, поскольку регистратор, осуществляющий ведение реестра акционеров, по объективным причинам не мог представить обществу указанный Список. При этом общество было вынуждено провести годовое общее собрание акционеров без составленного регистратором Списка, поскольку при не проведении собрания наступали негативные последствия как для общества, так и для его акционеров (Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2014 N Ф05-5991/2014 по делу N А40-131969/13).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, арбитражный суд отменил постановление Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении акционерного общества к административной ответственности за проведение собрания акционеров без Списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, поскольку регистратор, осуществляющий ведение реестра акционеров, по объективным причинам не мог представить обществу указанный Список. При этом общество было вынуждено провести годовое общее собрание акционеров без составленного регистратором Списка, поскольку при не проведении собрания наступали негативные последствия как для общества, так и для его акционеров (Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2014 N Ф05-5991/2014 по делу N А40-131969/13).
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)С учетом того что в 2014 году Федеральная нотариальная палата в пункте 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии <5>, разъясняла, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются, обозначенная в Обзоре позиция ВС РФ повлекла за собой необходимость изменения подхода к данному вопросу на базовом уровне. Более того, до 1 июля 2021 года Основами законодательства Российской Федерации о нотариате было предусмотрено исключительно удостоверение решений коллегиальных органов управления, поскольку оно требовало участия нотариуса в собрании или заседании такого органа, которое де-факто не проводится при наличии в обществе только одного участника.
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)С учетом того что в 2014 году Федеральная нотариальная палата в пункте 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии <5>, разъясняла, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются, обозначенная в Обзоре позиция ВС РФ повлекла за собой необходимость изменения подхода к данному вопросу на базовом уровне. Более того, до 1 июля 2021 года Основами законодательства Российской Федерации о нотариате было предусмотрено исключительно удостоверение решений коллегиальных органов управления, поскольку оно требовало участия нотариуса в собрании или заседании такого органа, которое де-факто не проводится при наличии в обществе только одного участника.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Кассационная инстанция, осуществив анализ нормативных положений ст. 16, 23 и 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к известному уже выводу о наличии специального последствия неоплаты участником доли в уставном капитале. При этом суды на основании представленных сведений и доказательств заключили, что отсутствуют доказательства полной оплаты истцом доли в уставном капитале корпорации. Как указано в судебном акте, ни лично истец, ни кто-либо по его поручению не производил оплату доли в уставном капитале ответчика. Напротив, представленные в дело документы подтверждают, что ноутбук стоимостью 10 000 рублей был приобретен другим учредителем (участником) и внесен им же в качестве оплаты доли в уставном капитале общества. Объективные и достоверные доказательства принадлежности истцу указанного ноутбука в материалы дела не представлены. Кроме того, судами сформировано заключение, что с момента создания общества истец не осуществлял прав его участника, общих собраний участников с 2010 года не проводилось. В данном случае отсутствие осуществления обществом с ограниченной ответственностью действий по фиксации перехода к нему предположительно неоплаченной доли в уставном капитале не привели к выводу о признании прав на эту долю за вышедшим участником.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Кассационная инстанция, осуществив анализ нормативных положений ст. 16, 23 и 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришла к известному уже выводу о наличии специального последствия неоплаты участником доли в уставном капитале. При этом суды на основании представленных сведений и доказательств заключили, что отсутствуют доказательства полной оплаты истцом доли в уставном капитале корпорации. Как указано в судебном акте, ни лично истец, ни кто-либо по его поручению не производил оплату доли в уставном капитале ответчика. Напротив, представленные в дело документы подтверждают, что ноутбук стоимостью 10 000 рублей был приобретен другим учредителем (участником) и внесен им же в качестве оплаты доли в уставном капитале общества. Объективные и достоверные доказательства принадлежности истцу указанного ноутбука в материалы дела не представлены. Кроме того, судами сформировано заключение, что с момента создания общества истец не осуществлял прав его участника, общих собраний участников с 2010 года не проводилось. В данном случае отсутствие осуществления обществом с ограниченной ответственностью действий по фиксации перехода к нему предположительно неоплаченной доли в уставном капитале не привели к выводу о признании прав на эту долю за вышедшим участником.
Статья: Корпоративное законодательство - 2023
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)Федеральный закон "Об акционерных обществах" <3> (далее - Федеральный закон "Об АО") также допускает принятие решения общего собрания без проведения заседания (совместного присутствия) путем проведения заочного голосования. Общее собрание акционеров, повестка которого включает вопросы годового общего собрания, не может проводиться в форме заочного голосования (п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об АО"). Но действие п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об АО" приостановлено до 31 декабря 2023 г. включительно, и в 2023 г. общее собрание по всем вопросам компетенции общего собрания может быть проведено в форме заочного голосования, если об этом принято решение совета директоров (наблюдательного совета).
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)Федеральный закон "Об акционерных обществах" <3> (далее - Федеральный закон "Об АО") также допускает принятие решения общего собрания без проведения заседания (совместного присутствия) путем проведения заочного голосования. Общее собрание акционеров, повестка которого включает вопросы годового общего собрания, не может проводиться в форме заочного голосования (п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об АО"). Но действие п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об АО" приостановлено до 31 декабря 2023 г. включительно, и в 2023 г. общее собрание по всем вопросам компетенции общего собрания может быть проведено в форме заочного голосования, если об этом принято решение совета директоров (наблюдательного совета).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если нарушен срок проведения годового заседания общего собрания акционеров
(КонсультантПлюс, 2025)Факт непроведения ОАО "Ангарскцемент" годового общего собрания акционеров общества по итогам 2009 года в установленные законом и уставом общества сроки, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если нарушен срок проведения годового заседания общего собрания акционеров
(КонсультантПлюс, 2025)Факт непроведения ОАО "Ангарскцемент" годового общего собрания акционеров общества по итогам 2009 года в установленные законом и уставом общества сроки, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, установлен судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюИсследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что Муленковым В.П., как генеральным директором общества "ПКФ "Возрождение", в нарушение ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не созвано и проведено годовое общее собрание его участников. Несовершение Муленковым В.П. указанных действий повлекло для общества "ПКФ "Возрождение" неблагоприятные последствия в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., наложенного постановлением Мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 23.09.2011 по делу N 5-268/2011.