Ответственность за неправильный оквэд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неправильный оквэд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 309-КГ17-11129 по делу N А50-15258/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доля доходов плательщика от основного вида деятельности (строительство) в спорный период не превысила установленную законом величину.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, суды согласились с выводами фонда о неверном определении предпринимателем доли доходов по видам экономической деятельности, классифицируемых по кодам ОКВЭД - 70.32 "управление недвижимым имуществом"; 45 "строительство", в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доля доходов плательщика от основного вида деятельности (строительство) в спорный период не превысила установленную законом величину.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, суды согласились с выводами фонда о неверном определении предпринимателем доли доходов по видам экономической деятельности, классифицируемых по кодам ОКВЭД - 70.32 "управление недвижимым имуществом"; 45 "строительство", в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 304-КГ15-3998 по делу N А27-8283/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку фондом по результатам проведения выездной документальной проверки правомерно определен вид деятельности заявителя по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в результате чего верно определен подлежащий применению в спорный период размер страхового тарифа.Как следует из жалобы, общество оспаривает выводы судов о признании правомерным привлечения его как страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с отсутствием вины в неправильном исчислении страховых взносов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку фондом по результатам проведения выездной документальной проверки правомерно определен вид деятельности заявителя по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в результате чего верно определен подлежащий применению в спорный период размер страхового тарифа.Как следует из жалобы, общество оспаривает выводы судов о признании правомерным привлечения его как страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с отсутствием вины в неправильном исчислении страховых взносов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как ООО исключить/добавить виды деятельности в ЕГРЮЛ
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2021, N 13)Шаг 1. Заполните форму заявления для подачи сведений
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2021, N 13)Шаг 1. Заполните форму заявления для подачи сведений
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 27.04.2016
Обстоятельства: Поступила жалоба на нарушения Закона о закупках и Закона о конкуренции положениями документации об открытом аукционе в электронной форме.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В пункте 5 Информационной карты Заказчик указал классификатор ОКПД2, а не ОКДП2, как указывает заявитель. Код ОКВЭД2 26.51.4 - Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений, таким образом, Заказчик самостоятельно выбирает код по ОКВЭД, ответственность за неправильное или неверное указание могут возникнуть в случае если код выбран с целью изменения способа закупки, при этом закупка проводилась с учетом позиции плана N 2150141732 при котором публикация закупок без указания позиции Плана закупок в Извещении N 31603538155 представляется невозможным. Предметом закупки является усилительное оборудование: Стойка усилителей мощности ВЧ сигнала, Запасная усилительная ячейка ВЧ сигнала, Запасной источник питания и запасные части к ЗИП, что нс противоречит указанному коду.
Обстоятельства: Поступила жалоба на нарушения Закона о закупках и Закона о конкуренции положениями документации об открытом аукционе в электронной форме.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В пункте 5 Информационной карты Заказчик указал классификатор ОКПД2, а не ОКДП2, как указывает заявитель. Код ОКВЭД2 26.51.4 - Производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений, таким образом, Заказчик самостоятельно выбирает код по ОКВЭД, ответственность за неправильное или неверное указание могут возникнуть в случае если код выбран с целью изменения способа закупки, при этом закупка проводилась с учетом позиции плана N 2150141732 при котором публикация закупок без указания позиции Плана закупок в Извещении N 31603538155 представляется невозможным. Предметом закупки является усилительное оборудование: Стойка усилителей мощности ВЧ сигнала, Запасная усилительная ячейка ВЧ сигнала, Запасной источник питания и запасные части к ЗИП, что нс противоречит указанному коду.
Решение Московского УФАС России от 27.05.2019 по делу N 077/07/00-1135/2019
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Кроме того, по мнению Заявителя, поскольку п. 1.2.5 и п. 1.2.6 технического задания предусмотрено использование оборудования, переданного победителем Закупки Заказчику, должны были быть предусмотрены другие коды Закупки, что позволило бы юридически указать пункты об ответственности Заказчика за хранение аппаратуры и возмещения ущерба за утерю оборудования.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Кроме того, по мнению Заявителя, поскольку п. 1.2.5 и п. 1.2.6 технического задания предусмотрено использование оборудования, переданного победителем Закупки Заказчику, должны были быть предусмотрены другие коды Закупки, что позволило бы юридически указать пункты об ответственности Заказчика за хранение аппаратуры и возмещения ущерба за утерю оборудования.