Ответственность за неоплату коммунальных услуг



Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неоплату коммунальных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВС РФ: Если размер процентов, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, предусмотренной законом или договором, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980, А40-206992/2020 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 394, п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ
Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Важнейшая практика по ст. 153 ЖК РФБывшие собственники квартиры, зарегистрированные в ней, но утратившие право пользования ею, не обязаны платить за жилье и коммунальные услуги >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли оплата коммунальных услуг быть арендной платой по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что поскольку в данном случае условиями договора обязанность оплатить коммунальные услуги на арендатора не возлагалась, а возложение на него обязанности по несению расходов на содержание и эксплуатацию имущества не является обязанностью оплатить коммунальные услуги, то оснований для вывода о ненадлежащем исполнении управлением условий договора аренды как необходимом элементе применения ответственности в виде убытков, не имеется..."
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)
ООО "А" обратилось в суд с иском к ответчику, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении ответчика с детьми из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. На основании заключенного с ОАО "С" договора купли-продажи истец является собственником здания общежития, в комнате которого проживает семья. Помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОАО "С". В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 года (вопрос 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. После многократных рассмотрений дела суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок. В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда. Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит платежи (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009) Задолженность ответчика, в том числе на основании судебных решений, многократно превышала сумму начислений за 6 месяцев, уважительных причин для ее образования установлено не было. В данной связи исковые требования были удовлетворены (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 2-269/2020).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней; согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неправомерным.
показать больше документов