Ответственность за неисполнение запроса арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неисполнение запроса арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель приказом возложил обязанность по взаимодействию с арбитражным управляющим на юрисконсульта организации, что не освобождает его от несения ответственности за неисполнение запросов управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель приказом возложил обязанность по взаимодействию с арбитражным управляющим на юрисконсульта организации, что не освобождает его от несения ответственности за неисполнение запросов управляющего
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Расширенная выписка из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)"...В арбитражный суд... поступило заявление конкурсного управляющего... о привлечении Д. [директора должника - ред.] к субсидиарной ответственности...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В арбитражный суд... поступило заявление конкурсного управляющего... о привлечении Д. [директора должника - ред.] к субсидиарной ответственности...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществеЧастично удовлетворяя требования, руководствуясь частью 1 статьи 8, частью 4 статьи 32, статьей 40, частью 1 статьи 44, частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", учитывая отсутствие доказательств предоставления обществом истцу запрошенных копий документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у общества не имелось оснований для неисполнения требования истца о предоставлении документов.
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
(ред. от 01.04.2025)9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить (часть 11 статьи 66 АПК РФ).
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить (часть 11 статьи 66 АПК РФ).
Статья: Правовой институт запроса информации антимонопольным органом (ст. 25 Закона о защите конкуренции): проблемы и возможности совершенствования
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 4)Согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N 10АП-2635/2020 по делу N А41-92901/2019 ссылка в запросе на "конкретный повод его направления (выявление и пресечение противоправного поведения) (выделено нами. - И. Б.-Н.), норму действующего законодательства (ст. 25 Закона о защите конкуренции), которой установлены соответствующие полномочия антимонопольного органа, а также ссылку на ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по представлению информации" указывает на то, что данный "запрос является мотивированным" <9>.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 4)Согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N 10АП-2635/2020 по делу N А41-92901/2019 ссылка в запросе на "конкретный повод его направления (выявление и пресечение противоправного поведения) (выделено нами. - И. Б.-Н.), норму действующего законодательства (ст. 25 Закона о защите конкуренции), которой установлены соответствующие полномочия антимонопольного органа, а также ссылку на ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по представлению информации" указывает на то, что данный "запрос является мотивированным" <9>.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)1. Для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом (см., например, абз. 4 п. 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"). Под этой оговоркой имеются в виду меры гражданско-правовой ответственности, которые могут применяться вне зависимости от наличия вины должника, например при осуществлении предпринимательской деятельности либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (см. соответственно п. 3 ст. 401 и ст. 403 ГК РФ). При этом могут действовать презумпции виновности (например, гражданское, таможенное право) либо невиновности (например, уголовное, административное, налоговое право).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)1. Для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом (см., например, абз. 4 п. 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"). Под этой оговоркой имеются в виду меры гражданско-правовой ответственности, которые могут применяться вне зависимости от наличия вины должника, например при осуществлении предпринимательской деятельности либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (см. соответственно п. 3 ст. 401 и ст. 403 ГК РФ). При этом могут действовать презумпции виновности (например, гражданское, таможенное право) либо невиновности (например, уголовное, административное, налоговое право).
Статья: Корпоративные конфликты в некоммерческих организациях: особенности, виды и способы предотвращения
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 8)Соответствующие положения было бы целесообразно внести в Федеральный закон о некоммерческих организациях. Пока же имеющиеся пробелы в законодательном регулировании корпоративных отношений в некоммерческих организациях суды иногда восполняют посредством применения аналогии закона, распространяя на возникающие конфликты законодательство о коммерческих корпорациях. Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отметил, что, применив по аналогии положения Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и рекомендации, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды правомерно удовлетворили требования в обжалуемой части, установив неисполнение некоммерческой корпоративной организацией "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" возложенной на нее законом обязанности по предоставлению ее участнику по запросу испрашиваемых документов <23>.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 8)Соответствующие положения было бы целесообразно внести в Федеральный закон о некоммерческих организациях. Пока же имеющиеся пробелы в законодательном регулировании корпоративных отношений в некоммерческих организациях суды иногда восполняют посредством применения аналогии закона, распространяя на возникающие конфликты законодательство о коммерческих корпорациях. Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отметил, что, применив по аналогии положения Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и рекомендации, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды правомерно удовлетворили требования в обжалуемой части, установив неисполнение некоммерческой корпоративной организацией "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" возложенной на нее законом обязанности по предоставлению ее участнику по запросу испрашиваемых документов <23>.
Статья: В поисках пределов налогового контроля
(Плеханов Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)2. "Поскольку судами двух инстанций и материалами дела установлено, что информация (документы) запрошена Инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а Общество в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не исполнило требование налогового органа о представлении документов и не представило истребованные документы (информацию) в установленный срок, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ" <9>.
(Плеханов Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)2. "Поскольку судами двух инстанций и материалами дела установлено, что информация (документы) запрошена Инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а Общество в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не исполнило требование налогового органа о представлении документов и не представило истребованные документы (информацию) в установленный срок, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ" <9>.
Статья: Продление отпуска из-за больничного: 3 нестандартные ситуации
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 15)Нам неизвестна арбитражная практика по таким спорам. Но считаем, что в случае проведения проверки трудинспекция может привлечь к ответственности, даже если на основании заявления самого сотрудника работодатель не выполнит свои обязанности:
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2025, N 15)Нам неизвестна арбитражная практика по таким спорам. Но считаем, что в случае проведения проверки трудинспекция может привлечь к ответственности, даже если на основании заявления самого сотрудника работодатель не выполнит свои обязанности:
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Судебная практика. Требование ИФНС не содержало достаточных данных, позволяющих ООО определить, какие отчеты следует представить инспекции. Суд посчитал, что если из содержания требования нельзя определить, какие именно документы истребованы проверяющим, то налогоплательщик в случае неисполнения такого требования не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N Ф08-6950/2019 по делу N А32-45413/2017).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Судебная практика. Требование ИФНС не содержало достаточных данных, позволяющих ООО определить, какие отчеты следует представить инспекции. Суд посчитал, что если из содержания требования нельзя определить, какие именно документы истребованы проверяющим, то налогоплательщик в случае неисполнения такого требования не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N Ф08-6950/2019 по делу N А32-45413/2017).
Вопрос: В судебном заседании по трудовому спору (дискриминация в оплате труда) затронут вопрос о заработных платах работников. Обязан ли работодатель называть размер заработной платы работников, не участвующих в трудовом споре?
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Лица, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа, что не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 1, 3, 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1, 2, 4, 8, 9, 11 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Лица, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа, что не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 1, 3, 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1, 2, 4, 8, 9, 11 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)1) привлечение гражданина-должника к административной или уголовной ответственности за незаконные действия (или бездействие) при его банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство;
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)1) привлечение гражданина-должника к административной или уголовной ответственности за незаконные действия (или бездействие) при его банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство;
Статья: Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Таким образом, основанием наложения денежного взыскания на основании УПК РФ является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК РФ; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации, "наличие вины - общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права" <4>.
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Таким образом, основанием наложения денежного взыскания на основании УПК РФ является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действия или бездействие участника процесса, нарушающие его обязанность, предусмотренную УПК РФ; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации, "наличие вины - общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права" <4>.
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Определение природы компенсации в значительной мере зависит от того, какую функцию выполняет компенсация: только восстановительную или еще и превентивную. Как отмечает Р.Л. Лукьянов, в американском законодательстве выделяются так называемые статутные убытки, которые призваны не только восстановить имущественное положение потерпевшего, но и оказать такое воздействие на его поведение, чтобы у него не было желания в будущем совершить нарушение, т.е. призваны предотвратить будущее возможное нарушение исключительного права. Статутные убытки носят сверхкомпенсационный характер. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" прямо указал, что компенсация не только выполняет восстановительную функцию, но и выступает в качестве общей превенции, отметив, что компенсация по своей природе является штрафной ответственностью. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" Суд отметил, что компенсация должна стимулировать договорное использование объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, компенсация выполняет функцию общей превенции. В этом Постановлении Конституционный Суд РФ особым образом подчеркнул, что компенсация может быть взыскана только при наличии убытков, отметив разницу сущности компенсации по действующему законодательству и по Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, Конституционный Суд указал: "В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует содержавшееся в статье 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ, которым также введена в действие часть четвертая данного Кодекса) указание на то, что компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков. В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков; правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Это означает, что компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых". А правильно ли это? Так, согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Как известно, нарушение исключительного права имеет место с момента, как началось бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации независимо от наступления убытков у правообладателя. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления N 10: "Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер".
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Определение природы компенсации в значительной мере зависит от того, какую функцию выполняет компенсация: только восстановительную или еще и превентивную. Как отмечает Р.Л. Лукьянов, в американском законодательстве выделяются так называемые статутные убытки, которые призваны не только восстановить имущественное положение потерпевшего, но и оказать такое воздействие на его поведение, чтобы у него не было желания в будущем совершить нарушение, т.е. призваны предотвратить будущее возможное нарушение исключительного права. Статутные убытки носят сверхкомпенсационный характер. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" прямо указал, что компенсация не только выполняет восстановительную функцию, но и выступает в качестве общей превенции, отметив, что компенсация по своей природе является штрафной ответственностью. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" Суд отметил, что компенсация должна стимулировать договорное использование объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, компенсация выполняет функцию общей превенции. В этом Постановлении Конституционный Суд РФ особым образом подчеркнул, что компенсация может быть взыскана только при наличии убытков, отметив разницу сущности компенсации по действующему законодательству и по Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, Конституционный Суд указал: "В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует содержавшееся в статье 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ, которым также введена в действие часть четвертая данного Кодекса) указание на то, что компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков. В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков; правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Это означает, что компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых". А правильно ли это? Так, согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Как известно, нарушение исключительного права имеет место с момента, как началось бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации независимо от наступления убытков у правообладателя. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления N 10: "Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер".