Ответственность за недостоверные заверения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за недостоверные заверения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 431.2 "Заверения об обстоятельствах" ГК РФ"Исходя из того, что истцом в основания данного иска положены обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по договору, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, не подлежит применению к правоотношениям сторон, являющимся предметом спора по настоящему делу."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 431.2 "Заверения об обстоятельствах" ГК РФ"Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Условие об исключении ответственности за умышленное
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Условие об исключении ответственности за умышленное
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"35. В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"35. В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Статья: Предоставление заверений относительно будущих обстоятельств
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Во-первых, статья 431.2 ГК РФ не раскрывает правовое существо заверений, а лишь предусматривает ответственность за недостоверные заверения, и, как справедливо отмечается в литературе, вне контекста трудно понять <18>, о чем идет речь. Поэтому сложно разобраться, о каких законодательных ограничениях в ст. 431.2 ГК РФ говорится относительно предоставления заверений об обстоятельствах. Однако ограничения могут следовать из существа определенного правового явления и принципа добросовестности (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Например, предметом залога не могут выступать денежные средства <19>. Иное противоречит сути залога, поскольку требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ) <20>.
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Во-первых, статья 431.2 ГК РФ не раскрывает правовое существо заверений, а лишь предусматривает ответственность за недостоверные заверения, и, как справедливо отмечается в литературе, вне контекста трудно понять <18>, о чем идет речь. Поэтому сложно разобраться, о каких законодательных ограничениях в ст. 431.2 ГК РФ говорится относительно предоставления заверений об обстоятельствах. Однако ограничения могут следовать из существа определенного правового явления и принципа добросовестности (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Например, предметом залога не могут выступать денежные средства <19>. Иное противоречит сути залога, поскольку требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ) <20>.
Статья: Применимость континентального принципа добросовестности к заверениям об обстоятельствах
(Соскиева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Однако уже более 7 лет в научном юридическом сообществе высказывается мнение о несовершенной законодательной формулировке института заверений <1>. Основная претензия правоведов заключается в том, что в результате неподдающихся логике поправок в ходе чтений законопроекта в Государственной Думе РФ законодатель попросту смешал деликтный и договорный вид ответственности <2>. Отсюда возникли правоприменительные проблемы, связанные с исчислением убытков и, в целом, с привлечением к ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах. Такая ситуация может нивелировать значение заверений об обстоятельствах как удобного автономного средства правовой защиты участника делового оборота в условиях асимметрии информации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дало некие ориентиры в успешном развитии института заверений об обстоятельствах. В частности, суд указал, что "лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его достоверность". Нельзя не отметить, что данный акт толкования Верховного Суда оказал положительное влияние на восприятие института заверений об обстоятельствах участниками оборота в целом, а также положил конец многолетней дискуссии по многим вопросам <3>. В особенности по вопросу стандарта добросовестности, ведь, как представляется, требование проверок контрагентом просто нивелирует значение инструмента заверений об обстоятельствах как справедливого механизма перераспределения рисков и снижения трансакционных издержек. Это относится как к дорогостоящей процедуре проверки юридической, финансовой и пр. информации due diligence, так и к более доступным сведениям из публичных источников информации.
(Соскиева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Однако уже более 7 лет в научном юридическом сообществе высказывается мнение о несовершенной законодательной формулировке института заверений <1>. Основная претензия правоведов заключается в том, что в результате неподдающихся логике поправок в ходе чтений законопроекта в Государственной Думе РФ законодатель попросту смешал деликтный и договорный вид ответственности <2>. Отсюда возникли правоприменительные проблемы, связанные с исчислением убытков и, в целом, с привлечением к ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах. Такая ситуация может нивелировать значение заверений об обстоятельствах как удобного автономного средства правовой защиты участника делового оборота в условиях асимметрии информации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дало некие ориентиры в успешном развитии института заверений об обстоятельствах. В частности, суд указал, что "лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его достоверность". Нельзя не отметить, что данный акт толкования Верховного Суда оказал положительное влияние на восприятие института заверений об обстоятельствах участниками оборота в целом, а также положил конец многолетней дискуссии по многим вопросам <3>. В особенности по вопросу стандарта добросовестности, ведь, как представляется, требование проверок контрагентом просто нивелирует значение инструмента заверений об обстоятельствах как справедливого механизма перераспределения рисков и снижения трансакционных издержек. Это относится как к дорогостоящей процедуре проверки юридической, финансовой и пр. информации due diligence, так и к более доступным сведениям из публичных источников информации.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи здания
(КонсультантПлюс, 2025)Если здание продается/приобретается исключительно с целью сноса, учтите, что в нормативных правовых актах могут быть запреты на снос отдельных видов объектов. Например, запрещен снос объектов культурного наследия, как уже включенных в соответствующий реестр, так и выявленных (п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия). В интересах покупателя проверить статус здания до заключения сделки, а также предложить дополнить текст договора соответствующим заверением продавца об обстоятельствах, чтобы была возможность привлечь его к ответственности за дачу недостоверных заверений, если окажется, что здание сносить/разбирать запрещено (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если здание продается/приобретается исключительно с целью сноса, учтите, что в нормативных правовых актах могут быть запреты на снос отдельных видов объектов. Например, запрещен снос объектов культурного наследия, как уже включенных в соответствующий реестр, так и выявленных (п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия). В интересах покупателя проверить статус здания до заключения сделки, а также предложить дополнить текст договора соответствующим заверением продавца об обстоятельствах, чтобы была возможность привлечь его к ответственности за дачу недостоверных заверений, если окажется, что здание сносить/разбирать запрещено (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
Статья: Недостоверность заверений об обстоятельствах на этапе переговоров: правовая природа, ответственность, подходы в судебной практике
(Ушканенко В.Ф.)
("Цивилист", 2024, N 1)В статье анализируются особенности заверений об обстоятельствах на этапе переговоров, до момента заключения между сторонами договора. Рассматриваются следующие возможные ситуации: 1) стороны не договорились по результатам переговоров, но вели себя добросовестно, при этом они понесли расходы, 2) стороны не договорились по результатам переговоров, были понесены расходы, и одна из сторон вела себя недобросовестно. В целях более полного раскрытия обозначенной темы автор раскрывает правовую природу заверений об обстоятельствах, пытается дать ответ о том, какой же характер носит ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах - договорный или деликтный. Также анализируются особенности взыскания убытков, вызванных предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, как меры ответственности. Приводится подход Верховного Суда РФ к осмыслению ответственности за предоставление недостоверных заверений, а также вектор движения отечественной судебной практики в вопросе взыскания убытков, вызванных недостоверностью заверений.
(Ушканенко В.Ф.)
("Цивилист", 2024, N 1)В статье анализируются особенности заверений об обстоятельствах на этапе переговоров, до момента заключения между сторонами договора. Рассматриваются следующие возможные ситуации: 1) стороны не договорились по результатам переговоров, но вели себя добросовестно, при этом они понесли расходы, 2) стороны не договорились по результатам переговоров, были понесены расходы, и одна из сторон вела себя недобросовестно. В целях более полного раскрытия обозначенной темы автор раскрывает правовую природу заверений об обстоятельствах, пытается дать ответ о том, какой же характер носит ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах - договорный или деликтный. Также анализируются особенности взыскания убытков, вызванных предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, как меры ответственности. Приводится подход Верховного Суда РФ к осмыслению ответственности за предоставление недостоверных заверений, а также вектор движения отечественной судебной практики в вопросе взыскания убытков, вызванных недостоверностью заверений.
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем предусмотреть ответственность за дачу недостоверных заверений, в частности, неустойку (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем предусмотреть ответственность за дачу недостоверных заверений, в частности, неустойку (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
Статья: Гарантия качества - разновидность заверений об обстоятельствах?
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Для наступления ответственности за недостоверные заверения необходимо, чтобы сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Для наступления ответственности за недостоверные заверения необходимо, чтобы сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При оспаривании только распорядительной сделки (распорядительного эффекта договора, на основании которого совершается уступка) цедент будет нести договорную ответственность перед цессионарием за то, что он не смог обеспечить переход права (ст. 390 ГК РФ). При аннулировании договора, на основании которого происходит уступка, вместе с его распорядительным эффектом ответственность цедента по ст. 390 ГК РФ исключается, и в ряде случаев возможна лишь деликтная ответственность за недобросовестное ведение переговоров в форме обмана или введения в заблуждение (ст. 434.1 ГК РФ) либо ответственность за недостоверные заверения, если цедент давал заверения об отсутствии необходимости получения согласия или наличии такого согласия (ст. 431.2 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При оспаривании только распорядительной сделки (распорядительного эффекта договора, на основании которого совершается уступка) цедент будет нести договорную ответственность перед цессионарием за то, что он не смог обеспечить переход права (ст. 390 ГК РФ). При аннулировании договора, на основании которого происходит уступка, вместе с его распорядительным эффектом ответственность цедента по ст. 390 ГК РФ исключается, и в ряде случаев возможна лишь деликтная ответственность за недобросовестное ведение переговоров в форме обмана или введения в заблуждение (ст. 434.1 ГК РФ) либо ответственность за недостоверные заверения, если цедент давал заверения об отсутствии необходимости получения согласия или наличии такого согласия (ст. 431.2 ГК РФ).
Готовое решение: Какие последствия влечет дача недостоверных заверений об обстоятельствах
(КонсультантПлюс, 2025)Если контрагент получил недостоверные заверения об обстоятельствах, которые имели значение для заключения, исполнения или прекращения договора, он вправе потребовать возместить ему убытки, которые причинены недостоверностью, или уплатить неустойку, если она предусмотрена договором (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такое требование придется удовлетворить, даже если договор признан судом незаключенным или недействительным (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Ответственность за недостоверные заверения можно ограничить соглашением, за исключением случая, когда такие заверения давались умышленно (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2025)Если контрагент получил недостоверные заверения об обстоятельствах, которые имели значение для заключения, исполнения или прекращения договора, он вправе потребовать возместить ему убытки, которые причинены недостоверностью, или уплатить неустойку, если она предусмотрена договором (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такое требование придется удовлетворить, даже если договор признан судом незаключенным или недействительным (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Ответственность за недостоверные заверения можно ограничить соглашением, за исключением случая, когда такие заверения давались умышленно (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).