Ответственность за нарушение правил пользования средствами связи водителем транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение правил пользования средствами связи водителем транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-3567/2024 (УИД 50RS0007-01-2020-007166-33)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что выводами судебной экспертизы подтвержден факт причинения повреждений транспортному средству истца по его же вине, противоречат указанному заключению эксперта, из которого следует, что в причинно-следственной связи с наступившим ДТП находятся действия водителя Ф., нарушившего Правила дорожного движения и не уступившего дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующегося преимущественным правом движения, за что Ф. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом то обстоятельство, что А.Е.ВА. должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения, не свидетельствует о наличии у истца возможности предотвратить произошедшее ДТП. Кроме того, заключение эксперта в соответствии с положениями части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, совокупностью которых подтвержден факт наступления страхового случая.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что выводами судебной экспертизы подтвержден факт причинения повреждений транспортному средству истца по его же вине, противоречат указанному заключению эксперта, из которого следует, что в причинно-следственной связи с наступившим ДТП находятся действия водителя Ф., нарушившего Правила дорожного движения и не уступившего дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующегося преимущественным правом движения, за что Ф. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом то обстоятельство, что А.Е.ВА. должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения, не свидетельствует о наличии у истца возможности предотвратить произошедшее ДТП. Кроме того, заключение эксперта в соответствии с положениями части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, совокупностью которых подтвержден факт наступления страхового случая.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, связанные с применением информационных технологий по делам о привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности
(Решетняк В.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 3)В связи с этим нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
(Решетняк В.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 3)В связи с этим нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Вопрос: Кто несет ответственность за превышение нагрузки на ось транспортного средства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"28. Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"28. Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).
Приказ Минтруда России от 14.03.2023 N 146н
"Об утверждении профессионального стандарта "Водитель трамвая"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2023 N 72962)Использовать в работе установленные на транспортном средстве оборудование и приборы
"Об утверждении профессионального стандарта "Водитель трамвая"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2023 N 72962)Использовать в работе установленные на транспортном средстве оборудование и приборы
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые итоги 10-летнего правоприменения
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)По нашему мнению, в том случае, когда не оспариваются решения, действия (бездействие) государственного органа, должностного лица, судебное рассмотрение вопроса неверно. Право на управление транспортным средством является специфичным гражданским правом. Сложно его соотнести с таким однозначно публичным правом, как, к примеру, право на участие в выборах, референдуме. В ходе управления транспортным средством могут создаваться угроза безопасности дорожного движения, быть нарушены установленные правила, и в этих случаях применяются механизмы гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности. Водительское удостоверение определенной категории предоставляет право его владельцу использовать автотранспорт в личных целях, работать по перевозке грузов, пассажиров, поэтому аннулирование водительского удостоверения (прекращение действия права на управление транспортным средством) прежде всего затрагивает сферу гражданских правоотношений. В связи с этим решение об аннулировании водительского удостоверения разумно отнести к компетенции административных органов, а правомерность такого решения и его возможные гражданско-правовые последствия - к компетенции судов.
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)По нашему мнению, в том случае, когда не оспариваются решения, действия (бездействие) государственного органа, должностного лица, судебное рассмотрение вопроса неверно. Право на управление транспортным средством является специфичным гражданским правом. Сложно его соотнести с таким однозначно публичным правом, как, к примеру, право на участие в выборах, референдуме. В ходе управления транспортным средством могут создаваться угроза безопасности дорожного движения, быть нарушены установленные правила, и в этих случаях применяются механизмы гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности. Водительское удостоверение определенной категории предоставляет право его владельцу использовать автотранспорт в личных целях, работать по перевозке грузов, пассажиров, поэтому аннулирование водительского удостоверения (прекращение действия права на управление транспортным средством) прежде всего затрагивает сферу гражданских правоотношений. В связи с этим решение об аннулировании водительского удостоверения разумно отнести к компетенции административных органов, а правомерность такого решения и его возможные гражданско-правовые последствия - к компетенции судов.