Ответственность за нарушение патентных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение патентных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение авторских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2025)2. Административная ответственность за нарушение патентных прав
(КонсультантПлюс, 2025)2. Административная ответственность за нарушение патентных прав
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Нарушения изобретательских и патентных прав, которые влекут административную ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Нарушения изобретательских и патентных прав, которые влекут административную ответственность
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
(ред. от 17.11.2025)Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Обычно недобросовестная практика направления неправомерных претензий о нарушении ИС осуществляется правообладателем с целью получения конкурентных преимуществ при затрате минимальных усилий. Часто претензии направляются дистрибьютерам, а не производителю конкурирующей продукции. В претензиях указывается не только о гражданско-правовой, но и о возможной уголовной ответственности за нарушение патентных прав по статье 147 или прав на товарный знак по статье 180 Уголовного кодекса РФ. Дистрибьютеру зачастую проще "переключиться" на иной товар, чем нести юридические риски, которые ему трудно оценить, что приводит к вытеснению продукта, который не подпадает под патент либо на котором нанесено обозначение, в действительности не сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. При этом часто правообладатель активно рассылает претензии, но не стремится обратиться в суд в случае неисполнения претензии, понимая безосновательность или сомнительность своих претензий. Это является косвенным признаком необоснованной претензии.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Обычно недобросовестная практика направления неправомерных претензий о нарушении ИС осуществляется правообладателем с целью получения конкурентных преимуществ при затрате минимальных усилий. Часто претензии направляются дистрибьютерам, а не производителю конкурирующей продукции. В претензиях указывается не только о гражданско-правовой, но и о возможной уголовной ответственности за нарушение патентных прав по статье 147 или прав на товарный знак по статье 180 Уголовного кодекса РФ. Дистрибьютеру зачастую проще "переключиться" на иной товар, чем нести юридические риски, которые ему трудно оценить, что приводит к вытеснению продукта, который не подпадает под патент либо на котором нанесено обозначение, в действительности не сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. При этом часто правообладатель активно рассылает претензии, но не стремится обратиться в суд в случае неисполнения претензии, понимая безосновательность или сомнительность своих претензий. Это является косвенным признаком необоснованной претензии.
Статья: Защита интересов дистрибьюторов товаров повседневного спроса (FMCG) от претензий о нарушении патентных прав в судебном и внесудебном порядке
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Какие практические рекомендации можно дать дистрибьюторам товаров FMCG для минимизации рисков привлечения к ответственности за нарушение патентных прав? В отношении уголовной и административной ответственности следует помнить о том, что она наступает только при наличии вины. Ввиду практической сложности и необходимости специальных познаний в установлении факта использования запатентованного объекта в продукции важно правильно среагировать на полученную претензию. Не рекомендуется игнорировать такой документ, так как такое поведение может быть истолковано как подтверждение наличия вины, так как дистрибьютор получил сведения о факте нарушения от правообладателя и продолжил нарушение права. Гораздо более правильной реакцией будет оперативное обращение к патентному специалисту для выяснения обоснованности претензий. Если привлеченный патентный поверенный обоснованно укажет на отсутствие нарушения, то можно подготовить мотивированный ответ на претензию со ссылкой на мнение специалиста. Такие добросовестные действия экономического игрока в большинстве случаев указывают на отсутствие вины в нарушении в плане уголовной или административной ответственности (хотя в действительности действия оценивает правоприменитель по своему усмотрению). Следует отметить, что отсутствие вины должностных лиц предприятия, которые не знали и не могли знать о нарушении патентных прав, а полагались на заключение компетентного специалиста, является обычно достаточным шагом для устранения уголовных рисков, но гражданский спор (дело в арбитражном суде о нарушении патента) в этом случае вполне вероятен.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Какие практические рекомендации можно дать дистрибьюторам товаров FMCG для минимизации рисков привлечения к ответственности за нарушение патентных прав? В отношении уголовной и административной ответственности следует помнить о том, что она наступает только при наличии вины. Ввиду практической сложности и необходимости специальных познаний в установлении факта использования запатентованного объекта в продукции важно правильно среагировать на полученную претензию. Не рекомендуется игнорировать такой документ, так как такое поведение может быть истолковано как подтверждение наличия вины, так как дистрибьютор получил сведения о факте нарушения от правообладателя и продолжил нарушение права. Гораздо более правильной реакцией будет оперативное обращение к патентному специалисту для выяснения обоснованности претензий. Если привлеченный патентный поверенный обоснованно укажет на отсутствие нарушения, то можно подготовить мотивированный ответ на претензию со ссылкой на мнение специалиста. Такие добросовестные действия экономического игрока в большинстве случаев указывают на отсутствие вины в нарушении в плане уголовной или административной ответственности (хотя в действительности действия оценивает правоприменитель по своему усмотрению). Следует отметить, что отсутствие вины должностных лиц предприятия, которые не знали и не могли знать о нарушении патентных прав, а полагались на заключение компетентного специалиста, является обычно достаточным шагом для устранения уголовных рисков, но гражданский спор (дело в арбитражном суде о нарушении патента) в этом случае вполне вероятен.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<17> Гольский Д. Ответственность за нарушение патентного права // URL: https://www.vvcl.ru/2014/09/otvetstvennost-za-narushenie-patentnogo-prava/ (дата обращения: 14.06.2021).
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<17> Гольский Д. Ответственность за нарушение патентного права // URL: https://www.vvcl.ru/2014/09/otvetstvennost-za-narushenie-patentnogo-prava/ (дата обращения: 14.06.2021).
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Зафиксировав эту важную в контексте настоящего исследования деталь, обратимся к российскому законодательству. Как известно, в течение длительного времени отечественное право интеллектуальной собственности не содержало каких-либо положений об ответственности за косвенные нарушения прав интеллектуальной собственности. Рассматривая вопросы ответственности за нарушение патентных прав в условиях законодательства, действовавшего до введения в действие части четвертой ГК, А.П. Сергеев отмечал, что хотя законодательство не содержит конкретных норм об ответственности за косвенное нарушение патентных прав, "исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов" <60>.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Зафиксировав эту важную в контексте настоящего исследования деталь, обратимся к российскому законодательству. Как известно, в течение длительного времени отечественное право интеллектуальной собственности не содержало каких-либо положений об ответственности за косвенные нарушения прав интеллектуальной собственности. Рассматривая вопросы ответственности за нарушение патентных прав в условиях законодательства, действовавшего до введения в действие части четвертой ГК, А.П. Сергеев отмечал, что хотя законодательство не содержит конкретных норм об ответственности за косвенное нарушение патентных прав, "исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов" <60>.