Ответственность за действия субподрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за действия субподрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое договоры генерального подряда и субподряда, как их составить
(КонсультантПлюс, 2025)4.6. Ответственность подрядчика за действия привлеченного им субподрядчика
(КонсультантПлюс, 2025)4.6. Ответственность подрядчика за действия привлеченного им субподрядчика
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Ситуация: Что предусмотреть в договоре подряда на ремонт жилья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указать объект недвижимости, подлежащий ремонту, его адрес и характеристику; определить объем необходимых работ. Фактическое состояние помещения до начала выполнения работ можно также зафиксировать путем фотографирования. Отметим, что в договоре можно предусмотреть возможность подрядчика привлекать для определенных видов работ субподрядчиков (при этом ответственность за действия субподрядчиков должен нести сам подрядчик) (ст. 732 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указать объект недвижимости, подлежащий ремонту, его адрес и характеристику; определить объем необходимых работ. Фактическое состояние помещения до начала выполнения работ можно также зафиксировать путем фотографирования. Отметим, что в договоре можно предусмотреть возможность подрядчика привлекать для определенных видов работ субподрядчиков (при этом ответственность за действия субподрядчиков должен нести сам подрядчик) (ст. 732 ГК РФ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Такой подход близок к ситуации, когда прямое исполнение субподрядчиком заказчику квалифицируется в качестве исполнения третьим лицом обязательства заказчика на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, но, полагаю, применять его в таком случае было бы неверно. Так, И.И. Зикун делает вывод о том, что ссылка в п. 3 ст. 706 ГК РФ на п. 1 ст. 313 ГК РФ применительно к ответственности генподрядчика за действия субподрядчика означает, что субподрядчик вправе осуществить исполнение напрямую заказчику, поскольку это исполнение осуществляется в силу возложения <1>. Я полагаю, что такой вывод верен, но применительно не ко всем ситуациям. Возложение предполагает наличие отдельного волеизъявления лица на исполнение третьим лицом обязательства вместо него. В рассматриваемой нами ситуации, когда субподрядчик по согласованию с заказчиком желает прибегнуть к исполнению напрямую заказчику ввиду неисполнения генподрядчиком обязательства по принятию работ, едва ли можно исходить из того, что генподрядчик санкционирует прямое исполнение субподрядчиком работ заказчику, - такое исполнение, наоборот, осуществляется "за спиной" генподрядчика вопреки его нежеланию передавать результат работ заказчику в данный момент. Признание же прямого исполнения субподрядчиком в качестве исполнения обязательства генподрядчика в силу возложения в подобной ситуации не только создаст для заказчика риск в будущем столкнуться с возражениями генподрядчика об отсутствии у него воли на передачу результата работ в том виде, в каком они были приняты заказчиком от субподрядчика, против требований заказчика об устранении недостатков, но и будет противоречить принципу относительности обязательственной связи - и заказчик, и субподрядчик, зная о несогласии генподрядчика на проведение приемки результата работ субподрядчика и, следовательно, также на осуществление дальнейшей передачи заказчику результата, не могут вмешаться в его правовую сферу и прекратить его обязательство. Получается, что в результате такого предоставления напрямую субподрядчиком результата работ заказчику правовой эффект будет заключаться в прекращении обязательства генподрядчика в силу привнесенной по вине заказчика невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ), а не в признании обязательства генподрядчика исполненным субподрядчиком в силу возложения (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Такой подход близок к ситуации, когда прямое исполнение субподрядчиком заказчику квалифицируется в качестве исполнения третьим лицом обязательства заказчика на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, но, полагаю, применять его в таком случае было бы неверно. Так, И.И. Зикун делает вывод о том, что ссылка в п. 3 ст. 706 ГК РФ на п. 1 ст. 313 ГК РФ применительно к ответственности генподрядчика за действия субподрядчика означает, что субподрядчик вправе осуществить исполнение напрямую заказчику, поскольку это исполнение осуществляется в силу возложения <1>. Я полагаю, что такой вывод верен, но применительно не ко всем ситуациям. Возложение предполагает наличие отдельного волеизъявления лица на исполнение третьим лицом обязательства вместо него. В рассматриваемой нами ситуации, когда субподрядчик по согласованию с заказчиком желает прибегнуть к исполнению напрямую заказчику ввиду неисполнения генподрядчиком обязательства по принятию работ, едва ли можно исходить из того, что генподрядчик санкционирует прямое исполнение субподрядчиком работ заказчику, - такое исполнение, наоборот, осуществляется "за спиной" генподрядчика вопреки его нежеланию передавать результат работ заказчику в данный момент. Признание же прямого исполнения субподрядчиком в качестве исполнения обязательства генподрядчика в силу возложения в подобной ситуации не только создаст для заказчика риск в будущем столкнуться с возражениями генподрядчика об отсутствии у него воли на передачу результата работ в том виде, в каком они были приняты заказчиком от субподрядчика, против требований заказчика об устранении недостатков, но и будет противоречить принципу относительности обязательственной связи - и заказчик, и субподрядчик, зная о несогласии генподрядчика на проведение приемки результата работ субподрядчика и, следовательно, также на осуществление дальнейшей передачи заказчику результата, не могут вмешаться в его правовую сферу и прекратить его обязательство. Получается, что в результате такого предоставления напрямую субподрядчиком результата работ заказчику правовой эффект будет заключаться в прекращении обязательства генподрядчика в силу привнесенной по вине заказчика невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ), а не в признании обязательства генподрядчика исполненным субподрядчиком в силу возложения (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Статья: Ответственность за чужие действия: представительская природа и возможность использования агентской теории
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)Применение доктрины видимых полномочий может быть актуальным в сфере медицинского обслуживания. Например, американские медицинские учреждения обычно предоставляют некоторые услуги (включая приемное отделение, хирургию и амбулаторное лечение) через независимых подрядчиков. Вопрос о том, должно ли медицинское учреждение нести ответственность за действия таких подрядчиков, тоже является спорным, и в каждом конкретном случае (в том числе в зависимости от штата) подходы могут быть разными <55>. В то же время некоторые дела, рассмотренные американскими судами в последние годы, показывают, что медицинское учреждение может нести ответственность за действия независимых подрядчиков, причем именно на основании видимых полномочий <56>. В российском праве возможность предъявления аналогичного иска к учреждению, по-видимому, подпадает под договорное и потребительское регулирование (когда врачебная ошибка рассматривается как ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания медицинских услуг). Хотя основной исполнитель или подрядчик по умолчанию не несет ответственности за деликтные действия субподрядчика в силу правила о его личной деликтной ответственности <57>. Такой же подход к деликтам субподрядчика применяется, например, во французском праве <58>. Однако если медицинское учреждение принимает на себя ответственность за действия субподрядчика, к ней возможен прямой деликтный иск. Аналогичной позиции российские суды придерживаются в вопросах возмещения вреда, причиненного при выполнении работ <59>.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2022, N 7)Применение доктрины видимых полномочий может быть актуальным в сфере медицинского обслуживания. Например, американские медицинские учреждения обычно предоставляют некоторые услуги (включая приемное отделение, хирургию и амбулаторное лечение) через независимых подрядчиков. Вопрос о том, должно ли медицинское учреждение нести ответственность за действия таких подрядчиков, тоже является спорным, и в каждом конкретном случае (в том числе в зависимости от штата) подходы могут быть разными <55>. В то же время некоторые дела, рассмотренные американскими судами в последние годы, показывают, что медицинское учреждение может нести ответственность за действия независимых подрядчиков, причем именно на основании видимых полномочий <56>. В российском праве возможность предъявления аналогичного иска к учреждению, по-видимому, подпадает под договорное и потребительское регулирование (когда врачебная ошибка рассматривается как ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания медицинских услуг). Хотя основной исполнитель или подрядчик по умолчанию не несет ответственности за деликтные действия субподрядчика в силу правила о его личной деликтной ответственности <57>. Такой же подход к деликтам субподрядчика применяется, например, во французском праве <58>. Однако если медицинское учреждение принимает на себя ответственность за действия субподрядчика, к ней возможен прямой деликтный иск. Аналогичной позиции российские суды придерживаются в вопросах возмещения вреда, причиненного при выполнении работ <59>.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> Определение СКГД ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 1-КГ22-4-К3 (ответственность организации, оказывающей услуги такси, за ДТП водителя, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа); Определение СКГД ВС РФ от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-72-К1 (со ссылкой на ст. 211 ГК на физическое лицо была возложена ответственность за пожар строительного мусора, который скапливался во дворе дома в результате действий ремонтной бригады отделочников); Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 мая 2019 г. N Ф01-1274/2019 по делу N А29-14015/2016 (ответственность за действия субподрядчика, причинившего вред окружающей среде, - суд обосновал возложение ссылкой на п. 9 ПП ВС от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> Определение СКГД ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 1-КГ22-4-К3 (ответственность организации, оказывающей услуги такси, за ДТП водителя, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа); Определение СКГД ВС РФ от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-72-К1 (со ссылкой на ст. 211 ГК на физическое лицо была возложена ответственность за пожар строительного мусора, который скапливался во дворе дома в результате действий ремонтной бригады отделочников); Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 мая 2019 г. N Ф01-1274/2019 по делу N А29-14015/2016 (ответственность за действия субподрядчика, причинившего вред окружающей среде, - суд обосновал возложение ссылкой на п. 9 ПП ВС от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Большинство стран мира исходят из того, что прямого правоотношения между заказчиком и субподрядчиком не возникает. В частности, право Италии также исходит из этого <26>. Ответственность за действия субподрядчика несет генеральный подрядчик. Аналогичное правило предусмотрено в п. 4.4 правил FIDIC. Стандартные формы договора субподряда, подготовленные различными международными организациями, также исходят из самостоятельности договора субподряда по отношению к договору генерального подряда (например, фиолетовая форма договора NEC, синяя форма договора 3 FCEC, формы DOM/1 и DOM/2).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Большинство стран мира исходят из того, что прямого правоотношения между заказчиком и субподрядчиком не возникает. В частности, право Италии также исходит из этого <26>. Ответственность за действия субподрядчика несет генеральный подрядчик. Аналогичное правило предусмотрено в п. 4.4 правил FIDIC. Стандартные формы договора субподряда, подготовленные различными международными организациями, также исходят из самостоятельности договора субподряда по отношению к договору генерального подряда (например, фиолетовая форма договора NEC, синяя форма договора 3 FCEC, формы DOM/1 и DOM/2).
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора6.2.7. В каких случаях и каком объеме подрядчик несет
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> В приведенном деле была озвучена следующая позиция, касающаяся деликтной ответственности генерального подрядчика за действия субподрядчика: "Считается, что, если подрядчик взял на себя ответственность перед истцом за проведение надзора за выполняемой субподрядчиком работой, он также может нести [деликтную] ответственность за действия субподрядчика, если должен был предупредить заказчика о том, что работы выполняются с нарушениями или угрожают опасностью окружающим".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> В приведенном деле была озвучена следующая позиция, касающаяся деликтной ответственности генерального подрядчика за действия субподрядчика: "Считается, что, если подрядчик взял на себя ответственность перед истцом за проведение надзора за выполняемой субподрядчиком работой, он также может нести [деликтную] ответственность за действия субподрядчика, если должен был предупредить заказчика о том, что работы выполняются с нарушениями или угрожают опасностью окружающим".