Ответственность учредителя МУП
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность учредителя МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А74-17786/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.12.2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов"; признано доказанным наличие оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия "Наш Дом") администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), приостановлено производство по заявлениям конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов" в части определения размера субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации города Сорска Республики Хакасия до окончания расчетов с кредиторами
Требование: Об отмене определения об отказе в установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.12.2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов"; признано доказанным наличие оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия "Наш Дом") администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), приостановлено производство по заявлениям конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов" в части определения размера субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации города Сорска Республики Хакасия до окончания расчетов с кредиторами
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 N 12АП-7034/2023 по делу N А12-29816/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в установлении вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении заявлений ПАО "Волгоградэнергосбыт" и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд указал, что заявителями не представлено доказательств совершения руководителями и учредителем МУП "Трехостровское ЖКХ" каких-либо действий, бездействий, сделок, умышленно направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам, получению предприятием убытков и др.
Требование: Об отмене определения об отказе в установлении вознаграждения.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении заявлений ПАО "Волгоградэнергосбыт" и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд указал, что заявителями не представлено доказательств совершения руководителями и учредителем МУП "Трехостровское ЖКХ" каких-либо действий, бездействий, сделок, умышленно направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам, получению предприятием убытков и др.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые формы реализации гражданской правосубъектности государства
(Суханов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)<23> См.: ст. 18 и 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Казенные предприятия подобно "юридическим лицам публичного права" действуют под неограниченную субсидиарную ответственность учредителей (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) и при сохранении всех вышеназванных ограничений своей деятельности.
(Суханов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)<23> См.: ст. 18 и 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Казенные предприятия подобно "юридическим лицам публичного права" действуют под неограниченную субсидиарную ответственность учредителей (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) и при сохранении всех вышеназванных ограничений своей деятельности.
Статья: К вопросу о смене учредителя некоммерческой организации и формировании достоверной и необходимой информации в Едином государственном реестре юридических лиц
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2024 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону"5. Признание за унитарными предприятиями статуса коммерческих организаций предполагает, что после наделения их имуществом, находящимся в публичной собственности, и определения направлений их деятельности они должны функционировать на основе получаемой от использования соответствующего имущества прибыли. Вместе с тем это не исключает и возникновения таких ситуаций, когда публичному образованию необходимо осуществить финансирование деятельности унитарного предприятия по содержанию закрепленного за ним публичного имущества, тем более что законодательство о банкротстве допускает признание такого предприятия (кроме унитарных казенных предприятий) несостоятельным и позволяет привлекать учредителя - соответствующее муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгам созданного им предприятия. Именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону"5. Признание за унитарными предприятиями статуса коммерческих организаций предполагает, что после наделения их имуществом, находящимся в публичной собственности, и определения направлений их деятельности они должны функционировать на основе получаемой от использования соответствующего имущества прибыли. Вместе с тем это не исключает и возникновения таких ситуаций, когда публичному образованию необходимо осуществить финансирование деятельности унитарного предприятия по содержанию закрепленного за ним публичного имущества, тем более что законодательство о банкротстве допускает признание такого предприятия (кроме унитарных казенных предприятий) несостоятельным и позволяет привлекать учредителя - соответствующее муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгам созданного им предприятия. Именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@
(ред. от 25.07.2025)
"Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59872)43. Листы А, Б, В, Г, Д формы заявления заполняются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации.
(ред. от 25.07.2025)
"Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59872)43. Листы А, Б, В, Г, Д формы заявления заполняются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации.
Готовое решение: Как заполнить заявление о госрегистрации в связи с завершением реорганизации юрлица (юрлиц) (форма N Р12016)
(КонсультантПлюс, 2025)Для сведений об участниках (учредителях) в разд. 1 формы N Р12016 предусмотрены листы Б, В, Г, Д и Е. Указанные листы заполняют в отношении участников (а если применимо - единственных акционеров, учредителей, членов) юридических лиц из установленного перечня, в частности, следующих (п. 67 Требований):
(КонсультантПлюс, 2025)Для сведений об участниках (учредителях) в разд. 1 формы N Р12016 предусмотрены листы Б, В, Г, Д и Е. Указанные листы заполняют в отношении участников (а если применимо - единственных акционеров, учредителей, членов) юридических лиц из установленного перечня, в частности, следующих (п. 67 Требований):
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Согласно действующему правовому регулированию субсидиарная ответственность публично-правовых образований наступает в случаях, предусмотренных законом, по обязательствам бюджетных, казенных и автономных учреждений (п. 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ) и казенных предприятий (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Взыскание в данном случае предполагается не за счет средств органа-учредителя, а непосредственно за счет публично-правового образования, так как в бюджете средства для этого были закреплены не за органом, а за учреждением, т.е. у органа они просто отсутствуют.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Согласно действующему правовому регулированию субсидиарная ответственность публично-правовых образований наступает в случаях, предусмотренных законом, по обязательствам бюджетных, казенных и автономных учреждений (п. 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ) и казенных предприятий (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Взыскание в данном случае предполагается не за счет средств органа-учредителя, а непосредственно за счет публично-правового образования, так как в бюджете средства для этого были закреплены не за органом, а за учреждением, т.е. у органа они просто отсутствуют.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)<1> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)<1> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Как известно, муниципальные образования нередко отказываются от закрепления муниципального имущества за унитарными предприятиями. Одна из причин тому - недопущение возникновения рисков изъятия такого имущества по долгам предприятия (в том числе по делам о банкротстве) и тем самым обеспечение сохранности объектов жизненно важной инфраструктуры в муниципальной собственности. Без создания законодательных гарантий сохранности имущества в руках муниципального образования (с соответствующим расширением ответственности учредителя - публично-правового образования по долгам предприятия) эту проблему не решить.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Как известно, муниципальные образования нередко отказываются от закрепления муниципального имущества за унитарными предприятиями. Одна из причин тому - недопущение возникновения рисков изъятия такого имущества по долгам предприятия (в том числе по делам о банкротстве) и тем самым обеспечение сохранности объектов жизненно важной инфраструктуры в муниципальной собственности. Без создания законодательных гарантий сохранности имущества в руках муниципального образования (с соответствующим расширением ответственности учредителя - публично-правового образования по долгам предприятия) эту проблему не решить.
Вопрос: Какие особенности создания ООО юридическим лицом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение юридического лица принимается компетентным органом управления, с соблюдением порядка формирования волеизъявления. Полномочиями принимать такое решение, как правило, наделен коллегиальный орган управления: например, в акционерных обществах такие полномочия предоставлены уставом совету директоров (наблюдательному совету), если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества (пп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Решение вопроса об участии производственного кооператива в хозяйственных товариществах и обществах отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"). Для принятия решения об участии унитарного предприятия в коммерческой организации, включая ООО, требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Для обществ с ограниченной ответственностью Законом об ООО рассмотрение этого вопроса не отнесено к компетенции конкретного органа управления, соответственно, для ее определения необходимо основываться на уставе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение юридического лица принимается компетентным органом управления, с соблюдением порядка формирования волеизъявления. Полномочиями принимать такое решение, как правило, наделен коллегиальный орган управления: например, в акционерных обществах такие полномочия предоставлены уставом совету директоров (наблюдательному совету), если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества (пп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Решение вопроса об участии производственного кооператива в хозяйственных товариществах и обществах отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"). Для принятия решения об участии унитарного предприятия в коммерческой организации, включая ООО, требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Для обществ с ограниченной ответственностью Законом об ООО рассмотрение этого вопроса не отнесено к компетенции конкретного органа управления, соответственно, для ее определения необходимо основываться на уставе.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)На основании п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)На основании п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Статья: Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару - зарубежной компании и одному из обвиняемых в анализируемом примере.
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару - зарубежной компании и одному из обвиняемых в анализируемом примере.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Те лица, которые принимают решение об учреждении юридического лица (ст. 50.1 ГК РФ), являются его учредителями. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица они также являются собственниками (государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения) либо приобретают статус участника (хозяйственные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные партнерства), акционера (акционерные общества), члена (иные организационно-правовые формы корпоративных организаций). Такой же статус приобретают лица, которые приобрели доли участия, акции, стали членами юридических лиц после их создания. Исключение составляют унитарные юридические лица, в отношении имущества которых учредители не имеют никаких имущественных прав. В отношении создавших их лиц употребляется только понятие "учредители".
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Те лица, которые принимают решение об учреждении юридического лица (ст. 50.1 ГК РФ), являются его учредителями. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица они также являются собственниками (государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения) либо приобретают статус участника (хозяйственные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные партнерства), акционера (акционерные общества), члена (иные организационно-правовые формы корпоративных организаций). Такой же статус приобретают лица, которые приобрели доли участия, акции, стали членами юридических лиц после их создания. Исключение составляют унитарные юридические лица, в отношении имущества которых учредители не имеют никаких имущественных прав. В отношении создавших их лиц употребляется только понятие "учредители".