Ответственность по ставке рефинансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность по ставке рефинансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Договор теплоснабжения" Федерального закона "О теплоснабжении""При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении надлежит исходить из того, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в установленной законом пропорции от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 37 "Основы организации розничных рынков" Федерального закона "Об электроэнергетике""В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие особенности установлены для закупок коммунальных услуг в соответствии с Законом N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Также обратите внимание: одной из существенных особенностей, связанных с условиями контракта при закупке коммунальных услуг, является повышенная ответственность заказчика за невыполнение обязательств по оплате большинства коммунальных услуг, в частности по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, теплоснабжению и поставке электроэнергии. Такая ответственность устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 25 Закона о газоснабжении, ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике).
(КонсультантПлюс, 2025)Также обратите внимание: одной из существенных особенностей, связанных с условиями контракта при закупке коммунальных услуг, является повышенная ответственность заказчика за невыполнение обязательств по оплате большинства коммунальных услуг, в частности по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, теплоснабжению и поставке электроэнергии. Такая ответственность устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 25 Закона о газоснабжении, ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд кассационной инстанции также счел подлежащим удовлетворению исковое требование первоначального иска о взыскании с ответчика 1 798,16 руб. пени за период по 30.06.2021 согласно представленному истцом расчету с взысканием пени по день фактической уплаты задолженности на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд кассационной инстанции также счел подлежащим удовлетворению исковое требование первоначального иска о взыскании с ответчика 1 798,16 руб. пени за период по 30.06.2021 согласно представленному истцом расчету с взысканием пени по день фактической уплаты задолженности на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)[А]рбитражный суд установил, что неустойка за кратковременную просрочку исполнения первого этапа работ взыскана третейским судом с подрядчика исходя из стоимости контракта, в связи с чем ее сумма оказалась больше стоимости самих работ и многократно превысила обычный размер ответственности по обязательствам такого рода, рассчитываемый с учетом ставки рефинансирования. При этом в опровержение заявления подрядчика о снижении неустойки заказчиком не представлены доводы и доказательства негативных последствий, возникших у него из-за ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)[А]рбитражный суд установил, что неустойка за кратковременную просрочку исполнения первого этапа работ взыскана третейским судом с подрядчика исходя из стоимости контракта, в связи с чем ее сумма оказалась больше стоимости самих работ и многократно превысила обычный размер ответственности по обязательствам такого рода, рассчитываемый с учетом ставки рефинансирования. При этом в опровержение заявления подрядчика о снижении неустойки заказчиком не представлены доводы и доказательства негативных последствий, возникших у него из-за ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком.