Ответственность основного общества по обязательствам дочернего
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность основного общества по обязательствам дочернего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"Ответственность основного общества
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"Ответственность основного общества
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и место корпоративной ответственности в системе юридической ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)<10> Подробнее см.: Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития / Под ред. Д.В. Ломакина. М.: Статут, 2021; Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018; Андреев В.К. Применение норм ГК РФ об органе корпорации в судебной практике // Российское правосудие. 2018. N 10. С. 29 - 36; Сунь Ци. Ответственность основного общества по обязательствам дочернего: сравнительный анализ российского и китайского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. N 2. С. 464 - 480 и др.
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)<10> Подробнее см.: Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития / Под ред. Д.В. Ломакина. М.: Статут, 2021; Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018; Андреев В.К. Применение норм ГК РФ об органе корпорации в судебной практике // Российское правосудие. 2018. N 10. С. 29 - 36; Сунь Ци. Ответственность основного общества по обязательствам дочернего: сравнительный анализ российского и китайского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. N 2. С. 464 - 480 и др.
Статья: К вопросу о допустимости солидарной ответственности российских обществ, подконтрольных иностранным должникам, за следование антироссийским санкциям
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<36> Мамагеишвили В.З. О значении теорий юридического лица в современном корпоративном праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 3. С. 44 - 45. Стоит отметить, что в данной статье автор соглашается с учеными, критикующими распространение доктрины снятия корпоративной вуали, указывая на то, что порой судьи при решении конкретного дела могут формировать позиции, которые разрешают конкретный спор и восстанавливают справедливость, но могут повлечь за собой негативную практику применения положений о личной ответственности участников для правопорядка в целом. В данном случае сложно согласиться с выдвинутым опасением, поскольку непонятно, как достижение справедливости в конкретном деле может негативно сказаться в целом на вопрос привлечения к личной ответственности участников корпорации. Более того, основания применения так называемой доктрины "прокалывания корпоративной вуали" в российском законодательстве достаточно подробно урегулированы, т.е. суды при разрешении споров не прокалывают корпоративную вуаль в правовом тумане в поиске справедливости, а рассматривают конкретные споры и привлекают или отказывают в привлечении к ответственности участников в рамках законодательно очерченной процедуры с установлением необходимого состава. Например, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о привлечении к солидарной ответственности контролирующих лиц за нарушение прав кредитора должника в рамках реорганизации последнего по правилам п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ, о привлечении к солидарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего в порядке п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса РФ и пр.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<36> Мамагеишвили В.З. О значении теорий юридического лица в современном корпоративном праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 3. С. 44 - 45. Стоит отметить, что в данной статье автор соглашается с учеными, критикующими распространение доктрины снятия корпоративной вуали, указывая на то, что порой судьи при решении конкретного дела могут формировать позиции, которые разрешают конкретный спор и восстанавливают справедливость, но могут повлечь за собой негативную практику применения положений о личной ответственности участников для правопорядка в целом. В данном случае сложно согласиться с выдвинутым опасением, поскольку непонятно, как достижение справедливости в конкретном деле может негативно сказаться в целом на вопрос привлечения к личной ответственности участников корпорации. Более того, основания применения так называемой доктрины "прокалывания корпоративной вуали" в российском законодательстве достаточно подробно урегулированы, т.е. суды при разрешении споров не прокалывают корпоративную вуаль в правовом тумане в поиске справедливости, а рассматривают конкретные споры и привлекают или отказывают в привлечении к ответственности участников в рамках законодательно очерченной процедуры с установлением необходимого состава. Например, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о привлечении к солидарной ответственности контролирующих лиц за нарушение прав кредитора должника в рамках реорганизации последнего по правилам п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ, о привлечении к солидарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего в порядке п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса РФ и пр.
Нормативные акты
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право общества с ограниченной ответственностью создавать на территории Российской Федерации и за ее пределами дочерние и зависимые общества. Правовой статус дочерних и зависимых обществ будет рассмотрен ниже при комментировании соответственно п. 2 и 4 этой статьи, здесь же отметим, что дочерние и зависимые общества не являются отдельным видом хозяйственных обществ, они "укладываются" в рамки организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью и используются для обозначения характера отношений зависимости между двумя юридическими лицами. При этом, с нашей точки зрения, у основного и дочерних хозяйственных обществ имеются отдельные особенности правового статуса, выражающиеся в наличии у основного общества права определять решения дочернего и в ответственности основного общества по обязательствам дочернего в случаях, указанных в Законе.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право общества с ограниченной ответственностью создавать на территории Российской Федерации и за ее пределами дочерние и зависимые общества. Правовой статус дочерних и зависимых обществ будет рассмотрен ниже при комментировании соответственно п. 2 и 4 этой статьи, здесь же отметим, что дочерние и зависимые общества не являются отдельным видом хозяйственных обществ, они "укладываются" в рамки организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью и используются для обозначения характера отношений зависимости между двумя юридическими лицами. При этом, с нашей точки зрения, у основного и дочерних хозяйственных обществ имеются отдельные особенности правового статуса, выражающиеся в наличии у основного общества права определять решения дочернего и в ответственности основного общества по обязательствам дочернего в случаях, указанных в Законе.
Статья: Применение доктрины "срывания корпоративного покрова" в российском гражданском праве
(Мышьяков С.В.)
("Гражданское право", 2020, N 6)4. Гречнев А.В. Общие вопросы регулирования ответственности основного общества по обязательствам дочернего общества в праве России и Франции / А.В. Гречнев // Право и современные государства. 2016. N 3. С. 30 - 36.
(Мышьяков С.В.)
("Гражданское право", 2020, N 6)4. Гречнев А.В. Общие вопросы регулирования ответственности основного общества по обязательствам дочернего общества в праве России и Франции / А.В. Гречнев // Право и современные государства. 2016. N 3. С. 30 - 36.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)<3> Например, субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения (п. 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ); субсидиарная ответственность участников полного товарищества по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ); солидарная ответственность основного общества по обязательствам дочернего (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ); субсидиарная ответственность основного общества (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ) и контролирующих лиц (гл. III.2 Закона о несостоятельности) за доведение юридического лица до банкротства и иные злоупотребления, связанные с банкротством, причинившие убытки кредиторам.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)<3> Например, субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения (п. 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ); субсидиарная ответственность участников полного товарищества по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ); солидарная ответственность основного общества по обязательствам дочернего (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ); субсидиарная ответственность основного общества (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ) и контролирующих лиц (гл. III.2 Закона о несостоятельности) за доведение юридического лица до банкротства и иные злоупотребления, связанные с банкротством, причинившие убытки кредиторам.
Статья: Развитие корпоративной ответственности в судебной практике
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Иные виды корпоративной ответственности (например, ответственность основного общества по обязательствам дочернего, ответственность членов ликвидационной комиссии при причинении убытков кредиторам юридического лица и др.) встречаются на практике достаточно редко.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Иные виды корпоративной ответственности (например, ответственность основного общества по обязательствам дочернего, ответственность членов ликвидационной комиссии при причинении убытков кредиторам юридического лица и др.) встречаются на практике достаточно редко.