Ответственность эксперта ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность эксперта ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), обязанность суда изложить в решении выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации), а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФ"Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ статья 307 Уголовного кодекса РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливающего ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливающего ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
(ред. от 04.07.2026)Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.