Ответственность эксперта ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность эксперта ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Вместе с тем, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 29.06.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ содержит предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также разъяснение экспертам прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), обязанность суда изложить в решении выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации), а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливающего ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливающего ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Возражения истца относительно выводов данного заключения являются субъективными, сомнения истца в полноте, методах проведения экспертизы бездоказательны, в том числе потому, что истец не обладает специальными познаниями в данной области. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальное техническое образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, его заинтересованности коллегия не усматривает.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Возражения истца относительно выводов данного заключения являются субъективными, сомнения истца в полноте, методах проведения экспертизы бездоказательны, в том числе потому, что истец не обладает специальными познаниями в данной области. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальное техническое образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, его заинтересованности коллегия не усматривает.