Ответственность экспедитора за утрату груза
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность экспедитора за утрату груза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Общие основания ответственности" Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"Следовательно, ответственность экспедитора за утрату груза должна определяться в размере не более двух расчетных единиц за килограмм общего веса утраченного груза.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФВ связи с этим толкование судами пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности как предполагающее возможность освобождения экспедитора от ответственности за утрату груза при доказанности его невиновности является неверным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025)Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
(ред. от 07.06.2025)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025)Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:
Статья: Договор автомобильной перевозки
(Кархалев Д.Н.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
(Кархалев Д.Н.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В 2010 году до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дошел интереснейший спор: страховая компания заключила с экспедитором договор, предусматривающий страхование ответственности за утрату груза. Впоследствии груз был похищен, а страховая компания, которая получила страховую премию, отказалась выплачивать страховое возмещение. Экспедитор, рассчитавшись с собственником груза за счет своих средств, обратился в суд с требованием возместить убытки, состоявшие в стоимости утраченного груза. Страховая компания заявила о ничтожности договора страхования как сделки, противоречащей закону, поскольку российское законодательство допускало страхование риска ответственности в случаях, прямо поименованных законом, а про возможность страховать ответственность экспедитора перед собственником груза ничего не говорило. Президиум Суда посчитал недобросовестными действия ответчика, который предложил страхование и принял страховую премию, но, когда наступил страховой случай, отказался исполнять свое обязательство, мотивируя это ничтожностью предложенной им сделки. В этом формально правомерном, но противоречивом поведении состоит недобросовестность страховой компании. Президиум поддержал удовлетворение требования экспедитора <28>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В 2010 году до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дошел интереснейший спор: страховая компания заключила с экспедитором договор, предусматривающий страхование ответственности за утрату груза. Впоследствии груз был похищен, а страховая компания, которая получила страховую премию, отказалась выплачивать страховое возмещение. Экспедитор, рассчитавшись с собственником груза за счет своих средств, обратился в суд с требованием возместить убытки, состоявшие в стоимости утраченного груза. Страховая компания заявила о ничтожности договора страхования как сделки, противоречащей закону, поскольку российское законодательство допускало страхование риска ответственности в случаях, прямо поименованных законом, а про возможность страховать ответственность экспедитора перед собственником груза ничего не говорило. Президиум Суда посчитал недобросовестными действия ответчика, который предложил страхование и принял страховую премию, но, когда наступил страховой случай, отказался исполнять свое обязательство, мотивируя это ничтожностью предложенной им сделки. В этом формально правомерном, но противоречивом поведении состоит недобросовестность страховой компании. Президиум поддержал удовлетворение требования экспедитора <28>.