Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-5085/2024 (УИД 28RS0004-01-2022-008146-65)
Категория спора: 1) Хранение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков, связанных с хранением; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств в подтверждение заключения договора хранения принадлежащего истцу автомобиля представлено не было, исполнение обязательств хранителя предполагает передачу ему вещи для хранения поклажедателем, между тем такие обстоятельства не установлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении транспортных расходов - отказано.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор хранения транспортного средства, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по которому истцу были причинены убытки и моральный вред. При этом принял во внимание показания свидетелей, указав на невозможность применения в данном случае последствий несоблюдения сторонами письменной формы договора хранения, предусмотренных пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применив к спорным правоотношениям по аналогии закона положения пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", предусматривающие, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Категория спора: 1) Хранение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков, связанных с хранением; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств в подтверждение заключения договора хранения принадлежащего истцу автомобиля представлено не было, исполнение обязательств хранителя предполагает передачу ему вещи для хранения поклажедателем, между тем такие обстоятельства не установлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении транспортных расходов - отказано.Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор хранения транспортного средства, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по которому истцу были причинены убытки и моральный вред. При этом принял во внимание показания свидетелей, указав на невозможность применения в данном случае последствий несоблюдения сторонами письменной формы договора хранения, предусмотренных пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применив к спорным правоотношениям по аналогии закона положения пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", предусматривающие, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 по делу N 88-15278/2023 (УИД 37MS0020-01-2021-002531-84)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик не обеспечил сохранность автомобиля истца при выполнении ремонтных работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик не обеспечил сохранность автомобиля истца при выполнении ремонтных работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки мобильного телефона, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В этом случае потребитель в подтверждение заключения договора купли-продажи мобильного телефона вправе ссылаться, в частности, на свидетельские показания (ст. 493 ГК РФ; п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17; Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки мобильного телефона, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В этом случае потребитель в подтверждение заключения договора купли-продажи мобильного телефона вправе ссылаться, в частности, на свидетельские показания (ст. 493 ГК РФ; п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17; Информация Роспотребнадзора).
Статья: "Расследование" дел искового производства
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ). Исключения составляют случаи, когда спор возник из договора розничной купли-продажи (бытового подряда, оказания услуг гражданину-потребителю). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара (оплаты работ или услуг), не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей");
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ). Исключения составляют случаи, когда спор возник из договора розничной купли-продажи (бытового подряда, оказания услуг гражданину-потребителю). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара (оплаты работ или услуг), не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей");
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав потребителей"5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав потребителей"5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).