Отсутствие согласия должника на уступку
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие согласия должника на уступку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"3.2.1. Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 382 ГК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 382 ГК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Когда само существо требования не противоречит возможности перехода права, но закон в специальной норме запрещает именно и только уступку по тем или иным политико-правовым основаниям, независимо от наличия или отсутствия согласия должника, уступка требования в нарушение таких запретов тоже ничтожна (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 174.1, п. 1 ст. 388 ГК РФ). В качестве примера можно привести запрет на уступку неденежного требования, вытекающего из договора, который был заключен на обязательных в силу закона торгах (п. 7 ст. 448 ГК РФ) (подробнее о таких абсолютных запретах на уступку см. комментарий к п. 1 настоящей статьи, а также к ст. 383 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Когда само существо требования не противоречит возможности перехода права, но закон в специальной норме запрещает именно и только уступку по тем или иным политико-правовым основаниям, независимо от наличия или отсутствия согласия должника, уступка требования в нарушение таких запретов тоже ничтожна (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 174.1, п. 1 ст. 388 ГК РФ). В качестве примера можно привести запрет на уступку неденежного требования, вытекающего из договора, который был заключен на обязательных в силу закона торгах (п. 7 ст. 448 ГК РФ) (подробнее о таких абсолютных запретах на уступку см. комментарий к п. 1 настоящей статьи, а также к ст. 383 ГК РФ).
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)4. Отсутствие согласия должника на уступку, требуемого законом или договором. В чем состоят последствия несоблюдения договорного условия о необходимости согласия должника на передачу прав? Д.И. Мейер указывал, что в этих случаях цессии просто не происходит: право цессионарием не приобретается, а у цедента оно не прекращается <60>. И эту позицию мы обозначили бы как далеко не бесспорную. Основания для этого следующие: (1) если норма закона о необходимости согласия должника на совершение цессии является общеобязательной, т.е. такой, которой обязаны подчиняться все, включая и цедента, и цессионария <61>, то норма же договора должника с цедентом таким свойством не обладает, во всяком случае, цессионарий ей подчиняться не обязан; (2) необходимость учета мнения должника по существу планируемой цессии закон видит только тогда, когда ее причиной служит природа обязательства, а не личная прихоть должника - последнюю если кто-то и обязан удовлетворять в силу особого по сему вопросу соглашения, то только участник этого соглашения, т.е. опять-таки цедент, но не цессионарий.
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)4. Отсутствие согласия должника на уступку, требуемого законом или договором. В чем состоят последствия несоблюдения договорного условия о необходимости согласия должника на передачу прав? Д.И. Мейер указывал, что в этих случаях цессии просто не происходит: право цессионарием не приобретается, а у цедента оно не прекращается <60>. И эту позицию мы обозначили бы как далеко не бесспорную. Основания для этого следующие: (1) если норма закона о необходимости согласия должника на совершение цессии является общеобязательной, т.е. такой, которой обязаны подчиняться все, включая и цедента, и цессионария <61>, то норма же договора должника с цедентом таким свойством не обладает, во всяком случае, цессионарий ей подчиняться не обязан; (2) необходимость учета мнения должника по существу планируемой цессии закон видит только тогда, когда ее причиной служит природа обязательства, а не личная прихоть должника - последнюю если кто-то и обязан удовлетворять в силу особого по сему вопросу соглашения, то только участник этого соглашения, т.е. опять-таки цедент, но не цессионарий.