Отсутствие на рабочем месте более 4 часов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие на рабочем месте более 4 часов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суды пришли к выводу о том, со стороны истца допущен прогул, между тем в нарушение требований статей 56, 67, 327, 327.1 ГПК РФ доводы ГАА о том, что она отсутствовала на рабочем месте, поскольку была введена в заблуждение работодателем, а также о наличии конфликтных и неприязненных отношений между сторонами, предметом обсуждения судов не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили, в связи с чем выводы судов об отсутствии истца на рабочем месте в установленные работодателем даты, без уважительной причины более четырех часов подряд без согласования с работодателем не могут быть признаны правомерными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Увольнение за прогул оформили двумя приказами - кассация напомнила, что это не говорит о нарушении (06.02.2026)
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
Формы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул при его отсутствии на рабочем месте в течение четырех часов
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие на рабочем месте в течение ровно четырех часов, а не более прогулом не является. При этом отсутствие в один из дней в совокупности в течение 45 минут и четырех часов также не может расцениваться как прогул, так как им является отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд.
Правомерно ли увольнение работника за прогул при его отсутствии на рабочем месте в течение четырех часов
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие на рабочем месте в течение ровно четырех часов, а не более прогулом не является. При этом отсутствие в один из дней в совокупности в течение 45 минут и четырех часов также не может расцениваться как прогул, так как им является отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, врач скорой медицинской помощи, занимающий должность заведующего отделением скорой медицинской помощи, был уволен за совершение прогула - отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены более четырех часов подряд, после чего обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении. В ходе судебного заседания работник пояснил, что в указанное время посещал столовую, находящуюся неподалеку, т.е. время обеденного перерыва не должно засчитываться в срок отсутствия его на рабочем месте. При этом в локальных нормативных актах работодателя содержалось правило, согласно которому медицинским работникам в подразделениях непрерывной организации труда отдых и прием пищи производятся в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи в течение рабочего времени, свободного от оказания экстренной и неотложной помощи больным; а работникам, не являющимся медицинскими работниками, предоставляется обеденный перерыв 60 минут, который в рабочее время не включается. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что должность истца относится к медицинскому персоналу, следовательно, принятие пищи (перерыв) должно происходить в рабочее время и у истца отсутствовало право на обеденный перерыв, который в рабочее время не включается. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула был признан правомерным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 по делу N 88-4221/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, врач скорой медицинской помощи, занимающий должность заведующего отделением скорой медицинской помощи, был уволен за совершение прогула - отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены более четырех часов подряд, после чего обратился в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении. В ходе судебного заседания работник пояснил, что в указанное время посещал столовую, находящуюся неподалеку, т.е. время обеденного перерыва не должно засчитываться в срок отсутствия его на рабочем месте. При этом в локальных нормативных актах работодателя содержалось правило, согласно которому медицинским работникам в подразделениях непрерывной организации труда отдых и прием пищи производятся в помещениях, отведенных для отдыха и приема пищи в течение рабочего времени, свободного от оказания экстренной и неотложной помощи больным; а работникам, не являющимся медицинскими работниками, предоставляется обеденный перерыв 60 минут, который в рабочее время не включается. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что должность истца относится к медицинскому персоналу, следовательно, принятие пищи (перерыв) должно происходить в рабочее время и у истца отсутствовало право на обеденный перерыв, который в рабочее время не включается. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула был признан правомерным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 по делу N 88-4221/2021).
Статья: К вопросу о необходимости актуализации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)<20> Одни суды исходят из того, что обеденный перерыв приостанавливает, но не прерывает время отсутствия работника на работе. См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-2181/2020; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по делу N 33-1949/2020, 2-9363/2019; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4537/2015. Другие судебные инстанции полагают, что нельзя считать прогулом отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд, если за вычетом времени отсутствия в обеденный перерыв на рабочее время пришлось не более четырех часов отсутствия. См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 7 июня 2022 г. по делу N 33-15253/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418615/2020; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2015 г. N 33-7416/2015 по делу N 2-385/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 31 января 2018 г. по делу N 33-80/2018; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-2181/2020 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)<20> Одни суды исходят из того, что обеденный перерыв приостанавливает, но не прерывает время отсутствия работника на работе. См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-2181/2020; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по делу N 33-1949/2020, 2-9363/2019; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4537/2015. Другие судебные инстанции полагают, что нельзя считать прогулом отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд, если за вычетом времени отсутствия в обеденный перерыв на рабочее время пришлось не более четырех часов отсутствия. См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 7 июня 2022 г. по делу N 33-15253/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418615/2020; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2015 г. N 33-7416/2015 по делу N 2-385/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 31 января 2018 г. по делу N 33-80/2018; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-2181/2020 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статья: Актуальные проблемы применения мер дисциплинарной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)В целях правильного применения мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателей необходимо ввести дополнительные статьи в гл. 30 ТК РФ, в которых содержались бы конкретные дисциплинарные проступки, влекущие замечания и выговоры (как это предусмотрено ст. 81 ТК РФ при увольнениях). Например, за опоздания или покидание рабочего места без уважительной причины до 2 часов подряд можно применить в качестве дисциплинарного взыскания замечание. За опоздания или покидание рабочего места без уважительной причины от 2 до 4 часов подряд следует применить в качестве дисциплинарного взыскания выговор. Отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов подряд без уважительной причины уже влечет увольнение по ст. 81 ТК РФ.
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)В целях правильного применения мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателей необходимо ввести дополнительные статьи в гл. 30 ТК РФ, в которых содержались бы конкретные дисциплинарные проступки, влекущие замечания и выговоры (как это предусмотрено ст. 81 ТК РФ при увольнениях). Например, за опоздания или покидание рабочего места без уважительной причины до 2 часов подряд можно применить в качестве дисциплинарного взыскания замечание. За опоздания или покидание рабочего места без уважительной причины от 2 до 4 часов подряд следует применить в качестве дисциплинарного взыскания выговор. Отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов подряд без уважительной причины уже влечет увольнение по ст. 81 ТК РФ.
Статья: Можно ли наказать работника, прогулявшего обучение
("Главная книга", 2023, N 8)По ТК РФ прогул - это отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня. А рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
("Главная книга", 2023, N 8)По ТК РФ прогул - это отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня. А рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно применить к работнику учреждения за опоздание на работу
(КонсультантПлюс, 2026)Например, за опоздание на работу на пять часов без уважительных причин работника можно уволить, поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Вместе с тем, если посчитаете нужным, вы вправе смягчить наказание и объявить работнику выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Замечание за прогул, как правило, не объявляют.
(КонсультантПлюс, 2026)Например, за опоздание на работу на пять часов без уважительных причин работника можно уволить, поскольку отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Вместе с тем, если посчитаете нужным, вы вправе смягчить наказание и объявить работнику выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Замечание за прогул, как правило, не объявляют.
Статья: Предметная область информатизации судебных решений
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Если фактическое обстоятельство дела не соответствует юридическому факту, то на этом операция доказывания завершается отрицанием наличия в деле обязательного юридического факта. При противоположном решении необходимо продолжить и доказать, что названное фактическое обстоятельство действительно существовало. Например, уволенный за прогул работник действительно отсутствовал на рабочем месте более четырех часов рабочего времени.
(Поляков С.Б., Гилев И.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Если фактическое обстоятельство дела не соответствует юридическому факту, то на этом операция доказывания завершается отрицанием наличия в деле обязательного юридического факта. При противоположном решении необходимо продолжить и доказать, что названное фактическое обстоятельство действительно существовало. Например, уволенный за прогул работник действительно отсутствовал на рабочем месте более четырех часов рабочего времени.