Отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу N А33-3964/2024
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Встречное требование: О признании договора подряда недействительным.
Решение: Требование удовлетворено в части.Проанализировав имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи заказчику спорного объема работ, а также отсутствии мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ от 20.07.2023, 28.08.2023, 04.09.2023.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Встречное требование: О признании договора подряда недействительным.
Решение: Требование удовлетворено в части.Проанализировав имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи заказчику спорного объема работ, а также отсутствии мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ от 20.07.2023, 28.08.2023, 04.09.2023.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 N 13АП-21878/2025 по делу N А56-119810/2024
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неотработанного аванса; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ по договору не в полном объеме, а также на нарушение сроков выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал подтвержденным факт выполнения спорных работ на сумму 1 639 965 руб., о чем свидетельствует акты выполненных работ, в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неотработанного аванса; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ по договору не в полном объеме, а также на нарушение сроков выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал подтвержденным факт выполнения спорных работ на сумму 1 639 965 руб., о чем свидетельствует акты выполненных работ, в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 3882600 руб., в связи с чем из-за нарушения срока оплаты работ истцом была начислена сумма неустойки в размере 340662 руб. 80 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работы истцом были выполнены надлежащим образом, ответчиком считаются принятыми ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а поэтому подлежат оплате в полном объеме, при этом сумма неустойки начислена обоснованно. Суд также указал, что расчет неустойки судом был проверен, арифметически выполнен правильно и методологически верно.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 3882600 руб., в связи с чем из-за нарушения срока оплаты работ истцом была начислена сумма неустойки в размере 340662 руб. 80 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работы истцом были выполнены надлежащим образом, ответчиком считаются принятыми ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а поэтому подлежат оплате в полном объеме, при этом сумма неустойки начислена обоснованно. Суд также указал, что расчет неустойки судом был проверен, арифметически выполнен правильно и методологически верно.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, согласованный в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что подрядчик доказал факт выполнения работ в полном объеме (представив односторонне подписанную первичную документацию, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 03.12.2021, из которого следует, что подрядчик направлял в адрес заказчика сообщения с просьбой принять выполненную работу, сообщить о наличии замечаний с целью их устранения, фотографии выполненного результата работ, а также акты выполненных работ), учитывая, что заказчик уклонялся от приемки работ, отвечая на просьбу подрядчика сообщить причины, по которым заказчик не подписывает акты выполненных работ, что данный вопрос передан на разрешение юристов (т. 1, л.д. 48). Принимая во внимание электронную переписку сторон, первичную документацию, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и товарных накладных, отсутствие претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, а также отсутствие доказательств полной оплаты выполненных подрядчиком работ, суды руководствуясь положениями статьями 702, 708, 711, 720, 753, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили основания для взыскания с заказчика окончательного платежа в размере 94 100 рублей за выполненные работы, приняв во внимание ранее произведенную им частичную оплату работ в размере 837 572 рублей, отказав во взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы, указав, что дополнительные работы не были согласованы с заказчиком, доказательств невозможности исполнения договора без проведения дополнительных работ в материалы дела не представлено. Поскольку подрядчик доказал факт выполнения работ на сумму, превышающую не только размер оплаченного аванса, но и цену договора, суды не установили оснований для удовлетворения требования заказчика о взыскании 837 572 рублей неотработанного аванса. Суды указали, что доказательств того, что подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, чем заявлено в актах выполненных работ, не оспоренных в надлежащем порядке заказчиком, в материалы дела не представлено..."
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, согласованный в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что подрядчик доказал факт выполнения работ в полном объеме (представив односторонне подписанную первичную документацию, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 03.12.2021, из которого следует, что подрядчик направлял в адрес заказчика сообщения с просьбой принять выполненную работу, сообщить о наличии замечаний с целью их устранения, фотографии выполненного результата работ, а также акты выполненных работ), учитывая, что заказчик уклонялся от приемки работ, отвечая на просьбу подрядчика сообщить причины, по которым заказчик не подписывает акты выполненных работ, что данный вопрос передан на разрешение юристов (т. 1, л.д. 48). Принимая во внимание электронную переписку сторон, первичную документацию, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и товарных накладных, отсутствие претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, а также отсутствие доказательств полной оплаты выполненных подрядчиком работ, суды руководствуясь положениями статьями 702, 708, 711, 720, 753, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили основания для взыскания с заказчика окончательного платежа в размере 94 100 рублей за выполненные работы, приняв во внимание ранее произведенную им частичную оплату работ в размере 837 572 рублей, отказав во взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы, указав, что дополнительные работы не были согласованы с заказчиком, доказательств невозможности исполнения договора без проведения дополнительных работ в материалы дела не представлено. Поскольку подрядчик доказал факт выполнения работ на сумму, превышающую не только размер оплаченного аванса, но и цену договора, суды не установили оснований для удовлетворения требования заказчика о взыскании 837 572 рублей неотработанного аванса. Суды указали, что доказательств того, что подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, чем заявлено в актах выполненных работ, не оспоренных в надлежащем порядке заказчиком, в материалы дела не представлено..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.