Отсутствие кс-2
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие кс-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сантехнические работы
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к выводам о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключен, истец не подтвердил согласование сторонами существенных условий, присущих договору подряда, в частности согласование сроков выполнения работ, объемов и их стоимости; доказательства наличия между сторонами фактических подрядных отношений в деле отсутствуют; акты формы КС-2 подписаны не уполномоченным на то лицом. Истец не представил первичной документации в обоснование актов сдачи работ (общий журнал работ (является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ), согласованный сторонами проект работ, акты скрытых работ, совместные акты обследования выполняемых работ и прочее).
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к выводам о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключен, истец не подтвердил согласование сторонами существенных условий, присущих договору подряда, в частности согласование сроков выполнения работ, объемов и их стоимости; доказательства наличия между сторонами фактических подрядных отношений в деле отсутствуют; акты формы КС-2 подписаны не уполномоченным на то лицом. Истец не представил первичной документации в обоснование актов сдачи работ (общий журнал работ (является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ), согласованный сторонами проект работ, акты скрытых работ, совместные акты обследования выполняемых работ и прочее).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение СМР предпринимателем (отсутствуют справки КС-2, списки работников, выполнявших работы на объекте строительства, и иные документы (информация), подтверждающие фактическое исполнение обязательств контрагентом).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение СМР предпринимателем (отсутствуют справки КС-2, списки работников, выполнявших работы на объекте строительства, и иные документы (информация), подтверждающие фактическое исполнение обязательств контрагентом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме N КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме N КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Согласно сложившейся арбитражной практике по вопросу правомерности применения вычетов инвестором на основании счетов-фактур и актов по форме КС-2 при отсутствии в договоре этапов работ суды указывают на то, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ".
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Статья: Заказчик не подписал КС-2 и КС-3: как доказать выполнение работ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Однако те, кто пытался доказать факт выполнения работ в судебном порядке, знают, как тяжело это сделать. Часто суды отказывают во взыскании денежных средств за выполненные работы при отсутствии подписанных акта и справки по формам N КС-2 и КС-3, при отсутствии доказательств передачи актов на подписание.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Однако те, кто пытался доказать факт выполнения работ в судебном порядке, знают, как тяжело это сделать. Часто суды отказывают во взыскании денежных средств за выполненные работы при отсутствии подписанных акта и справки по формам N КС-2 и КС-3, при отсутствии доказательств передачи актов на подписание.
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В первом обвиняемые нашли металлолом на развалинах гаражей, в лесном массиве. Оправдывая обвиняемых, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства обнаружения ими на участке местности металлолома и обстановка, в которой ими производился его сбор (отсутствие сведений о принадлежности земельного участка по данным публичной кадастровой карты; нахождение металлических изделий в лесном массиве без обозначения и отграничения границ территории; обнаружение металлических предметов в земле, корнях и листве, наличие у них ржавчины, наличие поблизости с металлическими изделиями предметов бытового мусора), не позволяют сделать вывод о хищении; вещь являлась для них брошенной, а в отношении такой вещи (здесь апелляция сослалась уже на Постановление КС N 2-П) хищение невозможно ввиду отсутствия умысла и корыстной цели <17>.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В первом обвиняемые нашли металлолом на развалинах гаражей, в лесном массиве. Оправдывая обвиняемых, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства обнаружения ими на участке местности металлолома и обстановка, в которой ими производился его сбор (отсутствие сведений о принадлежности земельного участка по данным публичной кадастровой карты; нахождение металлических изделий в лесном массиве без обозначения и отграничения границ территории; обнаружение металлических предметов в земле, корнях и листве, наличие у них ржавчины, наличие поблизости с металлическими изделиями предметов бытового мусора), не позволяют сделать вывод о хищении; вещь являлась для них брошенной, а в отношении такой вещи (здесь апелляция сослалась уже на Постановление КС N 2-П) хищение невозможно ввиду отсутствия умысла и корыстной цели <17>.
Статья: Акт рабочей комиссии не доказывает факт приемки работ
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Суды трех инстанций последовательно вставали на сторону генподрядчика, считая, что выполнение работ в полном объеме подтверждено актом рабочей комиссии. При этом наличие или отсутствие актов по форме КС-2 на всю сумму договора, а также наличие спора в отношении документации, оформляющей выполненные работы, возражений заказчика по качеству выполненных работ не может опровергать право подрядчика на получение предусмотренной договором платы в полном объеме.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Суды трех инстанций последовательно вставали на сторону генподрядчика, считая, что выполнение работ в полном объеме подтверждено актом рабочей комиссии. При этом наличие или отсутствие актов по форме КС-2 на всю сумму договора, а также наличие спора в отношении документации, оформляющей выполненные работы, возражений заказчика по качеству выполненных работ не может опровергать право подрядчика на получение предусмотренной договором платы в полном объеме.