Отсутствие аудиопротокола ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие аудиопротокола ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2025 N 33-37122/2025 по делу N 2-401/2025 (УИД 77RS0025-02-2024-005632-13)
Категория спора: Товарищество собственников жилья.
Требования ТСЖ: 1) О взыскании задолженности по членским и целевым взносам; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь членом товарищества собственников жилья, не исполняет обязанность по внесению платы членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов товарищества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 228 ГПК РФ, выразившемся в отсутствие аудиопротоколирования судебных заседаний, не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ход судебного заседания суда первой инстанции отражен в протоколах судебных заседаний, составленных в письменной форме, в них зафиксированы пояснения сторон, сведения о приобщении сторонами доказательств, заявленных ходатайствах и т.д.
Категория спора: Товарищество собственников жилья.
Требования ТСЖ: 1) О взыскании задолженности по членским и целевым взносам; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь членом товарищества собственников жилья, не исполняет обязанность по внесению платы членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов товарищества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 228 ГПК РФ, выразившемся в отсутствие аудиопротоколирования судебных заседаний, не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ход судебного заседания суда первой инстанции отражен в протоколах судебных заседаний, составленных в письменной форме, в них зафиксированы пояснения сторон, сведения о приобщении сторонами доказательств, заявленных ходатайствах и т.д.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2024 N 88-20725/2024 (УИД 54MS0048-01-2023-000152-09)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор о предоставлении онлайн образовательных услуг, внес предоплату. В последующем досрочно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить часть уплаченных денежных средств за вычетом расходов исполнителя пропорционально неистекшему сроку обучения. Ответчик удовлетворил его требования частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены судебного акта, поскольку в деле имеется письменный протокол судебного заседания (л.д. 209 - 210), что соответствует требованиям статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие аудиопротокола обусловлено техническими неисправностями.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор о предоставлении онлайн образовательных услуг, внес предоплату. В последующем досрочно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить часть уплаченных денежных средств за вычетом расходов исполнителя пропорционально неистекшему сроку обучения. Ответчик удовлетворил его требования частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены судебного акта, поскольку в деле имеется письменный протокол судебного заседания (л.д. 209 - 210), что соответствует требованиям статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие аудиопротокола обусловлено техническими неисправностями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: безусловным основанием отмены судебного акта должно быть именно отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: безусловным основанием отмены судебного акта должно быть именно отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)е) отсутствие протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)е) отсутствие протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается в качестве безусловного основания для отмены судебных актов. Правда, в настоящее время с введением аудиопротокола несколько снижена роль письменного протокола судебного заседания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается в качестве безусловного основания для отмены судебных актов. Правда, в настоящее время с введением аудиопротокола несколько снижена роль письменного протокола судебного заседания.
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- урегулирование последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- урегулирование последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем в случае отсутствия умысла в действиях переводчика, который в связи со спецификой рассматриваемого гражданского дела исказил нуждающиеся в исследовании факты, наступает санкция, предусмотренная ст. 330 ГПК РФ, - пересмотр дела по безусловным процессуальным основаниям в суде апелляционной инстанции. С введением обязательного аудиопротоколирования в гражданском процессе данный факт установить будет проще. При этом следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство к последствиям неправильного перевода подходит индифферентно. Вне зависимости от того, что неправильный перевод имел место из-за умышленных действий переводчика или из-за его некомпетентности, эти действия законом квалифицируются как нарушение правил о языке и влекут, как указывалось выше, отмену решения суда первой инстанции с повторным рассмотрением дела судом апелляционной инстанции после принятия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о реализации языковых гарантий в гражданских процессуальных отношениях ключевой фигурой становится переводчик. Анализ показывает, что во всех процессуальных источниках основным критерием, характеризующим переводчика, является свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. При этом уровень свободного владения языком посредством установления минимальных требований, предъявляемых к переводчику, законодательством не определен.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем в случае отсутствия умысла в действиях переводчика, который в связи со спецификой рассматриваемого гражданского дела исказил нуждающиеся в исследовании факты, наступает санкция, предусмотренная ст. 330 ГПК РФ, - пересмотр дела по безусловным процессуальным основаниям в суде апелляционной инстанции. С введением обязательного аудиопротоколирования в гражданском процессе данный факт установить будет проще. При этом следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство к последствиям неправильного перевода подходит индифферентно. Вне зависимости от того, что неправильный перевод имел место из-за умышленных действий переводчика или из-за его некомпетентности, эти действия законом квалифицируются как нарушение правил о языке и влекут, как указывалось выше, отмену решения суда первой инстанции с повторным рассмотрением дела судом апелляционной инстанции после принятия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о реализации языковых гарантий в гражданских процессуальных отношениях ключевой фигурой становится переводчик. Анализ показывает, что во всех процессуальных источниках основным критерием, характеризующим переводчика, является свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. При этом уровень свободного владения языком посредством установления минимальных требований, предъявляемых к переводчику, законодательством не определен.