Отсрочка исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"3.2.1. При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 203 ГПК РФГоспошлину не нужно платить при подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, уменьшении сбора или освобождении от него >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)краткое содержание обращения, например: надо приостановить исполнительное производство в связи с рассмотрением вопроса об отсрочке взыскания исполнительского сбора;
(КонсультантПлюс, 2025)краткое содержание обращения, например: надо приостановить исполнительное производство в связи с рассмотрением вопроса об отсрочке взыскания исполнительского сбора;
Готовое решение: Как устанавливаются и исчисляются сроки в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)указанием на событие, которое должно наступить. Пример такого события - вынесение судом решения по иску должника об отсрочке взыскания исполнительского сбора. До этого момента пристав приостанавливает его взыскание (ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2025)указанием на событие, которое должно наступить. Пример такого события - вынесение судом решения по иску должника об отсрочке взыскания исполнительского сбора. До этого момента пристав приостанавливает его взыскание (ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"79. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"79. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке, рассрочке, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера;
(КонсультантПлюс, 2025)принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке, рассрочке, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Споры имущественного характера, возникшие в связи с принудительным исполнением судебных актов по административным делам, в том числе споры между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также споры по требованиям лиц, не принимавших участия в административном деле, о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 363 КАС РФ). Так, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, в отношении которых законом не установлен порядок их рассмотрения по правилам гл. 38 КАС РФ, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Споры имущественного характера, возникшие в связи с принудительным исполнением судебных актов по административным делам, в том числе споры между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также споры по требованиям лиц, не принимавших участия в административном деле, о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 363 КАС РФ). Так, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, в отношении которых законом не установлен порядок их рассмотрения по правилам гл. 38 КАС РФ, в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Следует подчеркнуть, что вопросы отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения от его взыскания решаются только судом. В условиях же действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменительная практика допускала, например, возможность самостоятельного уменьшения СПИ размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника (см. п. 29 информационного письма Президиума ВАС России от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Следует подчеркнуть, что вопросы отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения от его взыскания решаются только судом. В условиях же действия Закона 1997 г. об исполнительном производстве с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменительная практика допускала, например, возможность самостоятельного уменьшения СПИ размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника (см. п. 29 информационного письма Президиума ВАС России от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").