Отсрочка исполнения решения приостановление исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка исполнения решения приостановление исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Приостановление исполнительного производства судом" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ООО "Магазин N 49" указано на подачу заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 N 88-19379/2024 (УИД 17RS0017-01-2022-007181-24)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, применив изложенные выше нормы процессуального права, и приняв во внимание то обстоятельство, что ранее заявителю предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, пришел к выводу о невозможности предоставления отсрочки и приостановлении исполнительного производства. При этом суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, применив изложенные выше нормы процессуального права, и приняв во внимание то обстоятельство, что ранее заявителю предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, пришел к выводу о невозможности предоставления отсрочки и приостановлении исполнительного производства. При этом суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесспорные производства в цивилистическом процессе России - феномен процессуального права
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Другая часть дел, рассматриваемых по правилам раздела 7 ГПК РФ, являются "бесспорными": выдача исполнительного листа, его дубликата, разъяснение исполнительного документа, отсрочка или рассрочка исполнения, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства и т.д. Думается, что по своей природе эти дела могут быть отнесены к особому производству, но в силу известной специфики разрешаемых в их рамках судом вопросов будет правильно сохранить их в качестве отдельного структурного подразделения ГПК РФ.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Другая часть дел, рассматриваемых по правилам раздела 7 ГПК РФ, являются "бесспорными": выдача исполнительного листа, его дубликата, разъяснение исполнительного документа, отсрочка или рассрочка исполнения, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства и т.д. Думается, что по своей природе эти дела могут быть отнесены к особому производству, но в силу известной специфики разрешаемых в их рамках судом вопросов будет правильно сохранить их в качестве отдельного структурного подразделения ГПК РФ.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).