Отражение судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Налоговый орган доначислил ЕСХН, посчитав налоговую базу заниженной
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик уменьшил налоговую базу по ЕСХН на убыток прошлых лет без отражения части расходов, формирующих убыток, в периоде его получения
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик уменьшил налоговую базу по ЕСХН на убыток прошлых лет без отражения части расходов, формирующих убыток, в периоде его получения
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила налог на прибыль, поскольку выявила, что налогоплательщик (дочерняя компания) в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ не включил во внереализационный доход сумму займа, прощенную материнской компанией. Общество в подтверждение своей позиции ссылалось на подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Суд признал доначисление неправомерным, квалифицировав спорную сделку как безвозмездную передачу имущества в виде активов учредителя. Суд установил, что в целях финансового оздоровления общества тело займа от материнской компании было фактически безвозмездно передано налогоплательщику вследствие заключения соглашения о прощении долга. Также суд подчеркнул, что в составе налоговых расходов безвозмездно переданное имущество материнской компанией не отражалось, а общество не учитывало спорное имущество в составе внереализационных доходов, что соответствует принципу зеркальности отражения доходов и расходов. Суд отклонил доводы инспекции о неприменимости подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ по причине отсутствия фактической передачи имущества, поскольку при возврате займа имело место реальное увеличение стоимости имущества общества без какого-либо встречного предоставления по воле самой материнской компании. Денежные средства переданы налогоплательщику путем отказа материнской компании от их истребования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила налог на прибыль, поскольку выявила, что налогоплательщик (дочерняя компания) в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ не включил во внереализационный доход сумму займа, прощенную материнской компанией. Общество в подтверждение своей позиции ссылалось на подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Суд признал доначисление неправомерным, квалифицировав спорную сделку как безвозмездную передачу имущества в виде активов учредителя. Суд установил, что в целях финансового оздоровления общества тело займа от материнской компании было фактически безвозмездно передано налогоплательщику вследствие заключения соглашения о прощении долга. Также суд подчеркнул, что в составе налоговых расходов безвозмездно переданное имущество материнской компанией не отражалось, а общество не учитывало спорное имущество в составе внереализационных доходов, что соответствует принципу зеркальности отражения доходов и расходов. Суд отклонил доводы инспекции о неприменимости подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ по причине отсутствия фактической передачи имущества, поскольку при возврате займа имело место реальное увеличение стоимости имущества общества без какого-либо встречного предоставления по воле самой материнской компании. Денежные средства переданы налогоплательщику путем отказа материнской компании от их истребования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать судебные расходы
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как отразить судебные расходы в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как отразить судебные расходы в бухгалтерском учете
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Как отражаются в налоговом учете кредитора расходы по решению суда, связанные с ведением процедуры банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Как отражаются в налоговом учете кредитора расходы по решению суда, связанные с ведением процедуры банкротства
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Обществу по результатам ВНП доначислены НДС и налог на прибыль с пенями и штрафами. По мнению ревизоров, компания взаимодействовала с сомнительными контрагентами, в связи с чем не соблюдены условия применения НДС-вычетов и отражения затрат в "прибыльных" расходах. Все судебные инстанции с чиновниками согласились, усмотрев нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, так как сведения о фактах хозяйственной деятельности были искажены. Истец не представил документов, подтверждающих выполнение работ спорными контрагентами либо субподрядчиками последующих звеньев. В результате формального документооборота стало возможным получение налоговых выгод вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Кроме того, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности: не приведено доводов в обоснование выбора бизнес-партнеров.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Обществу по результатам ВНП доначислены НДС и налог на прибыль с пенями и штрафами. По мнению ревизоров, компания взаимодействовала с сомнительными контрагентами, в связи с чем не соблюдены условия применения НДС-вычетов и отражения затрат в "прибыльных" расходах. Все судебные инстанции с чиновниками согласились, усмотрев нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, так как сведения о фактах хозяйственной деятельности были искажены. Истец не представил документов, подтверждающих выполнение работ спорными контрагентами либо субподрядчиками последующих звеньев. В результате формального документооборота стало возможным получение налоговых выгод вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Кроме того, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности: не приведено доводов в обоснование выбора бизнес-партнеров.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Доктринально описанная компенсационная функция взыскания судебных расходов отразилась в практике Верховного Суда РФ по вопросу о возможности взыскания судебных расходов на услуги представителя в качестве убытков.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Доктринально описанная компенсационная функция взыскания судебных расходов отразилась в практике Верховного Суда РФ по вопросу о возможности взыскания судебных расходов на услуги представителя в качестве убытков.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Судебные расходы (гл. 10 КАС РФ). Институт судебных расходов в силу достаточно широкого круга вопросов, подлежащих регламентированию, постоянно дополняется специальными нормами, а также специальными правоинтерпретационными положениями и отдельными разъяснениями <33>. Причиной этому является не только множественность и широкий спектр процессуальных вопросов, связанных с судебными расходами, но и некоторые дефекты нормативного регулирования в связи с несоблюдением баланса унификации и специализации права, необеспечением комплексного, системного и полного регулирования. Так, ст. 106 КАС РФ содержит неисчерпывающий перечень судебных издержек. В данной статье не отражены расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, хотя данные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 114 КАС РФ. Состав данных расходов даже ориентировочно не определен.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Судебные расходы (гл. 10 КАС РФ). Институт судебных расходов в силу достаточно широкого круга вопросов, подлежащих регламентированию, постоянно дополняется специальными нормами, а также специальными правоинтерпретационными положениями и отдельными разъяснениями <33>. Причиной этому является не только множественность и широкий спектр процессуальных вопросов, связанных с судебными расходами, но и некоторые дефекты нормативного регулирования в связи с несоблюдением баланса унификации и специализации права, необеспечением комплексного, системного и полного регулирования. Так, ст. 106 КАС РФ содержит неисчерпывающий перечень судебных издержек. В данной статье не отражены расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, хотя данные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 114 КАС РФ. Состав данных расходов даже ориентировочно не определен.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Статья 112 и ч. 5 ст. 170 АПК РФ обязывают суд первой инстанции при разрешении спора по существу распределить между сторонами судебные расходы, отразив результаты такого распределения в содержании принятого решения.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Статья 112 и ч. 5 ст. 170 АПК РФ обязывают суд первой инстанции при разрешении спора по существу распределить между сторонами судебные расходы, отразив результаты такого распределения в содержании принятого решения.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Кроме того, здесь отражают судебные расходы, затраты на благотворительность, проведение спортивных мероприятий, развлечений, культурно-просветительских программ и иных аналогичных мероприятий.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Кроме того, здесь отражают судебные расходы, затраты на благотворительность, проведение спортивных мероприятий, развлечений, культурно-просветительских программ и иных аналогичных мероприятий.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье отражены выводы проведенного автором исследования порядка возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требования в приказном порядке. Автором выявлены уязвимые точки распространения на приказное производство общих правил о распределении судебных издержек и сформулирован вывод о необходимости абсолютного отказа от возмещения судебных издержек в рамках приказного производства. Далее автор констатирует отсутствие единообразного подхода в регулировании возмещения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в рамках искового производства. В статье выдвинуто предложение об учете сумм судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в составе судебных расходов, распределение которых осуществляется в связи с рассмотрением требования по правилам искового производства.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье отражены выводы проведенного автором исследования порядка возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требования в приказном порядке. Автором выявлены уязвимые точки распространения на приказное производство общих правил о распределении судебных издержек и сформулирован вывод о необходимости абсолютного отказа от возмещения судебных издержек в рамках приказного производства. Далее автор констатирует отсутствие единообразного подхода в регулировании возмещения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в рамках искового производства. В статье выдвинуто предложение об учете сумм судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в составе судебных расходов, распределение которых осуществляется в связи с рассмотрением требования по правилам искового производства.