Отрасль права это
Подборка наиболее важных документов по запросу Отрасль права это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК РФ"По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (статья 8 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория государства и права: Учебник"
(Цечоев В.К., Швандерова А.Р.)
("Прометей", 2017)В целом под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.
(Цечоев В.К., Швандерова А.Р.)
("Прометей", 2017)В целом под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.
Статья: Земельное законодательство в Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Земельное право - это самостоятельная отрасль права, которая представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения по рациональному использованию и охране земель.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Земельное право - это самостоятельная отрасль права, которая представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения по рациональному использованию и охране земель.
Статья: Досудебный порядок урегулирования споров с участием финансового уполномоченного: проблемы процессуального характера
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Одной из основных причин этого является, как верно указала Л.В. Туманова, то, что необходимые правовые нормы далеко не всегда "прописаны по адресам" своих отраслей права. Это особенно заметно, когда речь идет о процессуальных нормах. В последнее время все больше таких норм появляется в законах, регулирующих определенные материальные правоотношения <6>. К таковым относится и Закон N 123-ФЗ.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Одной из основных причин этого является, как верно указала Л.В. Туманова, то, что необходимые правовые нормы далеко не всегда "прописаны по адресам" своих отраслей права. Это особенно заметно, когда речь идет о процессуальных нормах. В последнее время все больше таких норм появляется в законах, регулирующих определенные материальные правоотношения <6>. К таковым относится и Закон N 123-ФЗ.
Статья: К вопросу о государственном принуждении
(Ожегова Г.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 12)Государственное принуждение является многофункциональной научно-правовой категорией, которая изучается в рамках различных отраслей права. При этом нет единства среди ученых относительно понятия государственного принуждения, его признаков. Цель статьи состояла в том, чтобы исследовать понятие государственного принуждения и обосновать его легитимность. В статье было рассмотрено понятие принуждения в философском, психологическом, социологическом и правовом аспектах. При отграничении государственного принуждения от правового принуждения был сделан вывод о нетождественности данных понятий, так как государственное принуждение, основанное, так же как и правовое, на праве, фактически применительно к конкретной жизненной ситуации реализуется в мерах, являющихся содержательной составляющей государственно-властных отношений. Особое внимание было уделено обзору предлагаемых в науке определений государственного принуждения, являющегося одним из видов социального принуждения, под которым понимаются воздействие, метод воздействия либо форма легитимизации силы и оказания давления. При рассмотрении признаков государственного принуждения было обращено внимание на дискуссионность некоторых из них, что позволило поставить вопрос о таком признаке государственного принуждения, как легитимность. В статье были рассмотрены понятия легальности и легитимности и их соотношение. В заключение был сделан вывод о том, что легитимность государственного принуждения выражается в норме права, легализуя возможность оказания воздействия на волю лица.
(Ожегова Г.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 12)Государственное принуждение является многофункциональной научно-правовой категорией, которая изучается в рамках различных отраслей права. При этом нет единства среди ученых относительно понятия государственного принуждения, его признаков. Цель статьи состояла в том, чтобы исследовать понятие государственного принуждения и обосновать его легитимность. В статье было рассмотрено понятие принуждения в философском, психологическом, социологическом и правовом аспектах. При отграничении государственного принуждения от правового принуждения был сделан вывод о нетождественности данных понятий, так как государственное принуждение, основанное, так же как и правовое, на праве, фактически применительно к конкретной жизненной ситуации реализуется в мерах, являющихся содержательной составляющей государственно-властных отношений. Особое внимание было уделено обзору предлагаемых в науке определений государственного принуждения, являющегося одним из видов социального принуждения, под которым понимаются воздействие, метод воздействия либо форма легитимизации силы и оказания давления. При рассмотрении признаков государственного принуждения было обращено внимание на дискуссионность некоторых из них, что позволило поставить вопрос о таком признаке государственного принуждения, как легитимность. В статье были рассмотрены понятия легальности и легитимности и их соотношение. В заключение был сделан вывод о том, что легитимность государственного принуждения выражается в норме права, легализуя возможность оказания воздействия на волю лица.
Статья: Судебное право: игра в слова или содержательная дискуссия?
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Представляется, что предметом судебного права должны стать общие вопросы судебной власти и организации правосудия. Отдельными исследователями не без упрека отмечается, что "предмет судебного права переполнен вопросами организации, правоприменения и законодательного регулирования в области осуществления правосудия" <11>. Но это совершенно нормально. Как театр начинается с вешалки, так и правосудие начинается с того, как в целом организована работа судебной системы. Иными словами, процессуальные отрасли права - это лишь "челюсти акулы" (особенно уголовное судопроизводство), и есть еще "целый организм этой опасной рыбы". Можно, конечно, изучать алгоритмы того, как работают эти "челюсти", а можно попытаться заняться изучением всего организма. Так же и с судебной властью: исследования процессуального права нужны и важны, но не менее важны научные разработки того, что условно можно назвать экосистемой правосудия <12>.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Представляется, что предметом судебного права должны стать общие вопросы судебной власти и организации правосудия. Отдельными исследователями не без упрека отмечается, что "предмет судебного права переполнен вопросами организации, правоприменения и законодательного регулирования в области осуществления правосудия" <11>. Но это совершенно нормально. Как театр начинается с вешалки, так и правосудие начинается с того, как в целом организована работа судебной системы. Иными словами, процессуальные отрасли права - это лишь "челюсти акулы" (особенно уголовное судопроизводство), и есть еще "целый организм этой опасной рыбы". Можно, конечно, изучать алгоритмы того, как работают эти "челюсти", а можно попытаться заняться изучением всего организма. Так же и с судебной властью: исследования процессуального права нужны и важны, но не менее важны научные разработки того, что условно можно назвать экосистемой правосудия <12>.
Статья: К вопросу о предмете спортивного права
(Куракин А.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Что же касается понимания такой категории, как "отрасль права", то стоит обратиться к мнению М.Н. Марченко, считавшего, что "отрасли права являются самыми крупными составными частями системы права. Каждая отрасль представляет собой не случайный набор составляющих ее норм и институтов, а целостное образование, систему, или относиться к подсистеме в системе права в целом" [9]. Таким образом, отрасль права - это система однородных правовых институтов, призванных концентрировать нормы права, которые регулируют идеологически близкие общественные отношения. Нужно отметить, что далеко не всегда удается урегулировать идеологически или предметно близкие отношения в рамках только одной отрасли права. В этой связи появляются комплексные отрасли права, которые используют в методе своего регулирования возможности других отраслей права. К таковым правовым феноменам относится, в частности, и спортивное право.
(Куракин А.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Что же касается понимания такой категории, как "отрасль права", то стоит обратиться к мнению М.Н. Марченко, считавшего, что "отрасли права являются самыми крупными составными частями системы права. Каждая отрасль представляет собой не случайный набор составляющих ее норм и институтов, а целостное образование, систему, или относиться к подсистеме в системе права в целом" [9]. Таким образом, отрасль права - это система однородных правовых институтов, призванных концентрировать нормы права, которые регулируют идеологически близкие общественные отношения. Нужно отметить, что далеко не всегда удается урегулировать идеологически или предметно близкие отношения в рамках только одной отрасли права. В этой связи появляются комплексные отрасли права, которые используют в методе своего регулирования возможности других отраслей права. К таковым правовым феноменам относится, в частности, и спортивное право.
Статья: Теория двуединого предмета конституционного права в свете конституционализации российского законодательства
(Шустров Д.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)Конституционно-правовые нормы, регулирующие политические властеотношения (преимущественно гл. 3 - 9 Конституции РФ), а также политико-правовые принципы и общественно-политические права человека из гл. 1 - 2 Конституции РФ составляют замкнутое множество. Они не продолжаются, не развиваются, не конкретизируются в других отраслях права. Эти нормы получают конкретизацию в законах и иных источниках самого конституционного права, не выходя за его пределы. В качестве спорного исключения можно привести со временем "отпочковавшиеся" от конституционного права отрасли административного права, судебного права и т.п.
(Шустров Д.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)Конституционно-правовые нормы, регулирующие политические властеотношения (преимущественно гл. 3 - 9 Конституции РФ), а также политико-правовые принципы и общественно-политические права человека из гл. 1 - 2 Конституции РФ составляют замкнутое множество. Они не продолжаются, не развиваются, не конкретизируются в других отраслях права. Эти нормы получают конкретизацию в законах и иных источниках самого конституционного права, не выходя за его пределы. В качестве спорного исключения можно привести со временем "отпочковавшиеся" от конституционного права отрасли административного права, судебного права и т.п.
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В представленной статье рассматривается вопрос о необходимости изменения принципиального начала гражданского судопроизводства в части его состязательности. Изменение процессуального законодательства с легализацией задачи по мирному урегулированию споров предполагает реализацию задач, стоящих перед судом, в их логической последовательности, а именно вначале совершение им попытки примирения сторон и лишь в случае неудачного исхода примирения переход к реализации задач по правильному рассмотрению и разрешению спора в рамках осуществления функции правосудия. Автор отмечает, что реализация функции примирения строится на иных принципиальных началах, диаметрально противоположных состязательному началу, а именно на сотрудничестве суда и сторон. Кроме того, автор, исследуя саму состязательность гражданского судопроизводства как в историческом, так и в современном ее правовом регулировании, приходит к выводу о том, что состязательность как принцип не отвечает такому признаку правового принципа, как всеобщность для отрасли права. В этой связи автор приходит к выводу о необходимости перестроения принципиального начала современного российского гражданского судопроизводства и выделения в науке гражданского процессуального права принципа сочетания сотрудничества и состязательности гражданского судопроизводства.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В представленной статье рассматривается вопрос о необходимости изменения принципиального начала гражданского судопроизводства в части его состязательности. Изменение процессуального законодательства с легализацией задачи по мирному урегулированию споров предполагает реализацию задач, стоящих перед судом, в их логической последовательности, а именно вначале совершение им попытки примирения сторон и лишь в случае неудачного исхода примирения переход к реализации задач по правильному рассмотрению и разрешению спора в рамках осуществления функции правосудия. Автор отмечает, что реализация функции примирения строится на иных принципиальных началах, диаметрально противоположных состязательному началу, а именно на сотрудничестве суда и сторон. Кроме того, автор, исследуя саму состязательность гражданского судопроизводства как в историческом, так и в современном ее правовом регулировании, приходит к выводу о том, что состязательность как принцип не отвечает такому признаку правового принципа, как всеобщность для отрасли права. В этой связи автор приходит к выводу о необходимости перестроения принципиального начала современного российского гражданского судопроизводства и выделения в науке гражданского процессуального права принципа сочетания сотрудничества и состязательности гражданского судопроизводства.
Статья: Правовые институты общей части науки финансового права: вопросы теории
(Карасева М.В.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Формирование и структурное развитие отрасли права - это процесс медленный, ибо появление новых правовых институтов и даже подотраслей как важнейших структурных составляющих любой отрасли права всегда связано либо с изменением отраслевого регулирования либо с его укрупнением, а также временной устойчивостью как конкретного явления и, наконец, правопониманием, научным осмыслением этого нового явления как правового института, субинститута и даже отраслевой подотрасли.
(Карасева М.В.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Формирование и структурное развитие отрасли права - это процесс медленный, ибо появление новых правовых институтов и даже подотраслей как важнейших структурных составляющих любой отрасли права всегда связано либо с изменением отраслевого регулирования либо с его укрупнением, а также временной устойчивостью как конкретного явления и, наконец, правопониманием, научным осмыслением этого нового явления как правового института, субинститута и даже отраслевой подотрасли.
Статья: "Комплексная отрасль права" как терминологическое недоразумение
(Асланян Н.П.)
("Современное право", 2024, N 1)Как было отмечено, научный термин есть словесное выражение понятия, следовательно, он не может возникнуть в отрыве от понятия (предмета мысли). Поэтому можно утверждать, что В.К. Райхер в процессе исследования "вышел" на новый объект - комплексный массив правовых норм, о котором у него появилось понятие как о комплексной отрасли права. По его мнению, это понятие отражает такую область права, которая отличается разнородностью своего нормативного содержания, так как состоит из элементов, относящихся к различным отраслям права. Обнаружение этого нового объекта поставило перед ученым задачу терминировать понятие об этом объекте. При этом правовед не отказался от доктринального представления об отрасли права как о совокупности правовых норм, отличающейся однородностью юридического содержания, но связал это представление с другим, тоже новым понятием, обозначенным им как "самостоятельная отрасль права". Таким образом, в концепции В.К. Райхера обнаруживаются два понятия отрасли права. Первое - общепринятое (отрасль права есть совокупность правовых норм, отличающаяся однородностью юридического содержания), обозначенное термином "самостоятельная отрасль права". Второе - новое (отрасль права есть совокупность правовых норм, отличающаяся разнородностью юридического содержания), обозначенное термином "комплексная отрасль права". В итоге понятие "отрасль права" превратилась в родовое понятие, видами которого и должны быть признаны понятия "самостоятельная отрасль права" и "комплексная отрасль права".
(Асланян Н.П.)
("Современное право", 2024, N 1)Как было отмечено, научный термин есть словесное выражение понятия, следовательно, он не может возникнуть в отрыве от понятия (предмета мысли). Поэтому можно утверждать, что В.К. Райхер в процессе исследования "вышел" на новый объект - комплексный массив правовых норм, о котором у него появилось понятие как о комплексной отрасли права. По его мнению, это понятие отражает такую область права, которая отличается разнородностью своего нормативного содержания, так как состоит из элементов, относящихся к различным отраслям права. Обнаружение этого нового объекта поставило перед ученым задачу терминировать понятие об этом объекте. При этом правовед не отказался от доктринального представления об отрасли права как о совокупности правовых норм, отличающейся однородностью юридического содержания, но связал это представление с другим, тоже новым понятием, обозначенным им как "самостоятельная отрасль права". Таким образом, в концепции В.К. Райхера обнаруживаются два понятия отрасли права. Первое - общепринятое (отрасль права есть совокупность правовых норм, отличающаяся однородностью юридического содержания), обозначенное термином "самостоятельная отрасль права". Второе - новое (отрасль права есть совокупность правовых норм, отличающаяся разнородностью юридического содержания), обозначенное термином "комплексная отрасль права". В итоге понятие "отрасль права" превратилась в родовое понятие, видами которого и должны быть признаны понятия "самостоятельная отрасль права" и "комплексная отрасль права".
Статья: Как силовики доказывают факты коррупции в арендных делах? Аренда и коррупция - анализ судов
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Государственная собственность как предмет арендных отношений всегда притягивала большое количество желающих заключить договор аренды, особенно в обход законодательных актов, регламентирующих эту отрасль права. В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации. Несмотря на усиление ответственности в нормативных документах, коррупционная составляющая в делах по аренде государственной собственности присутствует постоянно. Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "о противодействии коррупции" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Государственная собственность как предмет арендных отношений всегда притягивала большое количество желающих заключить договор аренды, особенно в обход законодательных актов, регламентирующих эту отрасль права. В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации. Несмотря на усиление ответственности в нормативных документах, коррупционная составляющая в делах по аренде государственной собственности присутствует постоянно. Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "о противодействии коррупции" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.
Статья: Система общих принципов административного права: отечественные традиции и сравнительные подходы
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В поздний советский период устоялись подходы к системе принципов государственного управления. Примером является точка зрения Бориса Михайловича Лазарева (1930 - 1995), в соответствии с которой "[п]ринципы государственного управления делятся на две группы: социально-политические и организационные. Такое их деление предопределяется, во-первых, тем, что всякое государственное управление имеет ярко выраженный социально-политический характер; во-вторых, наличием организационных отношений, которые служат формой существования и развития экономических, социальных и политических отношений и обладают относительной самостоятельностью" <38>. К первой группе принципов были отнесены 1) партийное руководство, 2) демократический централизм, 3) федерализм, 4) плановость, 5) участие масс в управлении и учет общественного мнения, 6) законность. В качестве социалистических характеризовались 3 - 4-й и 6-й принципы. Кроме того, делалась важная оговорка, что эта группа представляет собой "принципы не только государственного управления (в узком смысле слова), а всего управления государственными делами. Однако наша задача - показать специфику применения этих принципов в сфере государственного управления" <39>. Другими словами, данная группа сейчас соответствует конституционными принципам и распространяет свое действие на все ветви власти, а не только на органы публичной администрации. По верному замечанию профессора С.Д. Князева, "при формулировании принципов административного права совершенно упускается из виду необходимость уяснения их собственно отраслевой природы, вследствие чего и по своему формату, и по содержанию они мало чем отличаются от принципов иных отраслей права... [В]ряд ли оправданно говорить об административно-правовой природе данных [конституционных] принципов, поскольку совершенно очевидно, что они имеют ярко выраженный универсальный характер и не могут быть отождествлены с какой-либо отдельной отраслью права" <40>. Эти замечания не отрицают роли конституционных принципов как теоретического основания рассматриваемой отрасли, а также в качестве требований для проверки актов публичного управления в порядке административного судопроизводства. Другое дело, что конституционная природа упомянутых принципов обусловливает признание неразрывного единства двух отраслей в рамках концепции единого публичного права. Проще говоря, административисты не могут игнорировать конституционную доктрину и практику, а конституционалисты должны обращаться к отраслевым проблемам публичного управления.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В поздний советский период устоялись подходы к системе принципов государственного управления. Примером является точка зрения Бориса Михайловича Лазарева (1930 - 1995), в соответствии с которой "[п]ринципы государственного управления делятся на две группы: социально-политические и организационные. Такое их деление предопределяется, во-первых, тем, что всякое государственное управление имеет ярко выраженный социально-политический характер; во-вторых, наличием организационных отношений, которые служат формой существования и развития экономических, социальных и политических отношений и обладают относительной самостоятельностью" <38>. К первой группе принципов были отнесены 1) партийное руководство, 2) демократический централизм, 3) федерализм, 4) плановость, 5) участие масс в управлении и учет общественного мнения, 6) законность. В качестве социалистических характеризовались 3 - 4-й и 6-й принципы. Кроме того, делалась важная оговорка, что эта группа представляет собой "принципы не только государственного управления (в узком смысле слова), а всего управления государственными делами. Однако наша задача - показать специфику применения этих принципов в сфере государственного управления" <39>. Другими словами, данная группа сейчас соответствует конституционными принципам и распространяет свое действие на все ветви власти, а не только на органы публичной администрации. По верному замечанию профессора С.Д. Князева, "при формулировании принципов административного права совершенно упускается из виду необходимость уяснения их собственно отраслевой природы, вследствие чего и по своему формату, и по содержанию они мало чем отличаются от принципов иных отраслей права... [В]ряд ли оправданно говорить об административно-правовой природе данных [конституционных] принципов, поскольку совершенно очевидно, что они имеют ярко выраженный универсальный характер и не могут быть отождествлены с какой-либо отдельной отраслью права" <40>. Эти замечания не отрицают роли конституционных принципов как теоретического основания рассматриваемой отрасли, а также в качестве требований для проверки актов публичного управления в порядке административного судопроизводства. Другое дело, что конституционная природа упомянутых принципов обусловливает признание неразрывного единства двух отраслей в рамках концепции единого публичного права. Проще говоря, административисты не могут игнорировать конституционную доктрину и практику, а конституционалисты должны обращаться к отраслевым проблемам публичного управления.