Отменить условно-досрочное освобождение по приговору
Подборка наиболее важных документов по запросу Отменить условно-досрочное освобождение по приговору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 по делу N 77-3613/2024 (УИД 55RS0001-02-2023-000721-62)
Приговор: По ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен в части назначения вида исправительного учреждения, дело в этой части передано в суд первой инстанции.Между тем, из обжалуемого приговора усматривается, что данное обстоятельство, в силу отмены условно-досрочного освобождения П. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13 апреля 2015 года, не было учтено судом первой инстанции, в результате чего местом отбывания осужденному наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, тогда как отбывание лишения свободы следовало назначить в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Приговор: По ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен в части назначения вида исправительного учреждения, дело в этой части передано в суд первой инстанции.Между тем, из обжалуемого приговора усматривается, что данное обстоятельство, в силу отмены условно-досрочного освобождения П. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13 апреля 2015 года, не было учтено судом первой инстанции, в результате чего местом отбывания осужденному наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, тогда как отбывание лишения свободы следовало назначить в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 77-3607/2023 (УИД 18RS0005-01-2022-004543-13)
Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного об отсутствии оснований для назначения наказания в тюрьме в связи с тем, что ранее он освобождался условно-досрочно, являются несостоятельными, поскольку условно-досрочное освобождение по двум приговорам отменялось в связи с совершением Д.А. новых преступлений. <данные изъяты> осужденного, а также замена неотбытого наказания более мягким видом наказания по приговору от 23 октября 2020 г., после отбытия которого через непродолжительное время Д.А. вновь совершил преступление, не является безусловным основанием, препятствующим назначению отбывания части наказания в тюрьме.
Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного об отсутствии оснований для назначения наказания в тюрьме в связи с тем, что ранее он освобождался условно-досрочно, являются несостоятельными, поскольку условно-досрочное освобождение по двум приговорам отменялось в связи с совершением Д.А. новых преступлений. <данные изъяты> осужденного, а также замена неотбытого наказания более мягким видом наказания по приговору от 23 октября 2020 г., после отбытия которого через непродолжительное время Д.А. вновь совершил преступление, не является безусловным основанием, препятствующим назначению отбывания части наказания в тюрьме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Критики ЭВП говорят о том, что система не содержит надежных алгоритмов назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Теоретически, однако, создание такого алгоритма вполне возможно. В этом вопросе ИИ столкнется с непреодолимыми трудностями другого рода. Приведем пример из собственной практики. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, совершило новое преступление и было за него осуждено. При этом судья в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешил и, соответственно, назначил наказание, не присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Приговор вступил в законную силу. Далее стало известно о причастности этого лица к совершению другого преступления, событие которого имело место до события преступления по самому первому приговору, от наказания по которому он был освобожден. Уголовное дело об этом преступлении поступает судье (в лице автора статьи). Соответственно, во-первых, судье необходимо применить одновременно два порядка назначения наказания: и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, хотя законодательной модели того, как это сделать, нет. Во-вторых, ему следует решить куда более сложную задачу: как поступить с неотмененным условно-досрочным освобождением? Ведь судья, выносящий предыдущий приговор, допустил ошибку, но приговор его вступил в законную силу. Мы тем не менее отменили условное осуждение и присоединили его к своему приговору, а потом сложили наказания по обоим приговорам. Хотя если бы это сделал предыдущий судья, то сроки наказания в обоих приговорах были бы другими, а значит, и окончательный срок мог бы оказаться иным. Однако если бы условное осуждение не было мною отменено и ошибка предыдущего судьи оставалась бы неисправленной, то справедливость не была бы восстановлена, а оба наших приговора по запросу администрации колонии могли бы быть отменены. Таких алгоритмов ни в законе, ни в разъяснениях высшего судебного органа просто не существует, поэтому ИИ оказался бы парализован и в принципе не смог бы принять никакого решения. Для того чтобы восстановить законность, потребовалось выйти за рамки закона.
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Критики ЭВП говорят о том, что система не содержит надежных алгоритмов назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Теоретически, однако, создание такого алгоритма вполне возможно. В этом вопросе ИИ столкнется с непреодолимыми трудностями другого рода. Приведем пример из собственной практики. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, совершило новое преступление и было за него осуждено. При этом судья в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешил и, соответственно, назначил наказание, не присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Приговор вступил в законную силу. Далее стало известно о причастности этого лица к совершению другого преступления, событие которого имело место до события преступления по самому первому приговору, от наказания по которому он был освобожден. Уголовное дело об этом преступлении поступает судье (в лице автора статьи). Соответственно, во-первых, судье необходимо применить одновременно два порядка назначения наказания: и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, хотя законодательной модели того, как это сделать, нет. Во-вторых, ему следует решить куда более сложную задачу: как поступить с неотмененным условно-досрочным освобождением? Ведь судья, выносящий предыдущий приговор, допустил ошибку, но приговор его вступил в законную силу. Мы тем не менее отменили условное осуждение и присоединили его к своему приговору, а потом сложили наказания по обоим приговорам. Хотя если бы это сделал предыдущий судья, то сроки наказания в обоих приговорах были бы другими, а значит, и окончательный срок мог бы оказаться иным. Однако если бы условное осуждение не было мною отменено и ошибка предыдущего судьи оставалась бы неисправленной, то справедливость не была бы восстановлена, а оба наших приговора по запросу администрации колонии могли бы быть отменены. Таких алгоритмов ни в законе, ни в разъяснениях высшего судебного органа просто не существует, поэтому ИИ оказался бы парализован и в принципе не смог бы принять никакого решения. Для того чтобы восстановить законность, потребовалось выйти за рамки закона.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законов в местах лишения свободы: вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования
(Чобанян А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 5)Основания освобождения осужденных от отбывания наказания перечислены в ст. 172 УИК РФ: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом.
(Чобанян А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 5)Основания освобождения осужденных от отбывания наказания перечислены в ст. 172 УИК РФ: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)При постановлении обжалуемого приговора суд, руководствуясь положениями пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ, обоснованно отменил осужденному условно-досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2018 г. и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)При постановлении обжалуемого приговора суд, руководствуясь положениями пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ, обоснованно отменил осужденному условно-досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2018 г. и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о необходимости отмены С. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору городского суда, в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил ему наказание по совокупности приговоров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о необходимости отмены С. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору городского суда, в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил ему наказание по совокупности приговоров.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, Постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2022 г. ходатайство осужденного Я. удовлетворено, с него снята досрочно судимость по приговору суда. Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора Барышского района Ульяновской области подал апелляционное представление на Постановление в суд вышестоящей инстанции, в котором просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении Постановления суда без изменения. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующих данных. Суд установил, что осужденный Я. был освобожден условно-досрочно по указанному приговору. В течение всего времени осужденный Я. характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию в отдел полиции постоянно являлся в установленные даты, не менял место жительства. Кроме того, осужденный Я. представил в судебном заседании медали, подтверждающие факт нахождения и участия в политической партии, приобщил документы, свидетельствующие о постоянном участии во всех мероприятиях, которые проводились клубом в целях военно-патриотического воспитания молодежи.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, Постановлением суда первой инстанции от 24 августа 2022 г. ходатайство осужденного Я. удовлетворено, с него снята досрочно судимость по приговору суда. Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора Барышского района Ульяновской области подал апелляционное представление на Постановление в суд вышестоящей инстанции, в котором просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении Постановления суда без изменения. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующих данных. Суд установил, что осужденный Я. был освобожден условно-досрочно по указанному приговору. В течение всего времени осужденный Я. характеризуется по месту жительства положительно, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию в отдел полиции постоянно являлся в установленные даты, не менял место жительства. Кроме того, осужденный Я. представил в судебном заседании медали, подтверждающие факт нахождения и участия в политической партии, приобщил документы, свидетельствующие о постоянном участии во всех мероприятиях, которые проводились клубом в целях военно-патриотического воспитания молодежи.
Статья: Судебная защита личных прав и свобод
(Костылева Е.Д.)
("Современный юрист", 2021, N 2)Уникальность, обширность содержания права на защиту в том, что оно включает в себя и другие права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами. Суд, в свою очередь, в порядке надзорного производства может принести протест на состоявшееся решение.
(Костылева Е.Д.)
("Современный юрист", 2021, N 2)Уникальность, обширность содержания права на защиту в том, что оно включает в себя и другие права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами. Суд, в свою очередь, в порядке надзорного производства может принести протест на состоявшееся решение.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Второй вариант включает освобождение именно от отбывания наказания при условном осуждении (а также различные варианты освобождения от дальнейшего отбывания наказания, включая условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни либо в связи с зачетом уже отбытого наказания или заменой неотбытого наказания на более мягкое). В контексте данной главы УПК речь может идти об условном осуждении, при котором имеет место именно освобождение от отбывания наказания, а не от самого наказания <18>. Действительно, отмена решения об освобождении от наказания - это пересмотр самого приговора, тогда как для отмены условного осуждения достаточно решения суда по вопросам исполнения приговора (п. 7 ст. 397 УПК).
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Второй вариант включает освобождение именно от отбывания наказания при условном осуждении (а также различные варианты освобождения от дальнейшего отбывания наказания, включая условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни либо в связи с зачетом уже отбытого наказания или заменой неотбытого наказания на более мягкое). В контексте данной главы УПК речь может идти об условном осуждении, при котором имеет место именно освобождение от отбывания наказания, а не от самого наказания <18>. Действительно, отмена решения об освобождении от наказания - это пересмотр самого приговора, тогда как для отмены условного осуждения достаточно решения суда по вопросам исполнения приговора (п. 7 ст. 397 УПК).
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)5) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)5) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ;
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Этот опыт значим прежде всего с точки зрения защиты интересов потерпевших, не говоря уже о принципе справедливости. Например, в соответствии с российским уголовным законодательством если осужденный был условно-досрочно освобожден при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, то дальнейшее возмещение вреда не гарантируется уголовным законом. Ведь злостное уклонение от дальнейшего возмещения вреда, причиненного преступлением, не является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, хотя у осужденного и появляются дополнительные возможности для такого возмещения. Этот существенный недостаток может быть устранен посредством внесения изменений в порядок отмены условно-досрочного освобождения. Так, при условном осуждении систематическое уклонение от возмещения указанного вреда в течение продленного испытательного срока может повлечь отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда. Сходным образом должно регулироваться поведение и условно-досрочно освобожденного осужденного в период оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ).
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Этот опыт значим прежде всего с точки зрения защиты интересов потерпевших, не говоря уже о принципе справедливости. Например, в соответствии с российским уголовным законодательством если осужденный был условно-досрочно освобожден при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, то дальнейшее возмещение вреда не гарантируется уголовным законом. Ведь злостное уклонение от дальнейшего возмещения вреда, причиненного преступлением, не является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, хотя у осужденного и появляются дополнительные возможности для такого возмещения. Этот существенный недостаток может быть устранен посредством внесения изменений в порядок отмены условно-досрочного освобождения. Так, при условном осуждении систематическое уклонение от возмещения указанного вреда в течение продленного испытательного срока может повлечь отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда. Сходным образом должно регулироваться поведение и условно-досрочно освобожденного осужденного в период оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ).
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)5) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)5) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ;
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Право на судебную защиту признается фундаментальным и неотчуждаемым правом каждого и включает в себя права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами <1>. При рассмотрении имевшей место в 1999 г. попытки на уровне высшей судебной инстанции сформулировать содержание права быть выслушанным (включающего фактическое уведомление на понятном языке, возможность защищать свои интересы лично или через представителя, получение помощи переводчика и свободу представления доказательств) <2> становится еще более очевидным отсутствие линии разграничения с правом на судебную защиту. С момента появления в отечественном правопорядке в 2010 г. специального законодательства в сфере права на судопроизводство в разумный срок <3>, в том числе под давлением решений ЕСПЧ <4>, в состав права на судебную защиту вошло также право на справедливое разбирательство в разумный срок <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Право на судебную защиту признается фундаментальным и неотчуждаемым правом каждого и включает в себя права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами <1>. При рассмотрении имевшей место в 1999 г. попытки на уровне высшей судебной инстанции сформулировать содержание права быть выслушанным (включающего фактическое уведомление на понятном языке, возможность защищать свои интересы лично или через представителя, получение помощи переводчика и свободу представления доказательств) <2> становится еще более очевидным отсутствие линии разграничения с правом на судебную защиту. С момента появления в отечественном правопорядке в 2010 г. специального законодательства в сфере права на судопроизводство в разумный срок <3>, в том числе под давлением решений ЕСПЧ <4>, в состав права на судебную защиту вошло также право на справедливое разбирательство в разумный срок <5>.
Статья: К вопросу о некоторых особенностях содержания "новых" оснований освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания
(Бычков С.Н.)
("Российский судья", 2024, N 11)Полное освобождение от наказания в контексте анализируемых условий и в соответствии с буквальным толкованием закона может иметь место только в отношении лиц, ранее условно освобожденных. Каково содержание используемого законодателем термина "условно", тождественны ли понятия "условно" и "условно-досрочно" - ответы на эти вопросы лежат в дискуссионной плоскости. Обратимся за разъяснениями к словарю русского языка. Значение термина "условно" - ограниченный, оговоренный каким-либо условием, имеющий силу только при наличии какого-либо условия. Термин "досрочно" означает "производимый до наступления установленного срока" <12>. Применительно к рассматриваемой ситуации следует сказать о востребованности законодательной трансформации используемого термина "условно" в термин "условно-досрочно", так как лицо освобождено условно (до наступления условий, определенных ч. 2 ст. 80.2 УК РФ) и в то же время досрочно (до полного отбытия назначенного судом срока наказания). Целесообразность такой трансформации подтверждается и ч. 3 указанной статьи, регламентирующей назначение наказания при совершении преступления "условно" освобожденным по правилам совокупности приговоров, как это происходит и в случае отмены "условно-досрочного" освобождения. Как минимум четыре вышеназванных условия не вызывают никакой сложности в их толковании и, соответственно, практическом применении. В более предметном толковании нуждаются два последних условия. Относительно награждения государственной наградой первое, на что следует обратить внимание, - награда должна входить в перечень наград, утвержденных Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" <13>. Также следует сказать о том, что награда должна быть получена в процессе прохождения военной службы в военное время, в период мобилизации или военного положения. Сам процесс награждения может состояться как во время службы, так и после ее завершения или после завершения вышеуказанных периодов. Буквальное толкование этого условия дает основание полагать, что военнослужащий, награжденный государственной наградой, освобождается от уголовной ответственности и уголовного наказания вне зависимости от завершения военного времени, военного положения или мобилизации.
(Бычков С.Н.)
("Российский судья", 2024, N 11)Полное освобождение от наказания в контексте анализируемых условий и в соответствии с буквальным толкованием закона может иметь место только в отношении лиц, ранее условно освобожденных. Каково содержание используемого законодателем термина "условно", тождественны ли понятия "условно" и "условно-досрочно" - ответы на эти вопросы лежат в дискуссионной плоскости. Обратимся за разъяснениями к словарю русского языка. Значение термина "условно" - ограниченный, оговоренный каким-либо условием, имеющий силу только при наличии какого-либо условия. Термин "досрочно" означает "производимый до наступления установленного срока" <12>. Применительно к рассматриваемой ситуации следует сказать о востребованности законодательной трансформации используемого термина "условно" в термин "условно-досрочно", так как лицо освобождено условно (до наступления условий, определенных ч. 2 ст. 80.2 УК РФ) и в то же время досрочно (до полного отбытия назначенного судом срока наказания). Целесообразность такой трансформации подтверждается и ч. 3 указанной статьи, регламентирующей назначение наказания при совершении преступления "условно" освобожденным по правилам совокупности приговоров, как это происходит и в случае отмены "условно-досрочного" освобождения. Как минимум четыре вышеназванных условия не вызывают никакой сложности в их толковании и, соответственно, практическом применении. В более предметном толковании нуждаются два последних условия. Относительно награждения государственной наградой первое, на что следует обратить внимание, - награда должна входить в перечень наград, утвержденных Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" <13>. Также следует сказать о том, что награда должна быть получена в процессе прохождения военной службы в военное время, в период мобилизации или военного положения. Сам процесс награждения может состояться как во время службы, так и после ее завершения или после завершения вышеуказанных периодов. Буквальное толкование этого условия дает основание полагать, что военнослужащий, награжденный государственной наградой, освобождается от уголовной ответственности и уголовного наказания вне зависимости от завершения военного времени, военного положения или мобилизации.