Отмена заочного решения по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена заочного решения по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 109 "Последствия пропуска процессуальных сроков" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления М., руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия заочного решения суда от 17 мая 2017 года своевременно была направлена М. по месту регистрации, заявитель доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представила, при этом в 2018-2019 годах М. указывала адрес регистрации в Московской области, адрес места жительства ответчика меняется, заявитель имела реальную возможность получить информацию о гражданских делах на сайте суда, кроме того, отказ заявителю в отмене заочного решения не влечет за собой предоставление заявителю безусловного права на обращение с апелляционной жалобой."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отмене заочного решения, поскольку, как установлено судом, ответчик не принимал участие в деле, так как не знал о судебном разбирательстве в связи с особым (разъездным) характером работы, своих пояснений по делу не давал, доказательств не предоставлял, и учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом восстановленного судом процессуального срока, обоснованно отменил заочное решение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Кроме того, возможность отмены решения самим судом, его принявшим, поддерживается судейским сообществом, аргументируя это явным снижением нагрузки на суд, а также невысоким процентом отмен заочных решений, что также соответствует принципу процессуальной экономии. Согласно статистике, в 2019 г. районными судами вынесено 322 тыс. заочных решений по гражданским делам, что на 0,6% больше, чем в 2018 г. (320,1 тыс.); их доля в общем числе дел искового производства, рассмотренных с вынесением решения, составила 14,1% (в 2018 г. - 13,3%), не считая решений, принятых в порядке упрощенного производства. Из них отменено судом 16,9 тыс. заочных решений, или 5,3%, в 2018 г. - 16,3 тыс., или 5,1% <8>. Статистика о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), не ведется.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Кроме того, возможность отмены решения самим судом, его принявшим, поддерживается судейским сообществом, аргументируя это явным снижением нагрузки на суд, а также невысоким процентом отмен заочных решений, что также соответствует принципу процессуальной экономии. Согласно статистике, в 2019 г. районными судами вынесено 322 тыс. заочных решений по гражданским делам, что на 0,6% больше, чем в 2018 г. (320,1 тыс.); их доля в общем числе дел искового производства, рассмотренных с вынесением решения, составила 14,1% (в 2018 г. - 13,3%), не считая решений, принятых в порядке упрощенного производства. Из них отменено судом 16,9 тыс. заочных решений, или 5,3%, в 2018 г. - 16,3 тыс., или 5,1% <8>. Статистика о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), не ведется.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
<Письмо> Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 205.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 205.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, как следует из судебных актов, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в августе 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного судом по результатам принятия заочного решения по иску банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с гражданина задолженности. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество гражданина-должника и в феврале 2018 г. передано на торги. Узнав о принятом заочном решении, гражданин заявил об его отмене, в связи с чем в октябре 2018 г. по гражданскому делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка (которое 12.03.2019 отменено вышестоящим судом с принятием нового решения об удовлетворении требований банка). Узнав в судебном заседании по этому гражданскому делу о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества должника на торги, с административным исковым заявлением гражданин обратился лишь через год, в октябре 2019 г. Исходя из этих обстоятельств, нижестоящие суды и пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, как следует из судебных актов, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в августе 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного судом по результатам принятия заочного решения по иску банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с гражданина задолженности. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество гражданина-должника и в феврале 2018 г. передано на торги. Узнав о принятом заочном решении, гражданин заявил об его отмене, в связи с чем в октябре 2018 г. по гражданскому делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка (которое 12.03.2019 отменено вышестоящим судом с принятием нового решения об удовлетворении требований банка). Узнав в судебном заседании по этому гражданскому делу о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества должника на торги, с административным исковым заявлением гражданин обратился лишь через год, в октябре 2019 г. Исходя из этих обстоятельств, нижестоящие суды и пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Суд апелляционной инстанции, оценив заявление ответчика о применении срока исковой давности и имеющиеся по делу доказательства, признал срок исковой давности непропущенным. Однако важно отметить, что суд апелляционной инстанции не счел возможным не принимать во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, сделанное после незаконной отмены заочного решения <15>.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Суд апелляционной инстанции, оценив заявление ответчика о применении срока исковой давности и имеющиеся по делу доказательства, признал срок исковой давности непропущенным. Однако важно отметить, что суд апелляционной инстанции не счел возможным не принимать во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, сделанное после незаконной отмены заочного решения <15>.
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Статья: Особенности судебной защиты прав потребителей в сфере оказания туристских услуг в условиях пандемии
(Ткачева Н.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // СПС "КонсультантПлюс".
(Ткачева Н.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // СПС "КонсультантПлюс".