Отмена заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда
Формы
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Стоит отметить, что разрешенный Верховным Судом РФ процессуальный вопрос не возник бы в случае, если бы суд первой инстанции рассмотрел это дело в порядке заочного производства - тогда ответчик, располагавшая доказательствами уважительности причин неявки и невозможности своевременно сообщить о них суду, могла бы добиться отмены заочного решения и заявить возражения о давности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, выбор между заочной и ординарной судебными процедурами находится в дискреции суда первой инстанции; при наличии всех оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке заочного производства оно может быть рассмотрено и по общим правилам искового производства. Выбор судом любого из этих двух видов производств не является процессуальным нарушением и не может служить основанием для отмены судебного постановления <7>. Таким образом, в данном деле суд первой инстанции правомерно (хоть и несколько опрометчиво) рассмотрел дело в обычном порядке.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Стоит отметить, что разрешенный Верховным Судом РФ процессуальный вопрос не возник бы в случае, если бы суд первой инстанции рассмотрел это дело в порядке заочного производства - тогда ответчик, располагавшая доказательствами уважительности причин неявки и невозможности своевременно сообщить о них суду, могла бы добиться отмены заочного решения и заявить возражения о давности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, выбор между заочной и ординарной судебными процедурами находится в дискреции суда первой инстанции; при наличии всех оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке заочного производства оно может быть рассмотрено и по общим правилам искового производства. Выбор судом любого из этих двух видов производств не является процессуальным нарушением и не может служить основанием для отмены судебного постановления <7>. Таким образом, в данном деле суд первой инстанции правомерно (хоть и несколько опрометчиво) рассмотрел дело в обычном порядке.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК, в заявлении об отмене заочного решения должно содержаться в том числе указание на доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда по делу. При этом, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Наличие электронного хранилища с возможностью обеспечения доступа ответчику, не присутствовавшему по уважительной причине в судебном заседании при вынесении заочного решения, посредством доступа и аутентификации своей личности в профиле ЕСИА выступит важной гарантией реализации его права на подачу заявления об отмене заочного решения, а для иных лиц, участвующих в деле, несогласных с принятым решением, - права на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК, в заявлении об отмене заочного решения должно содержаться в том числе указание на доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда по делу. При этом, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Наличие электронного хранилища с возможностью обеспечения доступа ответчику, не присутствовавшему по уважительной причине в судебном заседании при вынесении заочного решения, посредством доступа и аутентификации своей личности в профиле ЕСИА выступит важной гарантией реализации его права на подачу заявления об отмене заочного решения, а для иных лиц, участвующих в деле, несогласных с принятым решением, - права на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде2. Наряду с обжалованием судебного решения в апелляционном порядке ст. 237 ГПК РФ предусматривает право ответчика, не присутствовавшего на судебном заседании, в течение семи дней с даты вручения ему копии этого решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения. Ответчик может подать апелляцию в течение одного месяца со дня, когда вынесено определение суда об отказе удовлетворить заявление об отмене этого решения. Иные лица могут подать апелляцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если оно подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
Статья: Гарантии защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)4) специальный порядок отмены заочного решения.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)4) специальный порядок отмены заочного решения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Статья 237 ГПК РФ не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Статья 237 ГПК РФ не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). Практические затруднения реализации норм института заочного производства вызывает определение сроков обжалования заочного решения. Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Специальной нормой ч. 2 установлен срок обжалования заочного решения, который начинается с момента вынесения определения об отказе. При этом не определено, с какого момента начинает исчисляться срок на обжалование заочного решения ответчиком, если он не реализовал свое право на подачу заявления об отмене заочного решения. По-видимому, к данному случаю применимы общие нормы об обжаловании решения суда. При таком подходе сроки обжалования для ответчика и иных участвующих в деле лиц не совпадают, так как срок на подачу апелляционной жалобы начинается с даты истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. С учетом того что именно этот вопрос вызывал затруднения на практике <40>, законодателю следовало бы его в ст. 237 ГПК РФ урегулировать отдельно. Тем более что от правильного установления данного срока зависит и вступление заочного решения в законную силу (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). Практические затруднения реализации норм института заочного производства вызывает определение сроков обжалования заочного решения. Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Специальной нормой ч. 2 установлен срок обжалования заочного решения, который начинается с момента вынесения определения об отказе. При этом не определено, с какого момента начинает исчисляться срок на обжалование заочного решения ответчиком, если он не реализовал свое право на подачу заявления об отмене заочного решения. По-видимому, к данному случаю применимы общие нормы об обжаловании решения суда. При таком подходе сроки обжалования для ответчика и иных участвующих в деле лиц не совпадают, так как срок на подачу апелляционной жалобы начинается с даты истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. С учетом того что именно этот вопрос вызывал затруднения на практике <40>, законодателю следовало бы его в ст. 237 ГПК РФ урегулировать отдельно. Тем более что от правильного установления данного срока зависит и вступление заочного решения в законную силу (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Действующее законодательство не во всех случаях предусматривает возможность обжалования судебных постановлений в суд апелляционной инстанции отдельно от апелляционной жалобы. Ограничение права на обращение в суд проверочной инстанции свидетельствует только об ограничении права на обжалование (проверку) судебного акта, но не права на судебную защиту в целом <13>. Вместе с тем, как представляется, не во всех случаях отсутствие в законе возможности обжалования судебного постановления в апелляционном порядке соответствует назначению охранительной функции права. Это относится, например, к определению суда первой инстанции об отмене заочного решения, на которое в настоящее время не может быть подана частная жалоба.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Действующее законодательство не во всех случаях предусматривает возможность обжалования судебных постановлений в суд апелляционной инстанции отдельно от апелляционной жалобы. Ограничение права на обращение в суд проверочной инстанции свидетельствует только об ограничении права на обжалование (проверку) судебного акта, но не права на судебную защиту в целом <13>. Вместе с тем, как представляется, не во всех случаях отсутствие в законе возможности обжалования судебного постановления в апелляционном порядке соответствует назначению охранительной функции права. Это относится, например, к определению суда первой инстанции об отмене заочного решения, на которое в настоящее время не может быть подана частная жалоба.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за июнь - июль 2022 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Определение об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Определение об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.