Отмена условного осуждения в отсутствие осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена условного осуждения в отсутствие осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2024 N 22-9899/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-012927-86)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, так как это нарушало его права довести до сведения суда свою позицию по доводам, заявленным уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, так как это нарушало его права довести до сведения суда свою позицию по доводам, заявленным уголовно-исполнительной инспекцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
Статья: Отраслевые исследования категории "правовой институт" и их взаимосвязь с теорией уголовно-процессуальных институтов
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Следует указать и на законодательную конструкцию некоторых институтов уголовно-исполнительного права, не учитывающую либо прямо противоречащую уголовно-процессуальному законодательству. Например, часть 4 ст. 190 УИК РФ предписывает рассматривать дела об отмене условного осуждения и о направлении осужденного в исправительную колонию для отбывания наказания в отсутствие осужденного, если его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. Это противоречит части 2 ст. 399 УПК РФ, требующей от уголовно-исполнительной инспекции обеспечивать участие условно осужденного в судебном заседании.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Следует указать и на законодательную конструкцию некоторых институтов уголовно-исполнительного права, не учитывающую либо прямо противоречащую уголовно-процессуальному законодательству. Например, часть 4 ст. 190 УИК РФ предписывает рассматривать дела об отмене условного осуждения и о направлении осужденного в исправительную колонию для отбывания наказания в отсутствие осужденного, если его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. Это противоречит части 2 ст. 399 УПК РФ, требующей от уголовно-исполнительной инспекции обеспечивать участие условно осужденного в судебном заседании.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)25 февраля 2013 года Холмогорский районный суд Архангельской области и 6 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)25 февраля 2013 года Холмогорский районный суд Архангельской области и 6 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника.
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Всего в 2013 г. в Российской Федерации в отсутствие осужденного было рассмотрено около 14 тыс. материалов о замене уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, лишением свободы, об отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Значительную часть из них составила замена исправительных работ лишением свободы - 4,5 тыс. материалов <15>. Такая практика складывалась несмотря на то, что в тот период действовало разъяснение Верховного Суда РФ о том, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Позже Постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 59 это уточнение было исключено, что, полагаем, неоправданно, поскольку оно для большинства российских судов служило ориентиром в рассматриваемой судебной деятельности.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Всего в 2013 г. в Российской Федерации в отсутствие осужденного было рассмотрено около 14 тыс. материалов о замене уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, лишением свободы, об отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Значительную часть из них составила замена исправительных работ лишением свободы - 4,5 тыс. материалов <15>. Такая практика складывалась несмотря на то, что в тот период действовало разъяснение Верховного Суда РФ о том, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Позже Постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 59 это уточнение было исключено, что, полагаем, неоправданно, поскольку оно для большинства российских судов служило ориентиром в рассматриваемой судебной деятельности.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2020 г., Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной М. о ее условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г., отменено. Осужденная М. просила рассмотреть материал в ее присутствии, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что осужденная не могла присутствовать в судебном заседании из-за коронавируса, а впоследствии об отложении судебных заседаний не уведомлялась, в связи с чем суд вынес решение в ее отсутствие <4>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2020 г., Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной М. о ее условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г., отменено. Осужденная М. просила рассмотреть материал в ее присутствии, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что осужденная не могла присутствовать в судебном заседании из-за коронавируса, а впоследствии об отложении судебных заседаний не уведомлялась, в связи с чем суд вынес решение в ее отсутствие <4>.
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Кировский районный суд г. Кемерова, рассматривая в отсутствие осужденного в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К., установил, что он своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть представление в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением (Постановление Кировского районного суда г. Кемерова от 7 августа 2023 г. Дело N 4/7-18/2023 <22>).
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Следует признать, что подобные ситуации могут иметь вынужденный характер. Довольно часто на практике судам приходится принимать решение о самостоятельном (по сути, параллельном) исполнении приговоров к условному и реальному лишению свободы в связи с обнаружением факта преступления, совершенного условно осужденным до вынесения приговора об условном осуждении, в отсутствие установленных законом оснований для отмены этого первого приговора (часть 5 ст. 69 УК РФ). Аналогичные решения принимаются и в случаях исправления кассационными судами ошибок, допущенных при назначении условного осуждения судами нижестоящих инстанций (в частности, необсуждение вопроса о сохранении/отмене либо немотивированность такого решения при применении части 4 ст. 74 УК РФ).
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Следует признать, что подобные ситуации могут иметь вынужденный характер. Довольно часто на практике судам приходится принимать решение о самостоятельном (по сути, параллельном) исполнении приговоров к условному и реальному лишению свободы в связи с обнаружением факта преступления, совершенного условно осужденным до вынесения приговора об условном осуждении, в отсутствие установленных законом оснований для отмены этого первого приговора (часть 5 ст. 69 УК РФ). Аналогичные решения принимаются и в случаях исправления кассационными судами ошибок, допущенных при назначении условного осуждения судами нижестоящих инстанций (в частности, необсуждение вопроса о сохранении/отмене либо немотивированность такого решения при применении части 4 ст. 74 УК РФ).