Отмена условно досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена условно досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60.2 "Направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания" УИК РФ"По смыслу уголовного закона не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, а также к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75.1 "Направление осужденных в колонию-поселение" УИК РФ"По смыслу уголовного закона не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, а также к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о некоторых особенностях содержания "новых" оснований освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания
(Бычков С.Н.)
("Российский судья", 2024, N 11)Полное освобождение от наказания в контексте анализируемых условий и в соответствии с буквальным толкованием закона может иметь место только в отношении лиц, ранее условно освобожденных. Каково содержание используемого законодателем термина "условно", тождественны ли понятия "условно" и "условно-досрочно" - ответы на эти вопросы лежат в дискуссионной плоскости. Обратимся за разъяснениями к словарю русского языка. Значение термина "условно" - ограниченный, оговоренный каким-либо условием, имеющий силу только при наличии какого-либо условия. Термин "досрочно" означает "производимый до наступления установленного срока" <12>. Применительно к рассматриваемой ситуации следует сказать о востребованности законодательной трансформации используемого термина "условно" в термин "условно-досрочно", так как лицо освобождено условно (до наступления условий, определенных ч. 2 ст. 80.2 УК РФ) и в то же время досрочно (до полного отбытия назначенного судом срока наказания). Целесообразность такой трансформации подтверждается и ч. 3 указанной статьи, регламентирующей назначение наказания при совершении преступления "условно" освобожденным по правилам совокупности приговоров, как это происходит и в случае отмены "условно-досрочного" освобождения. Как минимум четыре вышеназванных условия не вызывают никакой сложности в их толковании и, соответственно, практическом применении. В более предметном толковании нуждаются два последних условия. Относительно награждения государственной наградой первое, на что следует обратить внимание, - награда должна входить в перечень наград, утвержденных Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" <13>. Также следует сказать о том, что награда должна быть получена в процессе прохождения военной службы в военное время, в период мобилизации или военного положения. Сам процесс награждения может состояться как во время службы, так и после ее завершения или после завершения вышеуказанных периодов. Буквальное толкование этого условия дает основание полагать, что военнослужащий, награжденный государственной наградой, освобождается от уголовной ответственности и уголовного наказания вне зависимости от завершения военного времени, военного положения или мобилизации.
(Бычков С.Н.)
("Российский судья", 2024, N 11)Полное освобождение от наказания в контексте анализируемых условий и в соответствии с буквальным толкованием закона может иметь место только в отношении лиц, ранее условно освобожденных. Каково содержание используемого законодателем термина "условно", тождественны ли понятия "условно" и "условно-досрочно" - ответы на эти вопросы лежат в дискуссионной плоскости. Обратимся за разъяснениями к словарю русского языка. Значение термина "условно" - ограниченный, оговоренный каким-либо условием, имеющий силу только при наличии какого-либо условия. Термин "досрочно" означает "производимый до наступления установленного срока" <12>. Применительно к рассматриваемой ситуации следует сказать о востребованности законодательной трансформации используемого термина "условно" в термин "условно-досрочно", так как лицо освобождено условно (до наступления условий, определенных ч. 2 ст. 80.2 УК РФ) и в то же время досрочно (до полного отбытия назначенного судом срока наказания). Целесообразность такой трансформации подтверждается и ч. 3 указанной статьи, регламентирующей назначение наказания при совершении преступления "условно" освобожденным по правилам совокупности приговоров, как это происходит и в случае отмены "условно-досрочного" освобождения. Как минимум четыре вышеназванных условия не вызывают никакой сложности в их толковании и, соответственно, практическом применении. В более предметном толковании нуждаются два последних условия. Относительно награждения государственной наградой первое, на что следует обратить внимание, - награда должна входить в перечень наград, утвержденных Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" <13>. Также следует сказать о том, что награда должна быть получена в процессе прохождения военной службы в военное время, в период мобилизации или военного положения. Сам процесс награждения может состояться как во время службы, так и после ее завершения или после завершения вышеуказанных периодов. Буквальное толкование этого условия дает основание полагать, что военнослужащий, награжденный государственной наградой, освобождается от уголовной ответственности и уголовного наказания вне зависимости от завершения военного времени, военного положения или мобилизации.
Статья: Ложное исправление
(Лебешев И.С.)
("Российский судья", 2024, N 5)Существование такого явления, как "ложное исправление", подтверждается и статистическими данными. Согласно информации, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ <2>, только за 2019 г. в федеральные суды общей юрисдикции поступило 833 постановления об отмене условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, причем эта цифра неуклонно растет и по итогам 2022 г. уже составила 4 102.
(Лебешев И.С.)
("Российский судья", 2024, N 5)Существование такого явления, как "ложное исправление", подтверждается и статистическими данными. Согласно информации, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ <2>, только за 2019 г. в федеральные суды общей юрисдикции поступило 833 постановления об отмене условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, причем эта цифра неуклонно растет и по итогам 2022 г. уже составила 4 102.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
(ред. от 17.11.2025)7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)6) об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со ст. 79 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)6) об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со ст. 79 УК РФ;
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)В отличие от этого подхода в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Республики Армения от 29 апреля 2003 г. N ЗР-528 (далее - УК Армении) факт возмещения или заглаживания иным способом ущерба, причиненного преступлением, принимается во внимание при оценке вероятности совершения осужденным нового преступления. При этом, если установлено, что вероятность совершения осужденным нового преступления невелика, последнее обстоятельство наравне с надлежащим поведением осужденного в процессе отбывания наказания ложится в основу вывода, что для исправления он не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного наказания. Впрочем, по законодательству Армении для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достаточно принятия осужденным письменного обязательства о возмещении или заглаживании иным способом причиненного ущерба. Его исполнение возлагается судом на осужденного в числе других обязательств, способствующих исправлению. Злостное уклонение от их исполнения в течение испытательного срока влечет отмену условно-досрочного освобождения и обращение к исполнению неотбытой части наказания.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)В отличие от этого подхода в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Республики Армения от 29 апреля 2003 г. N ЗР-528 (далее - УК Армении) факт возмещения или заглаживания иным способом ущерба, причиненного преступлением, принимается во внимание при оценке вероятности совершения осужденным нового преступления. При этом, если установлено, что вероятность совершения осужденным нового преступления невелика, последнее обстоятельство наравне с надлежащим поведением осужденного в процессе отбывания наказания ложится в основу вывода, что для исправления он не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного наказания. Впрочем, по законодательству Армении для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достаточно принятия осужденным письменного обязательства о возмещении или заглаживании иным способом причиненного ущерба. Его исполнение возлагается судом на осужденного в числе других обязательств, способствующих исправлению. Злостное уклонение от их исполнения в течение испытательного срока влечет отмену условно-досрочного освобождения и обращение к исполнению неотбытой части наказания.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)6) об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)6) об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ;
Статья: Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов: российская доктрина и зарубежный опыт
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Для наибольшего понимания данного термина обратимся к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <18> указано, что злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом на осужденного, представляет собой повторное неисполнение указанных обязанностей после вынесенного во второй раз письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения от органа, контролирующего поведение приговоренного к наказанию лица. В то же время согласно мнению Верховного Суда вопрос об отнесении уклонения к категории "злостное" подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности, причин данного уклонения, других обстоятельств.
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Для наибольшего понимания данного термина обратимся к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <18> указано, что злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом на осужденного, представляет собой повторное неисполнение указанных обязанностей после вынесенного во второй раз письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения от органа, контролирующего поведение приговоренного к наказанию лица. В то же время согласно мнению Верховного Суда вопрос об отнесении уклонения к категории "злостное" подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности, причин данного уклонения, других обстоятельств.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <269>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <269>.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Критики ЭВП говорят о том, что система не содержит надежных алгоритмов назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Теоретически, однако, создание такого алгоритма вполне возможно. В этом вопросе ИИ столкнется с непреодолимыми трудностями другого рода. Приведем пример из собственной практики. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, совершило новое преступление и было за него осуждено. При этом судья в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешил и, соответственно, назначил наказание, не присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Приговор вступил в законную силу. Далее стало известно о причастности этого лица к совершению другого преступления, событие которого имело место до события преступления по самому первому приговору, от наказания по которому он был освобожден. Уголовное дело об этом преступлении поступает судье (в лице автора статьи). Соответственно, во-первых, судье необходимо применить одновременно два порядка назначения наказания: и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, хотя законодательной модели того, как это сделать, нет. Во-вторых, ему следует решить куда более сложную задачу: как поступить с неотмененным условно-досрочным освобождением? Ведь судья, выносящий предыдущий приговор, допустил ошибку, но приговор его вступил в законную силу. Мы тем не менее отменили условное осуждение и присоединили его к своему приговору, а потом сложили наказания по обоим приговорам. Хотя если бы это сделал предыдущий судья, то сроки наказания в обоих приговорах были бы другими, а значит, и окончательный срок мог бы оказаться иным. Однако если бы условное осуждение не было мною отменено и ошибка предыдущего судьи оставалась бы неисправленной, то справедливость не была бы восстановлена, а оба наших приговора по запросу администрации колонии могли бы быть отменены. Таких алгоритмов ни в законе, ни в разъяснениях высшего судебного органа просто не существует, поэтому ИИ оказался бы парализован и в принципе не смог бы принять никакого решения. Для того чтобы восстановить законность, потребовалось выйти за рамки закона.
(Цветков Ю.А.)
("Закон", 2021, N 4)Критики ЭВП говорят о том, что система не содержит надежных алгоритмов назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров. Теоретически, однако, создание такого алгоритма вполне возможно. В этом вопросе ИИ столкнется с непреодолимыми трудностями другого рода. Приведем пример из собственной практики. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, совершило новое преступление и было за него осуждено. При этом судья в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешил и, соответственно, назначил наказание, не присоединив к нему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Приговор вступил в законную силу. Далее стало известно о причастности этого лица к совершению другого преступления, событие которого имело место до события преступления по самому первому приговору, от наказания по которому он был освобожден. Уголовное дело об этом преступлении поступает судье (в лице автора статьи). Соответственно, во-первых, судье необходимо применить одновременно два порядка назначения наказания: и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, хотя законодательной модели того, как это сделать, нет. Во-вторых, ему следует решить куда более сложную задачу: как поступить с неотмененным условно-досрочным освобождением? Ведь судья, выносящий предыдущий приговор, допустил ошибку, но приговор его вступил в законную силу. Мы тем не менее отменили условное осуждение и присоединили его к своему приговору, а потом сложили наказания по обоим приговорам. Хотя если бы это сделал предыдущий судья, то сроки наказания в обоих приговорах были бы другими, а значит, и окончательный срок мог бы оказаться иным. Однако если бы условное осуждение не было мною отменено и ошибка предыдущего судьи оставалась бы неисправленной, то справедливость не была бы восстановлена, а оба наших приговора по запросу администрации колонии могли бы быть отменены. Таких алгоритмов ни в законе, ни в разъяснениях высшего судебного органа просто не существует, поэтому ИИ оказался бы парализован и в принципе не смог бы принять никакого решения. Для того чтобы восстановить законность, потребовалось выйти за рамки закона.