Отмена судебным приставом запрета на регистрационные действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена судебным приставом запрета на регистрационные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-19710/2024 (УИД 24RS0048-01-2022-012549-47)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным постановления судебного пристава; 4) О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу по требованию истцов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по правилам статьи 220 и пункту 1 статьи 134 ГПК РФ о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку указанные требования подлежали рассмотрению судом, однако, учитывая, что оспариваемое постановление было отменено самим судебным приставом-исполнителем, тем самым нарушенное право истцов в указанной части было восстановлено, оснований для его удовлетворения у судов не имелось.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным постановления судебного пристава; 4) О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец считает незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу по требованию истцов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по правилам статьи 220 и пункту 1 статьи 134 ГПК РФ о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку указанные требования подлежали рассмотрению судом, однако, учитывая, что оспариваемое постановление было отменено самим судебным приставом-исполнителем, тем самым нарушенное право истцов в указанной части было восстановлено, оснований для его удовлетворения у судов не имелось.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий (оспаривание постановлений) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении... транспортного средства. Транспортное средство отчуждено должником...
(КонсультантПлюс, 2025)"...судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении... транспортного средства. Транспортное средство отчуждено должником...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Обращаясь в суд, Э. ссылался на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договорам купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Обращаясь в суд, Э. ссылался на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договорам купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (см.: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2022)).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (см.: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2022)).
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий и проявил бездействие в обращении взыскания на имущество должника (не произвел опись и арест имущества должника, не направил сведения о наложении ареста на имущество в регистрирующий орган), что повлекло утрату имущества, за счет которого мог быть взыскан долг, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Следует учитывать, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, по существу, аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность должнику распоряжаться этим имуществом.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий и проявил бездействие в обращении взыскания на имущество должника (не произвел опись и арест имущества должника, не направил сведения о наложении ареста на имущество в регистрирующий орган), что повлекло утрату имущества, за счет которого мог быть взыскан долг, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Следует учитывать, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, по существу, аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность должнику распоряжаться этим имуществом.
Статья: О практике применения ограничительных мер в отношении лицензируемых видов деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)Отмена наложенного приставом запрета регистрационных действий в отношении переоформления лицензии может повлечь невозможность удовлетворения требований взыскателей (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-4397/2015-АК по делу N А60-5549/2015).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)Отмена наложенного приставом запрета регистрационных действий в отношении переоформления лицензии может повлечь невозможность удовлетворения требований взыскателей (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-4397/2015-АК по делу N А60-5549/2015).
Статья: Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)При рассмотрении дела N А21-16539/2019 суды указали, что в связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий и при отсутствии доказательств нарушения прав собственника по распоряжению спорными транспортными средствами оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не имеется (Постановление АС СЗО от 12.03.2021).
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)При рассмотрении дела N А21-16539/2019 суды указали, что в связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий и при отсутствии доказательств нарушения прав собственника по распоряжению спорными транспортными средствами оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не имеется (Постановление АС СЗО от 12.03.2021).
Статья: Комментарий к Обзору позиций, сформированных Федеральной налоговой службой по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за II квартал 2024 года
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)На момент принятия отказного решения (13 июня 2023 г.) инспекторы не знали об отмене запретов на регистрационные действия, установленных постановлениями от 13.11.2018 и от 06.05.2020. Это говорит о правомерности решения. Однако 24 сентября 2019 года судебный пристав в рамках исполнительного производства N 1 вынес постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Документ 6 февраля 2024 года поступил в регорган по почте. А 7 февраля 2024 года общество снабдило чиновников копией постановления от 28.06.2021 (с оригиналами оттиска гербовой печати, подписи пристава). Документ гласит, что исполнительное производство N 2 окончено, с должника сняты все принудительные меры и запреты.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)На момент принятия отказного решения (13 июня 2023 г.) инспекторы не знали об отмене запретов на регистрационные действия, установленных постановлениями от 13.11.2018 и от 06.05.2020. Это говорит о правомерности решения. Однако 24 сентября 2019 года судебный пристав в рамках исполнительного производства N 1 вынес постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Документ 6 февраля 2024 года поступил в регорган по почте. А 7 февраля 2024 года общество снабдило чиновников копией постановления от 28.06.2021 (с оригиналами оттиска гербовой печати, подписи пристава). Документ гласит, что исполнительное производство N 2 окончено, с должника сняты все принудительные меры и запреты.