Отмена процентов по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена процентов по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-19896/2024 (УИД 74RS0049-01-2024-000327-37)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила ни в части основного долга, ни в части процентов за пользование займом, предусмотренных договорами.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о ростовщическом проценте по договорам займа не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами при заключении договора. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила ни в части основного долга, ни в части процентов за пользование займом, предусмотренных договорами.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о ростовщическом проценте по договорам займа не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами при заключении договора. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88-7196/2024 (УИД 63MS0070-01-2023-001184-81)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, доказанности факта получения кредита ответчиком, что подтверждается договором денежного займа с процентами, графиком платежей к договору денежного займа с процентами, расходным кассовым ордером, определением об отмене судебного приказа, расчетом основного долга и процентов по договору займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, что не оспорено ответчиком, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, доказанности факта получения кредита ответчиком, что подтверждается договором денежного займа с процентами, графиком платежей к договору денежного займа с процентами, расходным кассовым ордером, определением об отмене судебного приказа, расчетом основного долга и процентов по договору займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, что не оспорено ответчиком, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые случаи начисления НДФЛ с матвыгоды: что добавится с 2025 года (комментарий к Закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ)
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 18)Наличие трудовых отношений и взаимозависимости Минфин предлагает определять на дату выдачи займа (заключения допсоглашения к договору займа об изменении ставки процентов или их отмене) <3>. Можно ожидать, что того же подхода он будет придерживаться и при применении новой нормы.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 18)Наличие трудовых отношений и взаимозависимости Минфин предлагает определять на дату выдачи займа (заключения допсоглашения к договору займа об изменении ставки процентов или их отмене) <3>. Можно ожидать, что того же подхода он будет придерживаться и при применении новой нормы.
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)По делу по иску К. к Н. о взыскании долга и процентов по договору займа судом первой инстанции было отменено принятое ранее заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционную жалобу на принятое после этого решение суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности К. включила возражения против определения об отмене заочного решения. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)По делу по иску К. к Н. о взыскании долга и процентов по договору займа судом первой инстанции было отменено принятое ранее заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционную жалобу на принятое после этого решение суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности К. включила возражения против определения об отмене заочного решения. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о доначислении обществу сумм НДФЛ и привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в связи с необоснованным неотражением обществом в налоговой декларации по НДФЛ за отчетный период дохода и неисчислении (неуплатой) в бюджет НДФЛ с сумм выплаченных заимодавцу процентов по договору займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о доначислении обществу сумм НДФЛ и привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в связи с необоснованным неотражением обществом в налоговой декларации по НДФЛ за отчетный период дохода и неисчислении (неуплатой) в бюджет НДФЛ с сумм выплаченных заимодавцу процентов по договору займа.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Впоследствии общество выиграло в суде спор по проверке и ИФНС вернула ему деньги, за счет которых был погашен долг перед участниками. Проценты по договорам займа компания выплатила участникам за счет собственных средств и попыталась потом взыскать в суде. Однако суды сказали, что компания уплатила налоги добровольно, не дожидаясь окончания судебного спора об отмене решения ИФНС и не оспаривая наложенные на нее обеспечительные меры. Тем самым она приняла на себя риски, последствия которых не могут быть возложены на государство, ведь закон позволяет компенсировать понесенные убытки, причиненные только непосредственно виновными действиями <10>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Впоследствии общество выиграло в суде спор по проверке и ИФНС вернула ему деньги, за счет которых был погашен долг перед участниками. Проценты по договорам займа компания выплатила участникам за счет собственных средств и попыталась потом взыскать в суде. Однако суды сказали, что компания уплатила налоги добровольно, не дожидаясь окончания судебного спора об отмене решения ИФНС и не оспаривая наложенные на нее обеспечительные меры. Тем самым она приняла на себя риски, последствия которых не могут быть возложены на государство, ведь закон позволяет компенсировать понесенные убытки, причиненные только непосредственно виновными действиями <10>.
Вопрос: О вопросах, связанных с предоставлением МФО отсрочки платежа по договору потребительского кредита (займа) и установлением льготного периода в связи с мобилизацией и участием заемщика в СВО.
(Письмо Банка России от 02.12.2022 N 59-8-2/54483)Вместе с тем Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит такого основания для одностороннего изменения условий договора потребительского кредита (займа), как предоставление отсрочки платежа. А именно п. 16 ст. 5 данного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень действий кредитора, осуществляемых в одностороннем порядке: уменьшить процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). В этот перечень отсрочка платежа или отмена процентов не входит. Следовательно, для предоставления отсрочки платежа с прекращением начисления процентов стороны договора потребительского кредита (займа) должны оформить дополнительное соглашение.
(Письмо Банка России от 02.12.2022 N 59-8-2/54483)Вместе с тем Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит такого основания для одностороннего изменения условий договора потребительского кредита (займа), как предоставление отсрочки платежа. А именно п. 16 ст. 5 данного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень действий кредитора, осуществляемых в одностороннем порядке: уменьшить процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). В этот перечень отсрочка платежа или отмена процентов не входит. Следовательно, для предоставления отсрочки платежа с прекращением начисления процентов стороны договора потребительского кредита (займа) должны оформить дополнительное соглашение.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли начислять сложные проценты по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных п. 2 договора займа от 11.01.2009 N 18, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, правильность произведенного судами расчета суммы процентов, в том числе периода их начисления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов..."
Можно ли начислять сложные проценты по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных п. 2 договора займа от 11.01.2009 N 18, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, правильность произведенного судами расчета суммы процентов, в том числе периода их начисления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов..."
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Отмена представляет собой по ФГК в целом то же, что наступление резолютивного, т.е. отменительного, условия (condition resolutoire, которую нужно отличать от clause resolutoire, т.е. условия о внесудебном расторжении), когда считается, будто сделка никогда не совершалась. Это исторически сформировавшийся институт, возникший из оговорки lex commissoria <51>, которая в римском праве должна была специально включаться в синаллагматический договор <52> и приводила к прекращению договора без участия суда. В (континентальном) общем праве усилиями канонистов она стала подразумеваемым условием во всех синаллагматических договорах, но предполагала участие судьи <53>. Последнее выразилось в том, что судьей учитывается материальная составляющая: у канонистов это была добросовестность сторон, позднее стали проверять существенность нарушения (ср. обсуждение жалобы N H 16-21.345 в переведенном решении и докладе судьи-докладчика). Применительно к односторонним сделкам и односторонним договорам используется выражение "отзыв", хотя институт отмены был распространен на возмездные односторонние договоры (к слову, к ним относят возмездные реституционные договоры <54>, например процентный заем).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Отмена представляет собой по ФГК в целом то же, что наступление резолютивного, т.е. отменительного, условия (condition resolutoire, которую нужно отличать от clause resolutoire, т.е. условия о внесудебном расторжении), когда считается, будто сделка никогда не совершалась. Это исторически сформировавшийся институт, возникший из оговорки lex commissoria <51>, которая в римском праве должна была специально включаться в синаллагматический договор <52> и приводила к прекращению договора без участия суда. В (континентальном) общем праве усилиями канонистов она стала подразумеваемым условием во всех синаллагматических договорах, но предполагала участие судьи <53>. Последнее выразилось в том, что судьей учитывается материальная составляющая: у канонистов это была добросовестность сторон, позднее стали проверять существенность нарушения (ср. обсуждение жалобы N H 16-21.345 в переведенном решении и докладе судьи-докладчика). Применительно к односторонним сделкам и односторонним договорам используется выражение "отзыв", хотя институт отмены был распространен на возмездные односторонние договоры (к слову, к ним относят возмездные реституционные договоры <54>, например процентный заем).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Однако указанное письмо Банка России отменено информационным письмом Банка России от 14 ноября 2022 г. N ИН-010-59/130 "О порядке начисления процентов" <166>, в котором в целях недопущения нарушения прав потребителей финансовых услуг Банк России рекомендовал ломбардам при заключении договоров займа исходить из того, что начисление процентов по договору займа осуществляется со дня следующего за днем предоставления займа (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи). О том, что проценты за фактическое пользование займом подлежат начислению ломбардом со дня, следующего за датой его предоставления, в случае отсутствия в договоре условия о начислении процентов с даты предоставления займа, говорилось также в указанном выше письме Банка России от 3 декабря 2019 г. N 44-15/3078.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Однако указанное письмо Банка России отменено информационным письмом Банка России от 14 ноября 2022 г. N ИН-010-59/130 "О порядке начисления процентов" <166>, в котором в целях недопущения нарушения прав потребителей финансовых услуг Банк России рекомендовал ломбардам при заключении договоров займа исходить из того, что начисление процентов по договору займа осуществляется со дня следующего за днем предоставления займа (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи). О том, что проценты за фактическое пользование займом подлежат начислению ломбардом со дня, следующего за датой его предоставления, в случае отсутствия в договоре условия о начислении процентов с даты предоставления займа, говорилось также в указанном выше письме Банка России от 3 декабря 2019 г. N 44-15/3078.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 N Ф04-143/2023 <О безуспешной попытке фирмы вернуть переплату по налогу на прибыль>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Требования общества о возврате "прибыльной" переплаты мотивированы наличием у него фактического права на дивиденды, выплаченные дочерней иностранной фирме по своим акциям, возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Однако довод общества, что дивиденды фактически выплачены ему "дочкой" под видом процентов, подтверждения не нашел, поскольку:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Требования общества о возврате "прибыльной" переплаты мотивированы наличием у него фактического права на дивиденды, выплаченные дочерней иностранной фирме по своим акциям, возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Однако довод общества, что дивиденды фактически выплачены ему "дочкой" под видом процентов, подтверждения не нашел, поскольку:
Статья: Договор займа: возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса
(Семин Р.В., Чекмарева А.В.)
("Нотариус", 2025, N 2)- наличие сведений об отмене доверенности, на основании которой действует представитель кредитной организации;
(Семин Р.В., Чекмарева А.В.)
("Нотариус", 2025, N 2)- наличие сведений об отмене доверенности, на основании которой действует представитель кредитной организации;