Отмена принудительных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена принудительных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60.2 "Направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания" УИК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, в апелляционном постановлении прописан порядок отбывания Р. наказания в виде принудительных работ, что к месту отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит обязательного требования о разъяснении судом осужденному к принудительным работам положений ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, регламентирующих последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Не разъяснение судом апелляционной инстанции Р. указанных положений УИК РФ, не является основанием для отмены судебного постановления."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-37653/2024 (УИД 31RS0025-01-2024-000635-05)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.
Обстоятельства: Приговором суда истец признан виновным в совершении преступления, уголовное дело в отношении истца по реабилитирующим основаниям не прекращалось, права на реабилитацию у истца не возникло.
Решение: Отказано.При этом, сам по себе факт отмены судебного постановления, которым после замены назначенного по приговору суда лишения свободы принудительными работами они вновь замены лишением свободы и направление в колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Заключение под стражу являлось мерой исполнения наказания в виде лишения свободы, которое назначено приговором суда, вступившим в законную силу. Нормы действующего законодательства исключают возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате осуществления правосудия при отсутствии вины суда, которая может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.
Обстоятельства: Приговором суда истец признан виновным в совершении преступления, уголовное дело в отношении истца по реабилитирующим основаниям не прекращалось, права на реабилитацию у истца не возникло.
Решение: Отказано.При этом, сам по себе факт отмены судебного постановления, которым после замены назначенного по приговору суда лишения свободы принудительными работами они вновь замены лишением свободы и направление в колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Заключение под стражу являлось мерой исполнения наказания в виде лишения свободы, которое назначено приговором суда, вступившим в законную силу. Нормы действующего законодательства исключают возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате осуществления правосудия при отсутствии вины суда, которая может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)21 августа 2013 г. В. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы. 4 марта 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы. 15 мая 2020 г. В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судебная коллегия указанное решение отменила, указав следующее. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - Постановления от 04.03.2019, которым осужденному В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Иной подход к применению положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 19.12.2019 N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ) <391>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)21 августа 2013 г. В. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы. 4 марта 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы. 15 мая 2020 г. В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судебная коллегия указанное решение отменила, указав следующее. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - Постановления от 04.03.2019, которым осужденному В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Иной подход к применению положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 19.12.2019 N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ) <391>.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В-третьих, принудительные работы как вид уголовного наказания включают в себя лишения имущественного характера, реализация которых ограничивает гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности. Имущественная составляющая лишений и правоограничений, возлагаемых на осужденного к принудительным работам, заключается в предусмотренном ч. 5 ст. 53.1 УК РФ удержании из его заработной платы в доход государства суммы, размеры которой устанавливаются приговором суда в пределах от 5 до 20%. Важность определения точного размера удержания из заработной платы осужденного подтверждается новейшей судебной практикой применения принудительных работ.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В-третьих, принудительные работы как вид уголовного наказания включают в себя лишения имущественного характера, реализация которых ограничивает гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности. Имущественная составляющая лишений и правоограничений, возлагаемых на осужденного к принудительным работам, заключается в предусмотренном ч. 5 ст. 53.1 УК РФ удержании из его заработной платы в доход государства суммы, размеры которой устанавливаются приговором суда в пределах от 5 до 20%. Важность определения точного размера удержания из заработной платы осужденного подтверждается новейшей судебной практикой применения принудительных работ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.2. Судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"24.2. Судам следует иметь в виду, что к числу лиц, на которых распространяются положения частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ и пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"В случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, либо оно осуждено к принудительным работам, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункты 3, 5 части 5 статьи 5 Закона).
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"В случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, либо оно осуждено к принудительным работам, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункты 3, 5 части 5 статьи 5 Закона).
Формы
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)24) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 3 настоящего перечня, но не более чем на 30 суток;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)24) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 3 настоящего перечня, но не более чем на 30 суток;
Статья: Принудительные работы
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ч. 1 ст. 80 УК РФ говорится о возможности полного или частичного освобождения от дополнительного наказания. Поэтому, очевидно, речь идет именно о наказании, назначенном дополнительным к лишению свободы. И если суд освободит осужденного от дополнительного наказания лишь частично, то это будет дополнительное наказание, назначенное к лишению свободы, но не к замещающим его принудительным работам. Таким образом, решение вопроса о дополнительном наказании к принудительным работам будет различным в зависимости от стадии и порядка замены. Однако в любом случае вопрос о дополнительном наказании должен быть решен и отражен в соответствующих процессуальных документах. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением закона, влекущим отмену решения.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ч. 1 ст. 80 УК РФ говорится о возможности полного или частичного освобождения от дополнительного наказания. Поэтому, очевидно, речь идет именно о наказании, назначенном дополнительным к лишению свободы. И если суд освободит осужденного от дополнительного наказания лишь частично, то это будет дополнительное наказание, назначенное к лишению свободы, но не к замещающим его принудительным работам. Таким образом, решение вопроса о дополнительном наказании к принудительным работам будет различным в зависимости от стадии и порядка замены. Однако в любом случае вопрос о дополнительном наказании должен быть решен и отражен в соответствующих процессуальных документах. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением закона, влекущим отмену решения.
Статья: Актуальные вопросы, связанные с применением принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)При этом дополнительным к принудительным работам может быть только то дополнительное наказание, которое соотнесено именно с принудительными работами. В ч. 1 ст. 80 УК РФ говорится о возможности полного или частичного освобождения от дополнительного наказания. Так, если суд освободит осужденного от дополнительного наказания лишь частично, то это будет дополнительное наказание, назначенное к лишению свободы, но не к замещающим его принудительным работам. Решение вопроса о дополнительном наказании к принудительным работам будет различным в зависимости от стадии и порядка замены. В любом случае вопрос о дополнительном наказании должен быть решен и отражен в соответствующих процессуальных документах. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением закона, влекущим отмену решения.
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)При этом дополнительным к принудительным работам может быть только то дополнительное наказание, которое соотнесено именно с принудительными работами. В ч. 1 ст. 80 УК РФ говорится о возможности полного или частичного освобождения от дополнительного наказания. Так, если суд освободит осужденного от дополнительного наказания лишь частично, то это будет дополнительное наказание, назначенное к лишению свободы, но не к замещающим его принудительным работам. Решение вопроса о дополнительном наказании к принудительным работам будет различным в зависимости от стадии и порядка замены. В любом случае вопрос о дополнительном наказании должен быть решен и отражен в соответствующих процессуальных документах. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением закона, влекущим отмену решения.
Статья: Генезис административно-деликтного законодательства в Российской Федерации
(Попова Н.Ф.)
("Современное право", 2024, N 12)Однако в РСФСР не было такого кодекса. Порядок привлечения к административной ответственности за совершение отдельных видов деликтов определялся многочисленными подзаконными актами различных госорганов. Административными взысканиями являлись общественное порицание, денежный штраф, принудительные работы, затем были добавлены новые - административный арест, лишение водительских прав, выселение тунеядцев [2, с. 23; 4, с. 55].
(Попова Н.Ф.)
("Современное право", 2024, N 12)Однако в РСФСР не было такого кодекса. Порядок привлечения к административной ответственности за совершение отдельных видов деликтов определялся многочисленными подзаконными актами различных госорганов. Административными взысканиями являлись общественное порицание, денежный штраф, принудительные работы, затем были добавлены новые - административный арест, лишение водительских прав, выселение тунеядцев [2, с. 23; 4, с. 55].
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)К мерам взыскания относятся выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (ст. 60.14 УИК). Кроме того, в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного в ИЦ (ч. 3 ст. 60.3 УИК).
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)К мерам взыскания относятся выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (ст. 60.14 УИК). Кроме того, в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного в ИЦ (ч. 3 ст. 60.3 УИК).
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Реализация с 2017 г. принудительных работ определила формирование практики условно-досрочного освобождения осужденных к данному виду наказания, при этом в отдельных случаях исчисление сроков погашения судимости по правилам ч. 4 ст. 86 УК РФ - со дня фактического освобождения - повлекло аннулирование статуса осужденного раньше срока оставшейся не отбытой части наказания, исключив возможность отмены досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначения по правилам ст. 70 УК РФ в случаях совершения освобожденным в период неотбытой части наказания нового преступления.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Реализация с 2017 г. принудительных работ определила формирование практики условно-досрочного освобождения осужденных к данному виду наказания, при этом в отдельных случаях исчисление сроков погашения судимости по правилам ч. 4 ст. 86 УК РФ - со дня фактического освобождения - повлекло аннулирование статуса осужденного раньше срока оставшейся не отбытой части наказания, исключив возможность отмены досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначения по правилам ст. 70 УК РФ в случаях совершения освобожденным в период неотбытой части наказания нового преступления.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Как видно, более половины принятых решений содержат ссылку на ст. 397 УПК, закрепляющую вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. В отдельных постановлениях суды ссылаются в целом на ст. 397 УПК РФ, в другой части решений - на п. 18 или 18.1 указанной статьи. Однако анализ содержания ст. 397 УПК РФ показывает, что ни одно из содержащихся в ней предписаний не может применяться к условно осужденным как в период испытательного срока, так и после вынесения постановления об отмене условного наказания. Так, п. 18 ст. 397 УПК РФ допускает заключение под стражу осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденных к принудительным работам и уклонившихся от получения предписания или не прибывших к месту отбывания наказания на срок до 30 суток. Пункт 18.1 ст. 397 УПК РФ предусматривает заключение под стражу осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок до 30 суток при условии, что они уклоняются от получения предписания или не прибыли к месту отбывания наказания в установленный срок. Остальные пункты ст. 397 УПК РФ не предусматривают применения заключения под стражу.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Как видно, более половины принятых решений содержат ссылку на ст. 397 УПК, закрепляющую вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. В отдельных постановлениях суды ссылаются в целом на ст. 397 УПК РФ, в другой части решений - на п. 18 или 18.1 указанной статьи. Однако анализ содержания ст. 397 УПК РФ показывает, что ни одно из содержащихся в ней предписаний не может применяться к условно осужденным как в период испытательного срока, так и после вынесения постановления об отмене условного наказания. Так, п. 18 ст. 397 УПК РФ допускает заключение под стражу осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденных к принудительным работам и уклонившихся от получения предписания или не прибывших к месту отбывания наказания на срок до 30 суток. Пункт 18.1 ст. 397 УПК РФ предусматривает заключение под стражу осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок до 30 суток при условии, что они уклоняются от получения предписания или не прибыли к месту отбывания наказания в установленный срок. Остальные пункты ст. 397 УПК РФ не предусматривают применения заключения под стражу.
Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Так, С. приговорен к отбыванию восьми месяцев лишения свободы, будучи осужденным по ч. 1 ст. 228 и по ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Впоследствии постановлением суда неотбытая часть наказания была заменена принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. В суд начальник исправительного центра обратился с представлением о замене С. неотбытой части принудительных работ на лишение свободы, так как осужденным был нарушен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. В качестве учреждения исполнения наказания избрана колония строгого режима, срок рассчитан как один день лишения свободы за один день принудительных работ.
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Так, С. приговорен к отбыванию восьми месяцев лишения свободы, будучи осужденным по ч. 1 ст. 228 и по ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Впоследствии постановлением суда неотбытая часть наказания была заменена принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. В суд начальник исправительного центра обратился с представлением о замене С. неотбытой части принудительных работ на лишение свободы, так как осужденным был нарушен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. В качестве учреждения исполнения наказания избрана колония строгого режима, срок рассчитан как один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Проанализируем практику назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК. За восемь месяцев 2021 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с вынесением приговора рассмотрено 80 уголовных дел. В 33 случаях назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По 39 делам наказание в виде лишения свободы назначено условно. Лишь по 8 уголовным делам осужденным определено наказание в виде реального лишения свободы. Из них в трех случаях реальное наказание назначено при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам <5>, по двум делам - в связи с наличием опасного рецидива <6>, в одном случае (помимо наличия рецидива) преступление совершено в период отбытия наказания в виде принудительных работ <7>, еще в одном случае назначенное наказание присоединено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК к назначенному по ранее вынесенному приговору реальному лишению свободы <8>. По одному делу назначено реальное наказание в связи с наличием у подсудимого трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, они не образовывали рецидив, но при таких обстоятельствах назначать наказание условно было никак нельзя <9>.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Проанализируем практику назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК. За восемь месяцев 2021 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с вынесением приговора рассмотрено 80 уголовных дел. В 33 случаях назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По 39 делам наказание в виде лишения свободы назначено условно. Лишь по 8 уголовным делам осужденным определено наказание в виде реального лишения свободы. Из них в трех случаях реальное наказание назначено при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам <5>, по двум делам - в связи с наличием опасного рецидива <6>, в одном случае (помимо наличия рецидива) преступление совершено в период отбытия наказания в виде принудительных работ <7>, еще в одном случае назначенное наказание присоединено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК к назначенному по ранее вынесенному приговору реальному лишению свободы <8>. По одному делу назначено реальное наказание в связи с наличием у подсудимого трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, они не образовывали рецидив, но при таких обстоятельствах назначать наказание условно было никак нельзя <9>.
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Апелляционным постановлением Омского областного суда было отменено решение Советского районного суда г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела содержится расписка, согласно которой осужденный Г. отказался от услуг адвоката. Между тем из справки о состоянии здоровья осужденного следует, что он поставлен на диспансерный учет у врача - психиатра-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2-й степени". Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах, несмотря на письменный отказ осужденного Г. от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства. В связи с тем что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июля 2023 г. Дело N 22-2443/2023 <21>).
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Апелляционным постановлением Омского областного суда было отменено решение Советского районного суда г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела содержится расписка, согласно которой осужденный Г. отказался от услуг адвоката. Между тем из справки о состоянии здоровья осужденного следует, что он поставлен на диспансерный учет у врача - психиатра-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2-й степени". Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах, несмотря на письменный отказ осужденного Г. от помощи защитника, суд первой инстанции должен был обеспечить осужденного помощью адвоката при рассмотрении ходатайства. В связи с тем что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 июля 2023 г. Дело N 22-2443/2023 <21>).