Отмена приказа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена приказа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы судом в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, в случае отмены судом судебного приказа одновременно отменяется и определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы судом в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, в случае отмены судом судебного приказа одновременно отменяется и определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм <3>.
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Иными словами, определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа может создавать препятствия к движению дела (процессуального обращения) в избранном заявителем порядке (в частности, если он возражает против вывода суда о пропуске срока либо полагает соблюденным условие об указании в соответствующем заявлении обоснования уважительных причин такого пропуска), не позволяет должнику реализовать формальное (не зависящее от иных обстоятельств, кроме своевременности обращения) право на отмену судебного приказа, что применительно к ч. 1 ст. 188 АПК РФ предполагает возможность его обжалования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Иными словами, определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа может создавать препятствия к движению дела (процессуального обращения) в избранном заявителем порядке (в частности, если он возражает против вывода суда о пропуске срока либо полагает соблюденным условие об указании в соответствующем заявлении обоснования уважительных причин такого пропуска), не позволяет должнику реализовать формальное (не зависящее от иных обстоятельств, кроме своевременности обращения) право на отмену судебного приказа, что применительно к ч. 1 ст. 188 АПК РФ предполагает возможность его обжалования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.2 "Дела приказного производства" АПК РФПри таком положении суд кассационной инстанции в целях проверки законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений полагает необходимым, применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ, отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленные требования в порядке искового производства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.5 "Порядок приказного производства" АПК РФ"Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, что институт кассационного производства, связанного с пересмотром вступившего в законную силу судебного приказа (ст. 288.1 АПК РФ), и институт отмены судебного приказа судом первой инстанции - это две совершенно разные процедуры и по субъекту их рассмотрения и порядку разрешения: в первом случае прерогатива в частности отмены судебного приказа принадлежит исключительно суду кассационной инстанции, во втором - суду первой инстанции."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 4, 5 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный 10-дневный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 4, 5 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный 10-дневный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.